Дело № 2а – 3875/2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 05 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего Султыговой Н.Б., с участием прокурора Карамышева С.Н., при секретаре Агеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 о возложении дополнительных ограничений ФИО2 ФИО9, находящемуся под административным надзором, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных ограничений состоящему под административным надзором ФИО2, обосновывая заявление тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> ФИО2. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> с административными ограничениями: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 

<

дата>. 

<

дата> в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме было заведено дело административного надзора на ФИО2, после чего он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об ограничении прав и свобод, установленных судом, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2. был письменно предупрежден о возможности продления срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в судебном порядке за совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ ФИО2. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 615 рублей; постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ФИО2. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей; постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 рублей; постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ФИО2. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Жалоб от соседей и родственников на ФИО2 не поступало. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, просит установить ФИО2 дополнительные ограничения с сохранением ранее установленного ограничения, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Она считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением не согласен, так как он неофициально работает, может прибыть домой после 22 часов. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Карамышева С.Н., полагавшего, что административные исковые требования о дополнении ограничений ФИО2, находящемуся под административным надзором, подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был установлен административный надзор по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> с административными ограничениями: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО2 систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, против порядка управления (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), с июня по октябрь 2020 года не приходил на регистрацию в органы полиции. 

Учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, систематически привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений против общественного порядка, уклонялся от регистрации, в целях усиления контроля и предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает возможным дополнить установленные ФИО2 ограничения, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 о дополнении ограничений ФИО2 ФИО9, находящемуся под административным надзором, удовлетворить.

В отношении ФИО2 ФИО9, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под административным надзором по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, к установленным решением суда от 

<

дата> ограничениям возложить дополнительные административные ограничения на период установленного срока административного надзора в виде: 

- три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова