П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 03 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 1940 и ордер от 03.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ** рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего на АО «Ангарский завод полимеров» аппаратчиком, судимого 25.01.2018 г. мировым судьей 28 судебного участка г.Ангарскаи Ангарского района по ст. 261-1 УК РФ к 140 (сто сорок) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыт 03.05.2018 г., срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 07.02.2020 года, по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 января 2018 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

23 марта 2019 года, в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в гаражном боксе №4, расположенном в ГСК «Волга» в 84 квартале г.Ангарска, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 23 марта 2019 года, не позднее 03 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в 84 квартале г.Ангарска, точное место не установлено, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Калдина» (ToyotaCaldina), регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанной автомашине. В пути следования 23 марта 2019 года, около 03 часов 30 минут, точное время не установлено, автомобиль марки «Тойота Калдина» (ToyotaCaldina), регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБД, УМВД России по Ангарскому городскому округу на ул.Окружная в район дома №17, расположенного в 95 квартале г.Ангарска, и в связи с нахождение его в состоянии опьянения ФИО1 23 марта 2019 года, в 03 часа 30 минут был отстранен от управления этого транспортного средств инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округуВ., и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движеш утвержденных Постановлением Совета министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 21.01.2016г.), согласно которомуводитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, 23 марта 2019 года в 03 часа 57 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Щапова О.Г. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 76-80), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащего уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 90), женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,по месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ст.264-1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно сведениям ФКУ УИИ филиала по г.Ангарску Иркутской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи 28 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25.01.2018 отбыл 03.05.2018 года. Не отбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 04 дня. 

В связи с чем, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 28 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25.01.2018. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2(два) года.

К наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 28 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25.01.2018, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова