дело № 2-2573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р. 

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

В обоснование иска указано, что 06.12.2016 г. в 18 часов 19 минут на пересечении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности, водителем ФИО, управляющим автомобилем №, ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №) сроком действия до 08.11.2017г.; автомобиль истца застрахован в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №); 16.12.2016г. страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.; согласно составленному по инициативе истца экспертом ФИО экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата> истец обратилась с претензией к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако на просьбу принять письменную претензию и поставить на копии входящую отметку истцу отказали и выдали распечатку адреса, по которому она должна обратиться с претензионными требованиями; в этот же день, 

<

дата> истец направила претензию заказным письмом, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между оценкой ущерба согласно экспертному заключению №/Э-088 от 26.12.2016г., составленному экспертом ФИО, и выплаченной ответчиком суммой ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 11.04.2017г. по 24.04.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию за указанный период в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд письменные возражения по иску, по доводам которых просили в иске отказать, просили в случае удовлетворения исковых требования применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.28). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

<

дата> N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 06.12.2016г. в 18 час.19 мин. по адресу: 

<

адрес>, Советский пр-т, 11/10 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности, под ее управлением и автомобиля №, под управлением ФИО, ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №) сроком действия до 08.11.2017г. 

Автомобиль истца застрахован в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №).

В результате ДТП все транспортные средствам причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушений ФИО п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД «пушкинское» от 05.03.2017г. ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, невыполнение ФИО требований Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, повлекшего материальный ущерб, причиненный имуществу истца. Доказательств обратного не представлено.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 16.12.2016г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением.

Как следует из возражений ответчика истцу произведена выплата в указанном размере, из них 

<

данные изъяты> руб. – возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 

<

данные изъяты> руб. – возмещение утраты товарной стоимости.

С целью определения стоимости реального ущерба, по инициативе истца проведена независимая экспертиза экспертом ФИО, по результатам составлено экспертное заключение №/Э-088 от 26.12.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей – 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> руб. 

20.03.2017г. истец обратила в адрес ответчика почтой претензию о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения; почтовые расходы составили 

<

данные изъяты> руб., ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив экспертное заключение №/Э-088, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, в связи с чем полагает необходимым принять за основу решения данное заключение.

Возражений, относительно того, что экспертное заключение №/Э-088 является необоснованным и противоречивым, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Статьей 7 Федерального закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом ранее выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты>), также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 11.04.2017г. по 24.04.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и финансовой санкции за указанный период в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, мотивированный ответ на претензию истца не дан, что не опровергнуто ответчиком, страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку и финансовую санкцию за заявленный истцом период; суд соглашается с произведенным расчетом неустойки и финансовой санкции, изложенным в исковом заявлении.

Между тем, с учетом ст.333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленных сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, подлежащая взысканию с ответчика, составит 

<

данные изъяты>

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты>

В оставшейся части заявленной суммы неустойки, финансовой санкции ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: