дело № 2-536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ромашвили А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2015года по делу №А66-14849/2015 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО5 Управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала на имя ФИО6, ФИО7, ФИО4 доверенность №, реестр 2-Д- 1464 удостоверенную нотариусом ФИО8 с предоставлением права управления и распоряжения объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2013г. ответчик, действуя от имени истца, подписал с ФИО2 предварительный договор. В соответствии с п.2.1 указанного договора стороны определили общую стоимость объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты>. По указанному договору ответчиком от имени ФИО3 было получено 

<

данные изъяты>, что подтверждается расписками. ФИО3 в адрес ФИО4 было направлено требование о предоставлении отчета по всем действиям, произведенным по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа ФИО3 до настоящего времени не получила. Денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> истцу ответчиком переданы не были. Исходя из положений статей 182, 185, 187, 974, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что ответчик, действовавший как поверенный при заключении сделок по доверенности от имени истца обязан возвратить доверителю все полученное по расписке, и, соответственно, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением. Полученные денежные средства ФИО4 от ФИО2 являются неосновательным обогащением. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что имущество по договору купли-продажи ей передано не было.

Третье лица ФИО7 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством роб отложении заседания не обращался. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила, в том числе ФИО4, ФИО7, управлять и распоряжаться на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО3 объектами недвижимости (долями в праве) по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать, покупать, менять, отдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, сдавать в аренду (субаренду) предоопределяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

ФИО4, действующий от имени ФИО3, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили Предварительный договор, согласно которого, Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить Договор купли-продажи и подать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, на государственную регистрацию права следующего имущества: 7/100 долей в праве в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1185,61 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем Объектом недвижимости, указанным в п.1.2. настоящего договора.

Согласно п.1.2. Договора под секцией в настоящем договоре понимается: ? доля в праве в общей долевой собственности на индивидуальный 2-х этажный жилой дом, состоящий из четырех секций, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данной доле соответствует жилое помещение № (Секция №), указанное в Приложении № к настоящему договору, общей площадью по проекту – 130 кв.м. Точная площадь и кадастровый номер жилого дома будут определены в соответствии с паспортом БТИ. 

Согласно п.2.1.Договора стоимость Объекта недвижимости, указанных в разделе 1 настоящего Договора оценивается по соглашению Сторон в 

<

данные изъяты>. Цена Объекта изменению не подлежит, также в том случае, если общая площадь Секции на момент заключения договора купли-продажи будет отличаться от общей площади Секции, указанной в п.1.2. настоящего договора.

Договор подписан сторонами. 

Факт передачи денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> подтверждается копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании обозревались подлинники Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предоставлены для обозрения третьим лицом ФИО2 

В соответствии с положениями п.1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения основного договора купли-продажи и его исполнении.

При рассмотрении дела стороной ответчика ФИО4 заявлено о применении к требованиям истца по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно в указанные даты передавались денежные средства, следует признать, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и к моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истек. 

О восстановлении пропущенного срока сторона истца ходатайств не заявляла.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить срок исковой давности к распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требований ФИО3 к ФИО4

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано в полном объеме, а определением Калининского районного суда Тверской области от 01.02.2017 ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, по правилам ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» в размере 27 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 800 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 27 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 03 мая 2017 года.