Дело № 5- 33/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 15 мая 2018года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: пгт. 

<

адрес>2, 

подвергнут административному задержанию 13 мая 2018 года в 23 часа 10 минут, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 20 часов 15 минут 13 мая 2018 г. в в пгт. Тяжинский 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Н.Т.В., повредил забор, то есть совершил мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, так как на законные требования УУП Б.К.А. прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 К РФ об АП административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вавилова в совершении административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении от 13 мая 2018 года, рапортом УУП Б.К.А., объяснениями потерпевшей Н. свидетеля Б.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что виновность Вавилова в совершении вменяемого ему правонарушения доказана, поскольку из имеющихся по делу доказательств, исследованных в их совокупности, следует, что он совершил умышленные действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Деяние Вавилова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вавилова, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вавилова, необходимо учесть признание им своей вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер совершенного Вавиловым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствие у Вавилова противопоказаний для назначения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

В срок административного ареста Вавилова необходимо зачесть срок его административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного ареста сроком - двое суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок его административного задержания. Исчислять срок назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного ареста с 23 часов 10 минут 13 мая 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И.Маркидонова