Постановление

г. Красноярск 6 ноября 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение № 334, ордер № 2960,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, - 

<

данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, преследуя личные корыстные цели, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, путем свободного доступа, находясь в помещении №, расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 в вышеуказанном помещении нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: эксцентриковую шлифовальную машинку «Festool Rotex RO 150 FEQ», стоимостью 47 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 47 700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, наступило примирение с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил доводы заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Кроме того, ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого поддержаны защитником – адвокатом Копытовым В.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан С.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на эксцентриковую шлифовальную машинку «Festool Rotex RO 150 FEQ», хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить ФИО2

- документы, признанные по делу в качестве иных документов, хранящиеся при деле, - оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.

Председательствующий Я.А. Портнягина