Дело №2-1398/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в 

<

адрес> о признании решения незаконным и назначении страховой пенсии,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в 

<

адрес> о признании решения незаконным и назначении страховой пенсии, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив пакет документов.

31.01.2018г. ответчик решением № отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя отказ отсутствием требуемого специального стажа 25 лет (имеется 17-08-25), поскольку в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не может быть включен следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07/07/10) воспитатель д/с № ЖКХ треста «Кузнецпромстрой», так как отсутствует подтверждение, что детский сад № являлся структурным подразделением треста «Кузнецпромстрой».

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N 48 не подавалась.

Она считает отказ ответчика в установлении страховой пенсии незаконным и необоснованным поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Считает, что спорный период ее работы с 01.08.1984г. по 10.03.1992г. в Жилищно-коммунальной конторе треста «Кузнецкпромстрой» должен быть засчитан в специальный стаж, так как основания отказа ответчика об отсутствии подтверждения со стороны истца, о том, что детский сад № не являлся структурным подразделением треста «Кузнецкпромстрой» не имеет значения для оценки ее пенсионных прав, поскольку сам факт работы в детском дошкольном учреждении давал право на пенсию за выслугу лет независимо от ведомственной принадлежности такого учреждения.

Указывает, что согласно записям в трудовой книжке серия АТ-Ш N 5197512 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, указано: 1) Приказом N 110-К от 26.07.1984г. она принята на работу воспитателем ясли-сад 244. Период работы с 01.08.1984г. по 12.11.1987г. 2) Приказом №-К от 12.11.1987г. она переведена в ясли-сад 159 воспитателем. Период работы с 13.11.1987г. по 20.11.1988г. 3) Приказом №-к от 21.11.1988г. она переведена в ясли-сад 244 воспитателем. Период работы с 21.11.1988г. по 01.02.1995г. 4) Приказом №-к от 31.01.1995г. истец уволена по собственному желанию переводом в школу №.

Считает, что все разночтения, имеющиеся в ее трудовой книжке относительно наименования учреждения произведены ее работодателем и не могут служить основанием для исключения данного спорного периода из льготного специального стажа. Работа в спорные периоды времени подтверждена записями в трудовой книжке.

Полагает, что ее работа в спорный период может быть подтверждена свидетельскими показаниями граждан Российской Федерации, которые работали совместно с ней в спорный период и которым была назначена досрочная трудовая пенсия по старости за педагогическую деятельность с учетом аналогичного временного спорного периода, а именно, решением по делу № Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО4 к Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из вышеуказанного решения следует информация о том, что наличие ясли-сада № и ясли-сада № у треста «Кузнецкпромстрой» подтверждается Распоряжением Администрации 

<

адрес> от 24.12.1996г. №, согласно которому ясли-сад № и ясли-сад № треста «Кузнецкпромстрой» были переданы в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № от 07.12.1991г. То есть, из судебного решения усматривается, что ясли-сад № и ясли-сад № являлись структурными подразделениями треста «Кузнецкпромстрой» ЖЖК и были впоследствии переданы в муниципальную собственность.

Также она запросила из МБУ «Архива 

<

адрес>» Распоряжение № от 24.12.1996г. Администрации 

<

адрес>, из которого следует, что в соответствии с п.п.7.8. Постановления Верховного Совета РФ № от 07.12.91г. «О разграничении государственной собственности.. .» и учитывая Распоряжение Администрации 

<

адрес> № от 23.05.1995г. считать объекты, переданные от государственных предприятий до их акционирования, муниципальной собственностью 

<

адрес> см. Приложение №). Приложение № представляет собой Перечень объектов, переданных в муниципальную собственность 

<

адрес> от государственных предприятий до их -акционирования. Страница 166 (выделено МБУ «Архив 

<

адрес>») подтверждает, что тресту «Кузнецкпромстрой» принадлежали Ясли-сад № с остаточной балансовой стоимостью 139,10 тыс.руб., Ясли-сад № с остаточной балансовой стоимостью 586,00 тыс. руб.

Ею также была запрошена архивная справка из отдела кадров ясли-сад №. Отдел кадров Комитета образования и науки Администрации 

<

адрес> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» выдал ей архивную справку о том, что она была принята на работу в ясли-сад № ЖКК треста «Кузнецкпромстрой» с 01.08.1984г. (Пр. №-к от 26.07.1984г.) в должности воспитателя на 1 ставку. С 13.11.1988г. переведена в ясли-сад № воспитателем (Пр. № от 12.11.1987г.), с 21.11.1988г. переведена в ясли сад № воспитателем (Пр. №-к от 21.11.1988г.).

Считает отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> во включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, нельзя признать обоснованным и законным, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в дошкольном образовательном учреждении для детей, которая предусмотрена списками, регламентирующими порядок подтверждения педагогического стажа для досрочной трудовой пенсии, отсутствие подтверждения того, что детский сад № не являлся структурным подразделением треста «Кузнецкпромстрой» не имеет значения для оценки ее пенсионных прав, поскольку сам факт работы в детском дошкольном учреждении давал право на пенсию за выслугу лет независимо от ведомственной принадлежности такого учреждения.

С заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> она обратилась 01.11.2017г. и на тот момент имела 25 лет специального стажа. У нее возникло право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в связи с чем, она считает, что пенсия должна была быть назначена с 08.11.2017г.

Указывает, что отказ ответчика нарушил ее право на гарантию социального обеспечения со стороны государства, которые установлены Конституцией Российской Федерации, и вынудил ее тратить определенное количество времени на сбор справок, информации, поиск адвоката, которое она могла потратить на себя и семью, что привело к созданию дискомфорта и переживанию негативных эмоций. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> № от 31.01.2018г.; Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с 01.08.1984г. по 10.03.1992г.; Признать право за ФИО1 на досрочное назначение трудовой страховой пенсии по старости с 08.11.2017г., как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей независимо от их возраста; Обязать ответчика возместить образовавшуюся задолженность по выплате пенсии с 08.11.2017г. с учетом всех изменений в пенсионном законодательстве Российской Федерации на дату выплаты; Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 20 850 рублей; Обязать ответчика компенсировать моральный ущерб, связанный с нарушением конституционных прав на пенсионное обеспечение в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательной их редакции просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> № от 31.01.2018г.; Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с 01.08.1984г. по 11.01.1992г.; Признать право за ФИО1 на досрочное назначение трудовой страховой пенсии по старости с 08.11.2017г., как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей независимо от их возраста; Обязать ответчика возместить образовавшуюся задолженность по выплате пенсии с 08.11.2017г., дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 КонституцииРФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 ФЗ № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Судом установлено, что 01.11.2017г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Решением ГУ - УПФР в 

<

адрес> № от 31.01.2018г. истцу было отказано в назначении досрочнойстраховойпенсиипо старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности документально подтвержденного стажа.

Как следует из указанного решения, в стаж работы истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель д/с № ЖКК треста «Кузнецкпромстрой», т.к. отсутствует подтверждение, что детский сад № являлся структурным подразделением треста «Кузнецкпромстрой».

Согласностатье8Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ«Остраховыхпенсиях» право настраховуюпенсиюпо старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии спунктом19части1статьи30указанного законастраховаяпенсияпо старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей8 настоящегоФедерального закона, при наличии величины индивидуальногопенсионного коэффициента в размере не менее30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силучасти2статьи30Федерального закона«Остраховыхпенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначаетсястраховаяпенсияпо старости в соответствии счастью1настоящейстатьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указаннойпенсиипри необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «м»пункта1постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначаетсястраховаяпенсияпо старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочноепенсионноеобеспечение» установлено, что при досрочном назначениистраховойпенсиипо старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии состатьей30Федерального закона«Остраховыхпенсиях» применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19пункта1статьи27Федерального закона«О трудовыхпенсияхв Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудоваяпенсия по старости в соответствии состатьей27Федерального закона«Отрудовыхпенсияхв Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости в соответствии состатьей27Федерального закона«Отрудовыхпенсияхв Российской Федерации».

В соответствии счастью5статьи30Федерального закона«Остраховыхпенсиях» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренныхпунктами19-21части1настоящейстатьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочногопенсионногообеспечения по старости» предписано Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию сПенсионнымфондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами19-21пункта1статьи27Федерального закона«Отрудовыхпенсияхв Российской Федерации», а с ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренныхпунктами19-21части1статьи30Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионногообеспечения по старости.

Впункте17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовыепенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов19и 20пункта1статьи27Федерального закона№-ФЗправо на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя изпункта2статьи120Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами19и 20пункта1статьи27Федерального закона№-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовойпенсиипо старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено, что в период с 01.08.1984г. по 10.03.1992г. истец работала в детском саду № и ясли-саду № 

<

адрес> треста «Кузнецкпромстрой» жилищно-коммунальная контора в должности «воспитатель».

Согласно Распоряжения № от 24.12.1996г. Администрации 

<

адрес>, в соответствии с п.п.7.8. Постановления Верховного Совета РФ № от 07.12.91г. «О разграничении государственной собственности.. .» и учитывая Распоряжение Администрации 

<

адрес> № от 23.05.1995г. считать объекты, переданные от государственных предприятий до их акционирования, муниципальной собственностью 

<

адрес> (см. Приложение №). Приложение № представляет собой Перечень объектов, переданных в муниципальную собственность 

<

адрес> от государственных предприятий до их акционирования, в который включен трест «Кузнецкпромстрой», в состав которого включены ясли-сад № и ясли-сад № в 

<

адрес>.

Также из архивной справки, выданной Комитетом образования и науки Администрации 

<

адрес> МБ ДОУ «Детский сад №» следует, что ФИО1 была принята на работу в ясли-сад № ЖКК треста «Кузнецкпромстрой» с 01.08.1984г. (Пр. №-к от 26.07.1984г.) в должности воспитателя на 1 ставку. С 13.11.1988г. переведена в ясли-сад № воспитателем (Пр. № от 12.11.1987г.), с 21.11.1988г. переведена в ясли сад № воспитателем (Пр. №-к от 21.11.1988г.). 

За период работы в учреждении находилась в отпуске: по уходу за ребенком до 1,5 лет с 05.09.1990г. по 12.01.1992г. (Пр.№-к от 05.09.1990г.; без содержания с 12.01.1992г. по 12.07.1993г. (Пр. №-к от 18.05.1992г.). Уволена с 01.02.1995г. по собственному желанию переводом в школу № (Пр.№-К от 31.01.1995г.).

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19пункта1статьи27Федерального закона«Отрудовыхпенсияхв Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

В соответствии состатьей2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из обстоятельств заявленного искового заявления следует, что фактическим основанием для обращения истца в суд послужил отказ ответчика в назначении истцу досрочнойстраховойпенсии в связи с невключением в специальный стаж спорного периода работы.

В соответствии спунктом32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовыепенсии», если истец в установленном законом порядке обращался впенсионныйорган за назначениемпенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионныйорган назначить истцупенсиюсо дня обращения с заявлением впенсионныйорган.

Учитывая, что сам факт включения спорного периода в специальный стаж не приведет к устранению нарушений прав истца, вызванных необоснованным отказом ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в назначении истцу досрочнойстраховойпенсии, принимая во внимание, что свое право напенсионноеобеспечение истец не смогла своевременно реализовать по не зависящим от нее причинам, при этом, при включении спорного периода в подсчет стажа истца у нее образуется необходимыйстраховойстаж более 25 лет для назначения досрочнойпенсии по старости по основаниямпункта19части1статьи30Федерального закона№-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика назначить ФИО1 досрочнуюстраховуюпенсиюпо старости.

Согласночасти 1статьи22Федерального закона№-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом согласночасти2статьи22 указанногоФедерального законаднем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что за назначением досрочнойстраховойпенсиипо старости истец обратилась 01.11.2017г. Таким образом, суд полагает необходимым обязать ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочнуюстраховуюпенсиюпо старости с момента возникновения права на назначениепенсии– 08.11.2017г.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от 31.01.2018г.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 01.08.1984г. по 11.01.1992г.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.