Дело № 12-116\2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Владивосток 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Примавтодор» ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, законным представителем АО «Примавтодор» ФИО2 подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что вины в действиях общества нет, поскольку о том, что допущенный к управлению транспортным средством водитель фактически имел водительское удостоверение и при его трудоустройстве сведения о наличии у данного работника права управления транспортными средствами обществом проверялись.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав в судебном заседании пояснения защитника, судья приходит к выводу, о том, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав в судебном заседании защитника ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45мин. на 127 км а/д Осиновка-Рудная Пристань Яковлевского района Приморского края было остановлено транспортное средство в составе автопоезда КАМАЗ 5410 гос.рег.№ с прицепом ОДАЗ гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 КоАП РФ.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В ходе производства по делу защитник общества указывал на отсутствие в действиях общества вины, заявляя, что при приеме на работу ФИО1 представил водительское удостоверение, которое у него не изымалось, сведениями о том, что его водительское удостоверение было аннулировано, общество не располагало, на момент допуска к управлению транспортным средством у водителя имелось при себе водительское удостоверение. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выпуск на линию данного автопоезда осуществлял должностное лицо ФИО4 Проверив у водителя ФИО1, в том числе, наличие водительского удостоверения, ФИО4 внес информацию в путевой лист и выпустил на линию водителя. Согласно объяснений ФИО1: «...я был лишен водительских прав. Никто не знал...». Данный факт также подтверждает отсутствие вины АО «Примавтодор».

Данный довод заслуживает внимания.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Защитник общества при рассмотрении дела заявлял, что согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выпуск на линию автопоезда КАМАЗ № осуществлял должностное лицо ФИО5 ФИО1 А.А. предоставил водительское удостоверение №. Проверив у водителя ФИО1, в том числе, наличие водительского удостоверения, ФИО4 внес информацию в путевой лист и выпустил на линию водителя.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточки учета административного правонарушения постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии водительского удостоверения у водителя ФИО1 с момента его аннулировании.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно об аннулировании права управления транспортными средствами водителя ФИО1

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях АО «Примавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор» отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья