Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО6,

С участием представителей заявителя ФИО8, - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонсалес ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2018г.,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановлением и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении и с постановлением о назначении административного наказания ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное решение и протокол, в которой просит суд отменить состоявшиеся в отношении нее постановление, а производство по делу прекратить, указывая на то, что сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно при составлении вышеуказанных документов они не были переведены ей на родной язык – испанский, копии документов не вручены под подпись, в постановлении должностного лица не указано что была проведена проверка на основании распоряжения, а само распоряжение о проведении проверки было принято по иному поводу нежели суть выявленного правонарушения. Кроме того, полагает, что цель въезда в РФ ею была указана верно -молодежные связи, иных целей ФИО1 находясь в РФ не преследовала и не осуществляла.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили отменить протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в зал суда не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Выслушав представителей заявителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Так как КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает самостоятельного обжалования протоколов об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что указанный в жалобе протокол не подлежит пересмотру в качестве самостоятельного акта, а лишь оценен в качестве доказательства при вынесении обжалуемого решения должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствие с положениям ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в том числе, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами использования миграционной карты, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 413, установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по установленной форме, где, в числе прочего, обязан указать цель своего визита.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверочного мероприятия, проведенного сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 и на прилегающей территории 13.06.2018г. выявлена гражданка Испании ФИО1, которая нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию (молодежные связи) фактически осуществляемой в Российской Федерации деятельности (благотворительная).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении 17 № от 13.06.2018г., письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ данными в присутствии переводчика, из которого следует, что ей ежедневно ставятся различные задачи, связанные с благотворительностью, сведениями представленными миграционной службой, и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявленная цель поездки ФИО1 соответствует фактически осуществляемой ею в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, нельзя счесть обоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, а представленные документальные подтверждения получения переводов в рамках волонтерской деятельности не опровергают установленные обстоятельства, так как не свидетельствуют об отсутствии трудовой деятельности связанной с благотворительностью для инвалидов, о чем было заявлено ФИО1 при объяснении. 

Доводы жалобы о недопустимости составленных документов, поскольку они составлены с нарушением закона, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения ФИО1 составлялись с участием переводчика с испанского языка, то есть родного языка заявителя, все процессуальные права ФИО1 разъяснялись, что удостоверено ее собственноручной подписью. Объяснение от ФИО1 отобрано надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, также соответствуют требованиям закона. Кроме того, возражений против участия переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 не высказывала, что свидетельствует о том, что степень владения переводчиком языка являлась достаточной для понимания им смысла и значения процессуальных действий. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности переводчика, материалы дела и жалоба не содержат. Стоит подпись переводчика, подтверждающая перевод разъяснения прав привлекаемому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных действующим Кодексом прав.

К представленным в судебное заседание объяснениям адвокату и пояснениям относительно процедуры составления протокола и постановления в отношении ФИО1 в которых последняя заявляет о том, что ей был непонятен перевод, и на нее было оказано давление сотрудником миграционной службы, суд относится критически, как данными с целью избежания административной ответственности, поскольку указанное опровергается материалами дела. Кроме того согласно представленных в суд объяснений заявитель поясняет что переводили ей в отделе полиции с испанского языка, что противоречит доводам жалобы в данной части.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных по делу доказательств, и её действия верно квалифицированы ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, так и при вынесении постановления о назначении ей административного наказания.

В целом, обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам виновности ФИО1 у суда не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст.18.8 ч.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от 13.06.2018г. о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8. ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО6