32RS0015-01-2024-002328-87

№2а-1476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянской области 28 октября 2024 года 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1476/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО4 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Обращает внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок обжалования вышеуказанного постановления пропущен по независящим от административного истца обстоятельствам, что является уважительным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Просит восстановить срок обжалования, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязать Клинцовское РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа и осуществить необходимые исполнительные действия.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл.22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9, 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2, 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, положениями КАС РФ не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных административным истцом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующими административному истцу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на защиту своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФИО6 и лишь ДД.ММ.ГГГГ передано уполномоченному представителю Министерства обороны Российской Федерации для организации обжалования. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было направлено в адрес 

<

данные изъяты> городского суда Брянской области.

Таким образом, суд считает, что пропуск процессуального срока обжалования был вызван уважительными причинами, и приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части восстановления срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В судебном заседании установлено, что в Клинцовское РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст.31 Закона.

В силу п.4 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также Идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Положениями ч.2 ст.30 Закона установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2018 №1626-О, ст.30 Закона регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Таким образом, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие уникального идентификатора начисления платежа.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

С ДД.ММ.ГГГГ Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П установлены Правила осуществления перевода денежных средств, п.1.22 которых предусмотрено, что в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.

В случае присвоения получателем средств уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование получателем средств и контроль банком плательщика уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 15 к настоящему Положению.

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н (приложение №4), в случае отсутствия уникального идентификатора начисления указывается значение «0».

При этом, поскольку уникальный идентификатор начисления является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к взысканию, содержит.

Суд также учитывает, что предметом взыскания по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, является не задолженность по платежам в бюджет, а взыскание материального ущерба в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца – Министерство обороны Российской Федерации возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку Законом вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем их обязания вынести какие-либо постановления, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Клицовского РОСП УФССП России по Брянской области обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО3, ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Брянской области повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении административных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Постевой 

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.