Дело № 5-24/2025

11RS0013-01-2025-000464-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ижма 17 июня 2025 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2025 года в 10 часов 15 минут на автодороге Изъяю-Чикшино на 1 км сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 16%, лобового стекла 34%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Сотрудниками полиции было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 22 февраля 2025 года и продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, был остановлен на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> около 

<

адрес>, в 19 часов 52 минуты.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в правонарушении признал, с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся, не устранил недостатки из-за отсутствия времени и необходимого оборудования. 

Должностное лицо ОМВД России по 

<

адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Как установлено, 10 часов 15 минут на автодороге Изъяю-Чикшино на 1 км сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 16%, лобового стекла 34%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

В связи с чем, постановлением инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ГАИ в отношении ФИО1 вынесено требование об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, в срок до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 указанное законное требование должностного лица ГАИ не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ГАИ ГИБДД по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> около 

<

адрес>, что послужило поводом для привлечения его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ №), за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником ДПС ГАИ требование являлось законным.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Вместе с тем, требования абзаца 3 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения в данном случае не применимы, обстоятельства дела не свидетельствуют о незаконности требований сотрудника ГАИ и об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения, поскольку нанесение на автомобиль тонировки, не соответствующей требованиям безопасности дорожного движения, в связи с пониженной светопропускаемостью нанесенных на стекла автомобиля пленок, не относится к неисправностям, возникшим в пути, поскольку указанные покрытия наносятся водителем до выезда автомобиля и, соответственно, до выезда автомобиля не соответствуют требованиям Правил дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 законное требование должностного лица ГАИ не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в связи с чем, постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, не сделавшего должных выводов и продолжившего управлять транспортным средством при наличии условия, когда его эксплуатация запрещена, его имущественное положение, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного ареста. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3.9; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 июня 2025 года 12 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.С. Семенов