Дело № 2-1005/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004979-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с актом выездного обследования №37 от 26.01.2023 года установлено, что на основании договора на размещение временного сооружения №57 от 14.05.2012 года земельный участок с условным номером №, площадью 1449,16 кв. м передан в аренду ФИО1 по договору №800 от 13.06.2012 года для использования с целью размещения временного сооружения – комплекса временных объектов по реализации промышленных товаров. Договораренды расторгнут 18.05.2022 года. Из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска №595 от 27.11.2012 года, указанный объект исключен. Ранее участок предоставлен ФИО1 в аренду по договору №151 от 29.01.2008 года с целью размещения временных сооружений на срок до 22.10.2010 года. Также часть участка площадью 1 250 кв.м. была предоставлена ФИО1 в аренду по договору №245 от 04.02.2003 года для эксплуатации временных торговых павильонов и склада сроком до 31.12.2005 года. 

В соответствии с Актом ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале № для размещения капитального нежилого одноэтажного здания, площадью застройки 76,5 кв. м, из которых 64,8 находятся на участке с условным номером № и 11,7 кв.м. - на неразграниченной территории. Согласно Акту, объект пристроен к помещению с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Объект имеет два отдельных входа, информация о том, сообщается ли он с помещением с кадастровым номером № отсутствует. Год начала строительства – 2003 год. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения п. 2 ст. 51 ГрК РФ, выразившегося в создании капитального нежилого одноэтажного здания, площадью застройки 76,5 кв. м без получения разрешения на строительство. Также указанный объект возведен на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке.

Истец просит суд обязать ФИО1 за свой счет произвести снос самовольного объекта – капитального нежилого одноэтажного здания, площадью застройки 76,5 кв.м., из которых 64,8 кв.м. находится на земельном участке с условным номером 24:50:0500229:0209 и 11,7 кв.м. на земельном участке неразграниченной государственной собственности, пристроенной к помещению с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с каталогами координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО3 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых представитель ответчика указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1, поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела по иску ДМИЗО администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе объекта, судом оценивались все строения, построенные ФИО1 на арендованном земельном участке. Спорное здание, в отношении которого предъявлены требования о сносе в настоящем деле, построено не ответчиком ФИО1, оно является частью чужого строения, к которому ФИО1 никакого отношения не имеет. Фактически представитель истца указанные обстоятельства признает, поскольку в ходе рассмотрения дела просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 Кроме того, согласно представленной представителем ответчика выписки из ЕГРН, подтверждается отсутствие у ФИО1 на праве собственности спорного объекта. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица ООО «Красноярский привоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Из положений ст. 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении от 29.04.2010 года №10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение выездного обследования, выданного 25.01.2023 года заместителем руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО7, главными специалистами отдела муниципального контроля ФИО8, ФИО9 проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Последними составлен акт выездного обследования №37 от 26.01.2023 года, из которого следует, что земельный участок в кадастровом квартале № является участком неразграниченной государственной собственности. Лицом, использующим земельный участок, является ФИО1, деятельность в качестве ИП прекращена 28.11.2019 года. На основании договора на размещение временного сооружения №57 от 14.05.2012 года земельный участок с условным номером №, площадью 1449,16 кв. м передан в аренду ФИО1 по договору №800 от 13.06.2012 для использования с целью размещения временного сооружения - комплекса временных объектов по реализации промышленных товаров. Договор аренды расторгнут 18.05.2022 года. Из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска №595 от 27.11.2012 года, указанный объект исключен. Ранее участок предоставлен ФИО1 в аренду по договору №151 от 29.01.2008 года с целью размещения временных сооружений на срок до 22.10.2010 года. Также часть участка, площадью 1 250 кв.м. была предоставлена ФИО1 в аренду по договору №245 от 04.02.2003 года для эксплуатации временных торговых павильонов и склада сроком до 31.12.2005 года. 

На момент обследования ФИО1 продолжает использовать часть, площадью 297,5 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 25:50:0500229 под размещение капитальных нежилых одноэтажных зданий. 

Также представителем истца представлен протокол инструментального обследования от 26.01.2023 года, схематический чертеж к протоколу. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 представлены копии из материалов дела Арбитражного суда Красноярска края, из которых следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 года по делу №А33-21411/2016 иск ДМИЗО администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе объекта удовлетворен. На ИП ФИО1 возложена обязанность за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, нежилого здания - магазина «обои», указанного в заключении ООО «Независимая экспертиза» №, пристроенного к административному зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и к складскому помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, конструктивные особенности объекта: назначение - нежилое, фундамент - ленточный железобетонный, конструктивная система - стеновая, ограждающие конструкции - стены из кирпичной кладки, толщиной 380 мм. размер, цвет - ориентировочно 1 230 кв.м., красный, серый.

Решением Арбитражного суда Красноярского края установлено, что 04.02.2003 года администраций г. Красноярска со ФИО1 заключен договор аренды №245 земельного участка площадью 1250 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес> на основании Распоряжения администрации города Красноярска №363 от 24.04.2001 года для эксплуатации четырех временных торговых павильонов и склада сроком с 01.10.2002 года по 31.12.2005 года. 

10.03.2004 года дополнением №910 к договору аренды №245 стороны внесли изменения в части арендной платы и арендодателя, определив срок действия договора по 31.12.2005 года.

Соглашением №450 от 28.01.2008 года договор аренды №245 расторгнут с 01.01.2006 года. 

29.01.2008 года заключен договор аренды №151 земельного участка площадью 1449,16 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для размещения временных торговых павильонов на основании Распоряжения администрации города №1211 от 23.10.2007 года. Дополнениями срок действия договора аренды земельного участка продлевался неоднократно, последний раз до 22.10.2010 года. 

14.05.2012 года ФИО1 и Администрацией Ленинского района г. Красноярска заключен договор №57 на размещение временного сооружения – комплекса временных объектов по реализации промышленных товаров, срок действия договора до 01.06.2015 года. 

16.04.2015 года между ФИО1 и Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска заключено дополнительное соглашение №С1668/С к договору №57 на размещение временного сооружения срок действия договора со 02.06.2015 года до 01.06.2018 года. 

13.06.2012 году между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО1 заключен договор №800 аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1449,16 кв.м. для размещения временного сооружения – комплекса временных объектов по реализации промышленных товаров, срок аренды с 14.05.2012 года по 11.05.2013 года. 

Участок передан по акту приема-передачи, в акте указана дата передачи 23.10.2010 год. 

20.03.2013 года сторонами подписаны дополнения к договору аренды №800, срок договора продлевался неоднократно, последний раз до 06.01.2018 года.

Судом также установлено, что двухэтажное нежилое здание, площадью 1029,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Красноярский привоз», что подтверждается свидетельством о праве от 09.08.2013 года. 

Согласно представленным ООО «Красноярский привоз» документам, одноэтажное нежилое помещение площадью 654,9 кв.м. по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Красноярский привоз», что подтверждается свидетельством о праве от 09.08.2013 года, выпиской из ЕГРП от 15.01.2013 года. 

Согласно заключению экспертов 30/28/02, спорный объект ФИО1 является прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, при строительстве указанного объекта нарушены строительные и пожарные нормы, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанный объект препятствует нормальной эксплуатации и обслуживанию следующих объектов недвижимости: административного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, нежилого складского помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, с условным номером: №.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2022 года по делу №А33-12681/2021 заявление ФИО1 удовлетворено. Признано недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИХН по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.05.2021 №. На МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем окончания исполнительного производства №-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 указывал на то, что ранее решением Арбитражного суда на него была возложена обязанность осуществить снос нежилого здания, 22.10.2018 года выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 17.04.2021 года ФИО1 направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа. Однако, Постановлением от 07.05.2021 судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, в связи с тем, что в полном объеме решения суда им не исполнено. 

В рамках рассмотрения указанного дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2021 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению ООО «СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» №СТЭ 112-11/2021 от 15.11.2021 года, нежилое здание – магазин «обои», пристроенного к административному зданию с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> и к складскому помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, конструктивные особенности объекта: назначение - нежилое, фундамент - ленточный железобетонный, конструктивная система – стеновая, ограждающие конструкции – стены из кирпичной кладки толщиной 380 мм. размер ориентировочно 1230 кв.м., цвет красный, серый, снесено. 

Кроме того, экспертами в ходе совместного осмотра исследованы доводы ДМИЗО администрации г. Красноярска о необходимости сноса кирпичного отдельно стоящего здания, расположенного рядом с административным зданием, а также помещения с железобетонными стенами у складского помещения.

Согласно выводам экспертизы, кирпичное отдельно стоящее здание (объект, расположенный вдоль забора участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание, не пристроенное к административному зданию, имеет кирпичные стены толщиной 250 мм, а не 380 мм, не окрашено, что не соответствует описанию здания, подлежащего сносу в соответствие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 года по делу №А33- 21411/2016.

Помещение с железобетонными стенами (часть пристроенного к складскому помещению с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на которой имеется вывеска «Парковка для КЛИЕНТОВ скл. №1п») представляет собой помещение с железобетонными стенами, расположено в складском помещении, а не пристроено к нему, имеет железобетонные, а не кирпичные стены, не окрашено, что также не соответствует описанию здания, подлежащего сносу в соответствие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 года по делу №А33-21411/2016. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 года и от 28.01.2022 года, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежат повторному доказыванию.

Проанализировав заключение ООО «СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» №СТЭ 112-11/2021 от 15.11.2021 года, проведенное на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2021 года, суд приходит к выводу о том, что помещение с железобетонными стенами, а именно часть пристроенного к складскому помещению с кадастровым номером № по 

<

адрес>, представляет собой помещение с железобетонными стенами, расположено в складском помещении, а не пристроено к нему.

Также решением Арбитражного суда установлено, что одноэтажное нежилое помещение площадью 654,9 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом принадлежало на праве собственности ООО «Красноярский привоз».

Как следует из материалов реестрового дела в отношении помещения с кадастровым номером №, помещение имеет площадь 654, 9 кв.м.

04.03.2022 года между ООО «Красноярский привоз» и ФИО2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 купил недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение, общей площадью 654,9 кв.м., этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1. договора, недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 1838+/-15 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, принадлежащем продавцу ООО «Красноярский привод» на праве собственности. Одновременно с правом собственности на объект, покупателю ФИО2 переходит право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2024 года, помещение по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № снято с кадастрового учета 06.12.2023 года.

В соответствии со схематическим чертежом к Акту от 26.01.2023 года, помещение с кадастровым номером № располагалось на земельном участке с кадастровым номером №.

По месту положения в настоящее время помещение с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который в соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.05.2024 года образован из земельного участка с кадастровым номером №.

На публичной кадастровой карте помещение № не отражено как объект недвижимости, по причине снятия с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрирован на праве собственности с 20.03.2023 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что спорный объект, пристроенный к помещению с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, требование о сносе которого заявлено в настоящем гражданском деле, возведено ответчиком ФИО1 Часть пристроенного к складскому помещению с кадастровым номером № по 

<

адрес>, представляет собой помещение с железобетонными стенами и расположено в складском помещении, а не пристроено к нему, тогда как из материалов дела следует, что ранее собственником складского помещения с кадастровым номером № являлось ООО «Красноярский привоз», которое 04.03.2022 года продало указанное нежилое помещение ФИО2 

Кроме того, суд учитывает, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-12681/2021 по иску ФИО1 о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя, ФИО1 представлено письмо ООО «Красноярский привоз» (собственника зданий, с примыканием к которым расположен спорный объект, подлежащий сносу), в которых ООО «Красноярский привоз» указывает на конструктивное единство стен помещения с кадастровым номером №, входящих в состав собственных объектов и не являющихся собственностью ФИО1

Более того, при разрешении исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска о взыскании со ФИО1 задолженности по договору аренды, Центральный районным судом г. Красноярска установлено, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 года фактически ФИО1 исполнено 07.05.2021 года. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок был освобожден ФИО1 от самовольной постройки 07.05.2021 года, с этого времени фактическое пользование участком со стороны ФИО1 Департаментом не доказано. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, суд находит доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что спорный объект возведен не ответчиком ФИО1 заслуживающими внимания и полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как лицо, приобретшее по договору купли-продажи от 04.03.2022 года у ООО «Красноярский привоз» нежилое помещение с кадастровым номером №, с расположенном в нем спорным объектом. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке самовольно без предоставления земельного участка под строительство в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке. Обратного в материалы дела не представлено, не представлены разрешение на строительство объекта и документы о предоставлении земельного участка под строительство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении закона и о нарушении прав истца на распоряжение и контроль за целевым использованием земель в соответствии с законом. 

Следовательно, именно на ответчика ФИО2, как на сособственника спорного объекта недвижимости, перешедшего к нему по договору, должна быть возложена обязанность снести самовольную постройку. При этом вопрос добросовестности приобретения ответчиком спорного строения не является юридически значимым обстоятельством в данном споре. В иске к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым отказать. 

С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено, что капитальное нежилое одноэтажное здание, площадью застройки 76,5 кв.м., пристроенное к помещению с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, возведенной без получения соответствующих разрешений, требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о сносе самовольной постройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, за свой счет произвести снос самовольного объекта – капитального нежилого одноэтажного здания, площадью застройки 76,5 кв.м., из которых 64,8 кв.м. находится на земельном участке с условным номером № и 11,7 кв.м. на земельном участке неразграниченной государственной собственности, пристроенной к помещению с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу., в соответствии с каталогами координат: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении требований Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.