Дело №2-4280/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец КПКГ «Доверие» обратилось с требованиями о взыскании с ответчиков суммы основного долга по состоянию на 02.07.2018 в размере 291 666,68 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 90 817,81 руб., а так же расходов по отплате государственной в размере 10 537, 26 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ОФ000000027 на срок 36 месяцев. Поручителями по данному договору займа выступили ФИО2 и ФИО4, которые отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Истец 14.03 2017 передал заемщику 350 000,00 руб. С 14.10.2017 по кредитному договору стала образовываться задолженность, по состоянию на 02.07.2018 сумма основного долга ФИО1 составляет 291 666,68, руб., сумма процентов за пользование займом - 90 817,81 руб. Истец постоянно обращался к ответчику и поручителям с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик и поручители уклоняются от возврата денег.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы ответчика ФИО2, ответчик ФИО3 исковые требования признали в полно объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем отобраны заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 между Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ОФ000000027 на следующих условиях: сумма кредита – 350 000 руб., процентная ставка – 39,60% годовых, на 36 месяцев, срок возврата кредита – 14.03.2020 (л.д.12-14). 

В этот же день были заключены договора поручительства №ОФ000000020/1 и №ОФ000000020/2, из которых следует, что поручители ФИО2 и ФИО4 отвечают перед Займодавцем за исполнение ФИО1 Всех обязательств по договору займа (л.д.16-19).

Кредит в сумме 350 000 руб. был предоставлен истцом ответчику ФИО1, что следует из расходного кассового ордера № ОФ000000149 (л.д.15).

В период с 14.10.2017 по 02.07.2018 заемщик прекратила возврат долга, что следует из представленных истцом документов.

По состоянию на 02.07.2018 сумма основного долга ФИО1 составляет 291 666,68, руб., сумма процентов за пользование займом - 90 817,81 руб. 

Истцом в адрес ответчиков 22.03.2018 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.9-11).

Сведений об исполнении требований истца, а так же доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, или иной расчет задолженности ответчиками суду не представлено, как указано выше, с исковыми требованиями ответчики согласны в полном объеме.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ,ст.15 ГК РФ, а так же условий заключенного между сторонами договоров, все понесенные истцом расходы при взыскании образовавшейся по вине ответчиков задолженности подлежат солидарному взысканию в общем размере 10 537,26 руб. 

При установленных судом обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками как соответствующее условиям ст.39 ГПК РФ, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по договору потребительского займа №ОФ000000027 от 14.03.2017 по состоянию на 02.07.2018: основной долг - 291 666,68 руб., проценты за пользование займом - 90 817,81 руб., а так же госпошлину в размере 10 537,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 06 ноября 2018 года.

Судья