ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 21 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Глебова Г.А., Полшковой Н.В., Кондрашовой В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зотова А.А., ордер № 24/17 077 от 03 июля 2024 года, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Колесникова А.К., ордер № 23/50 113 от 03 июля 2024 года,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Рослякова А.А., ордер № 24/11 932 от 02 июля 2024 года, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретарях судебного заседания Дарьиной М.В., Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-176/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ,

ФИО2, 

<

...>, 

осуждённого: 

- 11 марта 2024 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Не отбытый срок составляет 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ,

ФИО3, 

<

...>, 

осуждённой:

- 04 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ст.3223 УК РФ (32 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммунникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также совершили сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммунникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекомуникационной сети (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекомуникационной сети (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1. Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность преступных действий, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи сотового телефона марки «Айфон» в приложении «Телеграмм» вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, распределив заранее между собой преступные роли.

ФИО1 в период с 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата>, более точные даты не установлены, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, зарегистрированного под вышеописанными никнеймами, сведения о тайнике – «закладке», расположенного в неустановленном месте. Затем, действуя согласно отведённой роли, сообщил ФИО2 о необходимости извлечения тайника – «закладки».

ФИО2, реализуя с ФИО1, ФИО3 и неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, получив от ФИО1 информацию о местонахождении скрытого тайника - «закладки» с наркотическими средствами, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в неустановленное место, где, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,70 грамма, расфасованное в свёртки (0,24 гр., 0,23 гр., 0,23 гр.), которое передал ФИО1, а тот в свою очередь передал ФИО3, которая стала незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 21 часа 20 минут 

<

дата>, прошла на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с неустановленным лицом разместила тайник – «закладку» с наркотическим средством ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,23 гр., то есть в значительном размере, о чём в последующем сообщила ФИО1, а ФИО1 в свою очередь сообщил неустановленному лицу.

Однако довести свой преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ФИО1, ФИО2, ФИО3 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,23 гр., в ходе осмотра места происшествия изъято.

2. Они же, с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность преступных действий, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи сотового телефона марки «Айфон» в приложении «Телеграмм» вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, распределив заранее между собой преступные роли.

ФИО1 в период с 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата>, более точные даты не установлены, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, зарегистрированного под вышеописанными никнеймами, сведения о тайнике – «закладке», расположенного в неустановленном месте. Затем, действуя согласно отведённой роли, сообщил ФИО2 о необходимости извлечения тайника – «закладки».

ФИО2, реализуя с ФИО1, ФИО3 и неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, получив от ФИО1 информацию о местонахождении скрытого тайника - «закладки» с наркотическими средствами, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в неустановленное место, где, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,70 грамма, расфасованное в свёртки (0,24 гр., 0,23 гр., 0,23 гр.), которое передал ФИО1, а тот в свою очередь передал ФИО3, которая стала незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 21 часа 20 минут 

<

дата>, прошла на участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с неустановленным лицом разместила тайник – «закладку» с наркотическим средством ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,23 гр., то есть в значительном размере, о чём сообщила ФИО1, а ФИО1 в свою очередь сообщил неустановленному лицу.

Однако довести свой преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ФИО1, ФИО2, ФИО3 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,23 гр., в ходе осмотра места происшествия изъято.

3. Они же, с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность преступных действий, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи сотового телефона марки «Айфон» в приложении «Телеграмм» вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, распределив заранее между собой преступные роли.

ФИО1 в период с 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата>, более точные даты не установлены, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, зарегистрированного под вышеописанными никнеймами, сведения о тайнике – «закладке», расположенного в неустановленном месте. Затем, действуя согласно отведённой роли, сообщил ФИО2 о необходимости извлечения тайника – «закладки».

ФИО2, реализуя с ФИО1, ФИО3 и неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, получив от ФИО1 информацию о местонахождении скрытого тайника - «закладки» с наркотическими средствами, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в неустановленное место, где, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере, которое в последующем передал ФИО1, а тот в свою очередь передал ФИО3, которая стала незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 21 часа 20 минут 

<

дата>, прошла на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с ФИО1, ФИО4 и неустановленным лицом разместила тайник – «закладку» с наркотическим средством ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,29 гр., то есть в значительном размере, о чём сообщила ФИО1, а ФИО1 в свою очередь сообщил неустановленному лицу.

Однако довести свой преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ФИО1, ФИО2, ФИО3 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,29 гр., в ходе осмотра места происшествия изъято.

4. Они же, с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность преступных действий, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи сотового телефона марки «Айфон» в приложении «Телеграмм» вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, распределив заранее между собой преступные роли.

ФИО1 в период с 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата>, более точные даты не установлены, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, зарегистрированного под вышеописанными никнеймами, сведения о тайнике – «закладке», расположенного в неустановленном месте. Затем, действуя согласно отведённой роли, сообщил ФИО2 о необходимости извлечения тайника – «закладки».

ФИО2, реализуя с ФИО1, ФИО3 и неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, получив от ФИО1 информацию о местонахождении скрытого тайника - «закладки» с наркотическими средствами, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в неустановленное место, где, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,70 грамма, расфасованное в свёртки (0,24 гр., 0,23 гр., 0,23 гр.), которое передал ФИО1, тот в свою очередь передал ФИО3, которая стала незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 21 часа 20 минут 

<

дата>, прошла на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с неустановленным лицом разместила тайник – «закладку» с наркотическим средством ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,24 гр., то есть в значительном размере, о чём сообщила ФИО1, а ФИО1 в свою очередь сообщил неустановленному лицу.

Затем, неустановленное лицо под ником «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>» в период времени с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 14 часов 10 минут 

<

дата>, более точные даты не установлены, используя автоматизированную программу «Бот» в приложении «Телеграмм», используя информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), подыскало приобретателя выше указанного наркотического средства в лице Свидетель № 8 Получив денежные средства от Свидетель № 8, неустановленное лицо сообщило место тайника – «закладки», расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>.

<

дата> до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, Свидетель № 8, находясь на вышеуказанном участке местности, путем извлечения из тайника «закладки» умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил в карман куртки, и стал незаконно хранить без цели сбыта, и в этот же день, 

<

дата> в 14 часов 10 минут задержан и доставлен в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре, где в ходе личного досмотра наркотическое средство изъято.

5. ФИО1 и ФИО2, с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность преступных действий, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи сотового телефона марки «Айфон» в приложении «Телеграмм» вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, распределив заранее между собой преступные роли.

ФИО1 в период с 

<

дата> до 18 часов00 минут 

<

дата>, более точные даты не установлены, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, зарегистрированного под вышеописанными никнеймами, сведения о тайнике – «закладке», расположенного в городском поселении 

<

адрес>. Затем, действуя согласно отведённой роли, сообщил ФИО2 о необходимости извлечения тайника – «закладки».

ФИО2, реализуя с ФИО1 и неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, получив от ФИО1 информацию о местонахождении скрытого тайника - «закладки» с наркотическими средствами, с 13 часов 45 минут 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в вышеуказанное место, где, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 8,33 грамма, расфасованное в свёртки (0,52 гр., 0,59 гр., 0,50 гр., 0,54 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,58 гр., 0,56 гр., 0,60 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,58 гр., 0,60 гр., 0,61 гр.), которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1, ФИО2 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> в 18 часов 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС по улице 

<

адрес>, 8 «А» в 

<

адрес>, а наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 8,33 гр., то есть в крупном размере, в ходе личного досмотра в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 

<

дата> было изъято сотрудниками полиции.

6.ФИО1 с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность преступных действий, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи сотового телефона марки «Айфон» в приложении «Телеграмм» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, распределив заранее между собой преступные роли.

ФИО1 в период с 

<

дата> до 13 часов 45 минут 

<

дата>, более точные даты не установлены, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, зарегистрированного под вышеописанными никнеймами, сведения о тайнике – «закладке», расположенного около 

<

адрес>.

ФИО1, реализуя с неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, получив информацию о местонахождении скрытого тайника - «закладки» с наркотическими средствами, с 

<

дата> до 13 часов 45 минут 

<

дата> прибыл в вышеуказанное место, где, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,97 грамма, расфасованное в свёртки (0,22 гр., 0,24 гр., 0,14 гр., 0,14 гр., 0,14 гр., 0,22 гр., 0,20 гр., 0,14 гр., 0,19 гр., 0,15 гр., 0,19 гр.), которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

дата> примерно в 13 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, а наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,97 гр., то есть в крупном размере, в ходе личного досмотра в период с 13 часов 47 минут до 14 часов 20 минут 

<

дата> было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, за исключением преступления с наркотическим средством, массой 1,97 гр., вину признал в полном объёме, и суду показал, что является потребителем наркотических средств с 15 лет. В октябре 2023 года ФИО5 пришёл к нему (ФИО1) и предложил устроиться в магазин по распространению наркотических средств. После смерти мамы, ему нужны были денежные средства, и он (ФИО1) согласился на предложение ФИО5. С этой целью зарегистрировался в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «

<

...>», «

<

...>», куда куратор магазина присылал сведения о тайниках-«закладках». Поскольку он (ФИО1) находился под домашним арестом, забирать «закладки» ездил ФИО5, а ФИО3 раскладывала наркотические средства по тайникам. За каждую «закладку» куратор обещал оплачивать по 500 рублей. Полученные денежные средства делили на всех. Переписка велась с куратором магазина через телефон марки «Айфон», на ноутбуке был клон всех приложений. ФИО3 сделала четыре тайника – «закладки» по 

<

адрес> две, на 

<

адрес> преступлению с наркотическим средством, массой 1,97 гр., подсудимый пояснил, что приобретал наркотическое средство для личного употребления. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, сидел в машине возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Самаре, употреблял наркотические средства. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство, затем отвезли в отдел полиции. Также пояснил, что с ноутбука не переписывался с куратором магазина.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно в начале 2023 году решился устроиться в магазин по сбыту наркотических средств. За каждую «закладку» куратор обещал платить по 500 рублей. После внесения залога, пришла инструкция, согласно которой необходимо установить «GPS-камеру», чтобы на фото отображались координаты. «Закладки» нужно было делать на территории 

<

адрес>. Полученные деньги тратил на свои нужды. 

<

дата> в приложении «Телеграмм» от магазина «

<

...>» пришёл очередной адрес местонахождения тайника – «закладки», расположенного в 

<

адрес>, а также указание о необходимости сделать тайники на территории 

<

адрес>. На указанном куратором месте поднял свёрток, в котором находились пять свёртков, перемотанных чёрной изолентой и шесть пакетиков «зип-лок» с веществом внутри. Затем поехал к дому № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции, которым выдал наркотическое средство. При допросе в качестве подозреваемого вину не признавал, поскольку хотел избежать уголовной ответственности /т. № л.д.52-56, 101-108/.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, также суду пояснил, что не помнит, разъяснялась ли ему ст.51 Конституции РФ при дополнительном допросе. Все допросы производились в присутствии адвоката, какого-либо давления не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, и суду показал, что в 2023 году, точную дату не помнит, приехал к ФИО1, и предложил устроиться в магазин по распространению наркотических средств. ФИО1 под своим именем зарегистрировался в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «

<

...>», а он (ФИО5) ездил за «закладками» по адресам, которые присылал куратор магазина. Координаты присылали на телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО1. ФИО3 делала «закладки». За каждую «закладку» обещали платить 250-300 рублей. В ноябре 2023 года, точную дату не помнит, поехал к ТЦ «Мега», где забрал очередную «закладку». По пути следования на такси на посту ДПС возле ТЦ «Амбар» машина была остановлена, его (ФИО5) доставили в отдел полиции, где он добровольно в присутствии понятых мужского пола выдал свёрток с наркотическим средством, массой около 8 гр. Наркотическое средство предназначалось для сбыта. Также подсудимый пояснил, что является потребителем наркотических средств с 17 лет, состоял на учёте в наркологическом диспансере. 

Подсудимая ФИО3 вину признала, и суду показала, что ФИО2 в 2023 году, точную дату не помнит, приехал к ФИО1, и предложил устроиться в магазин «

<

...>», «

<

...>» по распространению наркотических средств. Куратор магазина присылал координаты мест тайников – «закладок», ФИО5 ездил их забирал, а она раскладывала наркотические средства по тайникам. Делала две «закладки» на 

<

адрес>, одну на 

<

адрес> «А» и на 

<

адрес> известно, что одну закладку с наркотическим средством, разложенную ей, забрал Свидетель № 8. Вся переписка велась с телефона ФИО1. Также пояснила, что является потребителем наркотических средств. 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (преступление по участку местности, расположенному на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>), являются:

В судебном заседании свидетель Свидетель №14, который является сотрудником полиции, суду показал, что осенью 2023 года производился осмотр мест тайников – «закладок», и изъято около шести «закладок». Адреса не помнит. Координаты устанавливались с сотовых телефонов. Также производился обыск в квартире, расположенной по 

<

адрес>, где было изъято два мобильных телефона марки «Айфон» и «Редми», ноутбук марки «Леново», в ходе осмотра которых обнаружены переписки с куратором магазина.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в ходе выполнения поручения, были осмотрены ноутбук марки «Леново», сотовый телефон марки «Айфон» и марки «Редми». В ходе осмотра ноутбука установлена переписка в приложении «Телеграмм» с магазином «

<

...>» и переписка с оператором «

<

...>». В ходе осмотра телефона марки «Айфон» обнаружены фотографии с тайниками – «закладками» наркотических средств. В ходе осмотра телефона марки «Редми» обнаружены фотографии координат тайников – «закладок». 

<

дата> осматривались пять мест по координатам, в ходе которых обнаружены и изъяты свёртки с веществом внутри. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия изъят свёрток с наркотическим средством внутри, массой 0,29 гр. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия обнаружен свёрток с наркотическим средством внутри, массой 0,23 гр. /т. № л.д.87-92/. Свидетель подтвердил оглашённые показания, суду пояснил, что о произошедших событиях забыл по прошествии времени.

Свидетели Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №18, которые являются сотрудниками полиции, суду дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 о производстве обыска в жилище ФИО1 и изъятия сотовых телефонов и ноутбука. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в 2024 году, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого при обыске в квартире, расположенной на 113 км, где был изъят ноутбук, в котором содержались координаты «закладок». Более свидетель пояснить ничего не смог, поскольку не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> участвовал в качестве понятого при обыске квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: два сотовых телефона, ноутбук. Всё было упаковано и опечатано, где они (понятые) поставили свои подписи /т. № л.д.35-38/. Свидетель подтвердил оглашённые показания. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он является сотрудником полиции. 

<

дата> в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъят свёрток с наркотическим средством в 10 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия изъят свёрток с наркотическим веществом в 20 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, затем в 30 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят ещё один свёрток с наркотическим веществом. Всё изъятое упаковывалось, запечатывалось, ставились подписи понятых /т. № л.д.97-100/.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

дата>, 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> «А». В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты наркотические вещества в свёртках /т. № л.д.72-75/.

Свидетель Свидетель №6, которая приходится матерью подсудимого ФИО2, суду показала, что её сын и ФИО1 знакомы с детства. О том, что сын употребляет наркотические средства, не знала. Охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что сын оказывал ей помощь, был трудоустроен грузчиком, служил в армии.

Свидетель Свидетель №9, которая приходится бабушкой ФИО1, суду показала, что её внук проживал с ней по адресу: 

<

адрес>, где также проживала ФИО3 Внук знаком со ФИО2 с детства. В квартире проводился обыск, в ходе которого изъяли ноутбук, телефоны. Никогда не замечала, чтобы внук употреблял наркотические средства. ФИО2 приезжал к ним в гости, когда ФИО1 был под домашним арестом. Пояснила, что внук работал неофициально, оказывал ей помощь. В целом охарактеризовала внука с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №10, который приходится отцом подсудимому ФИО1, суду показал, что является инвалидом III группы. Сына охарактеризовал с положительной стороны, пояснил, что сын работал, оказывал помощь.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она является опекуном дочери ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 стала употреблять наркотические средства, она (Свидетель №7) забрала девочку на воспитание, после этого ФИО3 дочь не навещала. В декабре 2023 года стало известно о задержании ФИО3 /т. № л.д.25-28/. 

Кроме того, вина ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,22 грамма, изъятое на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона /том № л.д. 39-41/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому пять фрагментов изоляционной ленты черного цвета со свертков с веществами, изъятыми в ходе исследования предметов одежды ФИО1 (объекты №№.1и-1.5и) – отличаются по ширине от пятнадцати фрагментов изоляционной ленты черного цвета со свертков с веществами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты №№.1и-2.15и). Четыре фрагмента изоляционной ленты синего цвета со свертков с веществами, изъятыми в ходе ОМП участков местности объект №и; объект №и; объект №и, и в ходе личного досмотра Свидетель № 8 (объект №и) - однородны между собой по морфологическим признакам и по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев. Однородность по выявленным признакам следует расценивать как общеродовую принадлежность сравниваемых объектов. Одиннадцать пакетов со свертков с веществами, изъятыми в ходе исследования предметов одежды ФИО1 (объекты №№.1п-1.11п) и четыре пакета со свертков с веществами, изъятыми в ходе ОМП участков местности объект №п; объект №п; объект №п, и в ходе личного досмотра Свидетель № 8 (объект №п) - однородны между собой по морфологическим признакам и по молекулярному составу. Однородность по выявленным признакам следует расценивать как общеродовую принадлежность сравниваемых объектов. Вышеуказанные пакеты (объекты №№.1п-1.11п и №№п-6п) - отличаются по толщине стенок, цветовому оттенку и толщине каймы в верхней части от пятнадцати пакетов со свертков с веществами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты №№.1п-2.15п) /том № л.д. 106-111/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в результате проведенного исследования, установлено: - отсутствие общей линии разделения у фрагментов изоляционной ленты черного цвета (объекты №.1и-№.5и), но объекты №.1и-№.5и могли ранее составлять единое целое и являться частями одного и того же объекта, в равной мере, как и являться частями разных объектов. Имеющих аналогичный цвет, ширину, структуру поверхности и материал изготовления; - отсутствие общей линии разделения у фрагментов изоляционной ленты черного цвета (объекты №.1и-№.15и), но объекты №.1и-№.15и могли ранее составлять единое целое и являться частями одного и того же объекта, в равной мере, как и являться частями разных объектов. Имеющих аналогичный цвет, ширину, структуру поверхности и материал изготовления; - фрагменты изоляционной ленты черного цвета (объекты №.1и-№.5и) и - фрагменты изоляционной ленты черного цвета (объекты №.1и-№.15и) не могли ранее составлять единое целое и являться частями одного и того же объекта; - отсутствие общей линии разделения у фрагментов изоляционной ленты синего цвета (объекты №и, №и, №и, №и), но объекты №и, №и, №и, №и могли ранее составлять единое целое и являться частями одного и того же объекта, в равной мере как и являться частями разных объектов. Имеющих аналогичный цвет, ширину, структуру поверхности и материал изготовления /том № л.д. 117-119/;

- протоколом обыска от 

<

дата>, проведенным в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в комнате возле столика изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета и телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в чехле зеленого цвета, вышеуказанные телефоны упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной запиской и печатью «ОКОН ОП №». Также на журнальном столе изъят ноутбук марки «Леново» в корпусе темно-серого цвета, который упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной запиской и печатью «ОКОН ОП №» /том № л.д. 181-190/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, возле синих металлических ворот гаража у вентиляционной трубы обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Данный сверток изымается, упаковывается в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, которые вклеены в отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи /том № л.д. 71-74/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 грамма (остаточной массой после проведения заключения эксперта № от 

<

дата> – 0,21 грамма), изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> /том № л.д. 226-236, 237-240/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены фрагменты изоленты, в которых были упакованы наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> /том № л.д. 245-247, 248-250/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено ноутбук «Леново», принадлежащий ФИО1 и изъятый 

<

дата> в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>63. В ходе осмотра обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела: обнаружена переписка ФИО1 с пользователем «

<

...>» и «

<

...>». Обнаружено входящее сообщение от пользователя «

<

...>» от 

<

дата> в 13 часов 00 минут с фотографией и приложенным описанием «53.37908 50.31045 Опт7 Самара ФИО6 возле Меги Ориентир сломанная лопата и дерево пополам спиленное на фото Прикоп под листьями под деревом гнилым в черной изо 15-058крб», сообщение «делаешь клады в советском районе». 

<

дата> до 15 часов 08 минут обнаружено исходящее сообщение с фото, на котором изображена ладонь руки, на которой находится сверток в черной изоленте /том № л.д. 21-81/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено сотовый телефон «Редми» и сотовый телефон «Айфон», изъятые 

<

дата> в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>63. В ходе осмотра сотового телефона «Редми» обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела: обнаружены фото местности с географическими координатами. В том числе обнаружены фото с координатами 53.10490, 50.03292; 53.10497, 50.03247; 53.10515, 50.03859; 53.20453, 50.19037, датированные 

<

дата> /том № л.д. 85-169/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено ноутбук «Леново», принадлежащий ФИО1 и изъятый 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>63. Пакет № – внутри которого, находится сотовый телефон «Редми» и сотовый телефон «Айфон», изъятые 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>63 /том № л.д. 170-173, 174-175/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Редми», изъятый 

<

дата> у ФИО2 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела: обнаружена переписка с пользователем 89171595338 от 

<

дата>. Обнаружено входящее сообщение от указанного пользователя в 13 часов 05 минут «Опт7 Самара ФИО6 возле Меги Ориентир сломанная лопата и дерево, пополам спиленное на фото Прикоп под листьями под деревом гнилым в черной изо 15-058крб» и пересланное сообщение от «

<

...>» в виде фотографий с указанием координат «53.37908 50,31045» /том № л.д. 179-184/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Редми», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра 

<

дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут /том № л.д. 188-190, 191-192/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Редми» с сим картой с логотипом «Сбербанк», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра 

<

дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут (упаковано в полимерный пакет); сотовый телефон марки «Айфон 12 Про» с сим картой с логотипом «МТС», изъятый у ФИО1 в ходе исследования предметов одежды и ручной клади 

<

дата> в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 20 минут (упаковано в полимерный пакет); сотовый телефон «Айфон» с сим картой с логотипом «МТС»; сотовый телефон «Редми» с двумя сим-картами с логотипом «МТС», изъятые 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>63 (упаковано в полимерный пакет); ноутбук «Леново», зарядный кабель «Леново», принадлежащие ФИО1 и изъятые 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>63 (упаковано в полимерный пакет). Осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела /том № л.д. 3-115/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено: информация о соединениях по следующим аппаратам: сотовый телефон марки «Айфон 12 Про», сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Редмиi», сотовый телефон марки «Редми», сотовый телефон марки «Айфон XR» с указанием установочных данных абонентов, а также по каждому соединению: даты и времени начала и окончания, длительности соединения, вида (телефонный звонок, текстовое сообщение или др.), характера соединения (входящее или исходящее), абонентские номера, используемые данным IMEI аппаратом, местонахождения абонента (по соответствующим базовым станциям), абонентского номера, с которым устанавливалось соединение и других значимых параметров за период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, предоставленная ПАО «Вымпелком», ООО «Т2Мобайл», ООО «Сбербанк телеком», компакт-диск CD-R, упакованные в конверт - осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела /том № л.д. 200-216, 217-218/;

- справкой об исследовании № от 10.112023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,23 грамма, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, в 20 мерах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона /том № л.д. 77-78/;

- явкой с повинной ФИО3 от 

<

дата> №, согласно которой в период времени с 21 по 

<

дата> проживая по адресу: Самара, 

<

адрес>63 она занималась распространением наркотических средств, а именно «соль» путем оставления тайников-закладок /том № л.д. 44/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которым ФИО1 

<

...>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 

<

...>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 

<

...>

Доказательствами виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (преступления с наркотическими средствами, массой 0,23 гр. и 0,29 гр.) являются свидетельские показания Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №16, Свидетель №11, приведённые выше. Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1, ФИО4, ФИО3 по указанным выше преступлениям являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,22 грамма, изъятое на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона /том № л.д. 53-55/;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> у металлического гаража обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Данный сверток изымается, упаковывается в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, которые вклеены в отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи /том № л.д. 50-53/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 грамма (остаточной массой после проведения заключения эксперта № от 

<

дата> – 0,21 грамма), изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> /том № л.д. 226-236, 237-240/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено фрагменты изоленты, в которых упакованы наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> /том № л.д. 245-247, 248-250/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено ноутбук «Леново», принадлежащий ФИО1 и изъятый 

<

дата> в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>63. В ходе осмотра обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела: обнаружена переписка ФИО1 с пользователем «

<

...>» и «

<

...>». Обнаружено входящее сообщение от пользователя «

<

...>» от 

<

дата> в 13 часов 00 минут с фотографией и приложенным описанием «53.37908 50.31045 Опт7 Самара ФИО6 возле Меги Ориентир сломанная лопата и дерево, пополам спиленное на фото Прикоп под листьями под деревом гнилым в черной изо 15-058крб», сообщение «делаешь клады в советском районе». 

<

дата> до 15 часов 08 минут обнаружено исходящее сообщение с фото, на котором изображена ладонь руки, на которой находится сверток в черной изоленте /том № л.д. 21-81/;

- справка об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование вещество массой 0,23 грамма, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, в 30 мерах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона /том № л.д. 56-57/;

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,27 грамма, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /том № л.д. 67-70/;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут на участке местности в 10 мерах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, под бетонным камнем на земле обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Данный сверток изымается, упаковывается в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, которые вклеены в отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи /том № л.д. 27-30/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,29 грамма (остаточной массой после проведения заключения эксперта № от 

<

дата> – 0,26 грамма), изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> /том № л.д. 226-236, 237-240/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены фрагменты изоленты, в которых упакованы наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> /том № л.д. 245-247, 248-250/;

- справка об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование вещество массой 0,29 грамма, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, в 10 мерах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон /том № л.д. 32-34/.

Также доказательствами виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ являются письменные доказательства: заключение эксперта № от 

<

дата> /том № л.д. 106-111/, заключение эксперта № от 

<

дата> /том № л.д. 117-119/, протокол обыска от 

<

дата> /том № л.д. 181-190/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 85-169/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 170-173, 174-175/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 179-184/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 188-190, 191-192/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 3-115/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 200-216, 217-218/, явка с повинной ФИО3 от 

<

дата> № /том № л.д. 44/ приведённые выше. Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Доказательствами виновности ФИО1, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 0,23 гр. сбытое Свидетель № 8) являются:

Свидетель Свидетель №18, который является сотрудником полиции, суду показал, что в 2023 году был задержан Свидетель № 8 по факту незаконного хранения наркотических средств. Как связан Свидетель № 8 и подсудимые, пояснить свидетель не смог.

Свидетель Свидетель №19, который является сотрудником полиции, суду показал, что в октябре 2023 года сотрудниками полиции был задержан Свидетель № 8, координаты места тайника с наркотическим средством, которое забрал Свидетель № 8, совпадают с координатами, находящимися в ноутбуке и телефоне, изъятых у ФИО1 Более по обстоятельствам дела пояснить свидетель ничего не может, поскольку не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> в 10 метрах от 

<

адрес> сотрудниками отдела полиции был задержан Свидетель № 8, и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Свидетель № 8 был изъят свёрток /т. № л.д.177-179/. Свидетель подтвердил оглашённые показания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель № 8, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> в приложении «Телеграмм» в магазине «

<

...>» заказал наркотическое средство, массой 0,5 гр., за которое оплатил денежные средства в сумме 921 рубль. После пришли координаты с местом тайника – «закладки», расположенном в 

<

адрес> около 

<

адрес> к месту, забрал свёрток, перемотанный изолентой. В этот момент подошли сотрудники полиции, после чего он (Свидетель № 8) был доставлен в отдел полиции и в ходе личного досмотра выдал приобретённое наркотическое средство /т. № л.д.31-34/. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> он принимал участие в качестве понятого в отделе полиции по 

<

адрес> в ходе личного досмотра Свидетель № 8, который добровольно выдал находящийся при нём свёрток с веществом /т. № л.д.174-176/.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, осмотрен участок местности, расположенный по координатам местности 53.10515 50.03859. В ходе проведения осмотра наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено и изъято не было (место приобретения Свидетель № 8 наркотического средства) /том № л.д. 12, 137-138/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 гр., изъятое у Свидетель № 8 /том № л.д. 15-158, 159/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон», изъятый у Свидетель № 8 /том № л.д. 163-167, 168/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения заключения эксперта № от 

<

дата> – 0,20 грамма, изъятое 

<

дата> в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут в ходе личного досмотра Свидетель № 8 в наружном кармане куртки, которое он незаконно приобрел из тайника - закладки, расположенного на участке местности по географическим координатам 53.10515, 50.03859 в 10 метрах от 

<

адрес> /том № л.д. 213-222/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма (остаточной массой после проведения заключения эксперта № от 

<

дата> – 0,20 грамма), изъятое в ходе личного досмотра Свидетель № 8 

<

дата> /том № л.д. 226-236, 237-240/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены фрагменты изоленты, в которых упакованы наркотические средства, в ходе личного досмотра Свидетель № 8 

<

дата> /том № л.д. 245-247, 248-250/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено: результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от 

<

дата> /том № л.д. 212-219, 220-222/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,22 грамма, изъятое у Свидетель № 8, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон /том № л.д. 82-87/;

- протоколом личного досмотра, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) от 

<

дата>, согласно которому произведен личный досмотр Свидетель № 8 в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. В ходе которого обнаружен и изъят из куртки сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с неустановленным веществом внутри. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» /том № л.д. 9-11, 132-138/;

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,24 гр., изъятое в ходе личного досмотра Свидетель № 8, содержит ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № /том № л.д. 13-14, 141-144/;

- приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении Свидетель № 8 /том № л.д. 197-203/.

Также доказательствами виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ являются письменные доказательства: заключение эксперта № от 

<

дата> /том № л.д. 106-111/, заключение эксперта № от 

<

дата> /том № л.д. 117-119/, протокол обыска от 

<

дата> /том № л.д. 181-190/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 85-169/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 170-173, 174-175/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 179-184/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 188-190, 191-192/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 3-115/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 200-216, 217-218/, явка с повинной ФИО3 от 

<

дата> № /том № л.д. 44/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 21-81/ приведённые выше. Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Доказательствами виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 8,33 гр.) являются:

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что 

<

дата> ехал на такси совместно со ФИО2 и Свидетель №3 На посту ДПС по 

<

адрес> автомобиль был остановлен, и они доставлены в отдел полиции по 

<

адрес>. Затем стало известно, что у ФИО2 были обнаружены наркотические средства. В момент выдачи ФИО5ым наркотических средств, свидетель не присутствовал. Охарактеризовал ФИО5 и ФИО1 с положительной стороны.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 по факту изъятия у ФИО5 в отделе полиции свёртка с наркотическим средством /т. № л.д.10-14, 41-47/. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции по 

<

адрес>, в ходе которого последний добровольно выдал находящийся при нём свёрток, сотовый телефон /т. № л.д.18-20/.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное вещество, из 12 (пятнадцати) пакетов общей массой 8,33 грамма, изъятые у ФИО2, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях представленных фрагментов марли (смывах с рук гр. ФИО2) наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования /том № л.д. 25-27/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут на участке в городском поселении 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (место приобретения наркотического средства) /том № л.д.152-154/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество, которое содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,33 грамма (остаточная масса после проведения химической судебной экспертизы 4/2878 от 

<

дата> – 7,73 грамма), изъятое у ФИО2 /том № л.д. 189-192, 193-194/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 8,33 грамма (остаточной общей массой после проведения заключения эксперта № от 

<

дата> – 7,73 грамма), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 

<

дата> /том № л.д. 226-236, 237-240/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены фрагменты изоленты, в которых упакованы наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 

<

дата> /том № л.д. 245-247, 248-250/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /том № л.д.90/;

- протоколом об административном правонарушении 23 № от 

<

дата> в отношении ФИО2 /том № л.д. 91/; 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) ФИО2, согласно которому в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, при проведении личного досмотра ФИО2 был обнаружен в правом кармане джинс сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с неустановленным веществом внутри, данный сверток был изъят и упакован прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы которых вклеены в отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати «ОКОН ОП № УМВД России», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО2 из левого кармана джинс был изъят сотовый телефон марки «Редмиi». Данный телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы которых вклеены в отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати «ОКОН ОП № УМВД России», где все участвующие лица поставили свои подписи /том № л.д. 92-98, 137-143/;

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное вещество из 15 (пятнадцати) пакетов общей массой 8,33 грамма согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО2, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон /том № л.д. 101-102, 144-145/.

Также доказательствами виновности ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ являются письменные доказательства: заключение эксперта № от 

<

дата> /том № л.д. 106-111/, заключение эксперта № от 

<

дата> /том № л.д. 117-119/, протокол обыска от 

<

дата> /том № л.д. 181-190/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 85-169/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 170-173, 174-175/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 179-184/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 188-190, 191-192/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 3-115/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 200-216, 217-218/, явка с повинной ФИО3 от 

<

дата> № /том № л.д. 44/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 21-81/ приведённые выше. Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 1,97 гр.) являются:

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он является сотрудником полиции. 

<

дата> в отношении ФИО1 проводилось ОРМ - мероприятие с участием двух понятых, в ходе которого возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен ФИО1 и в ходе личного досмотра последний выдал пять свёртков, перемотанных изолентой с веществом внутри и шесть пакетиков «зип-лок». Также были изъяты телефон марки «Айфон», банковская карта. ФИО1 пояснил, что забрал свёртки около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего указанное место было осмотрено, ничего не обнаружено. Затем в отделе полиции у ФИО1 с участием понятых получены смывы с рук. Затем проводился обыск в квартире, расположенной по 

<

адрес> с участием понятых. В ходе обыска ничего не изымалось /т. № л.д.82-86/.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на стадии предварительного следствия, который является сотрудником полиции и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13 по факту проведения ОРМ-мероприятия в отношении ФИО1 и выдачи наркотических средств /т. № л.д.78-82/.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра ФИО1 возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>. Красильников добровольно выдал находящиеся при нём свёртки в количестве пяти штук, перемотанные изолентой, из сумки выдал ещё 6 пакетов «зип-лок», перемотанных изолентой. Также выдал телефон марки «Айфон», банковскую карту. ФИО1 пояснил, что приобрёл свёртки около 

<

адрес> в 

<

адрес> для дальнейшего сбыта. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось /т. № л.д.1-5/.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелям Свидетель №1 об участии в качестве понятого при досмотре ФИО1 и выдачи последним свёртков с веществом /т. № л.д.105-111/.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебном заседании:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества, общей массой 1,75 грамма (0,20 гр.; 0,22 гр.; 0,12 гр.; 0,12 гр.; 0,12 гр.; 0,20 гр.; 0,18 гр.; 0,12 гр.; 0,17 гр.; 0,13 гр.; 0,17 гр.) (объекты №№), изъятые в ходе исследования предметов одежды ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 36, содержат в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /том № л.д. 8-13/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено. (место приобретения наркотического средства /том № л.д. 19-22/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,97 грамма (остаточной общей массой после проведения заключения эксперта № от 

<

дата> – 1,53 грамма), изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1 

<

дата> /том № л.д. 226-236, 237-240/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены фрагменты изоленты, в которых упакованы наркотические средства, изъятые в ходе исследования предметов одежды ФИО1 

<

дата>. Осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела /том № л.д. 245-247, 248-250/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Айфон» с сим картой МТС, изъятый 

<

дата> у ФИО1 в ходе исследования предметов одежды и ручной клади /том № л.д. 4-9/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от 

<

дата> /том № л.д. 212-219, 220-222/;

- актом исследования предметов одежды ФИО1, согласно которому в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 20 минут, около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре в ходе проведения исследования предметов одежды и ручной клади ФИО1, ему был задан вопрос имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. На что гр. ФИО1 ответил согласием, после чего в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола указал на правый наружный карман куртки серо-черного цвета, откуда выдал 5 (пять) свертков из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри каждого, также гр. ФИО1 указал на сумку, надетую на нем через плечо, откуда выдал 6 (шесть) пакетиков на зип-лок замке с веществом внутри. Данные свертки, а также 6 пакетиков с веществом были помещены в один пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Айфон с сим картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 

<

***>, также изъята банковская карта Сбербанк №. Вышеуказанные предметы помещены в разные пакеты и упакованы аналогичным способом. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды гр. ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было /том № л.д. 11-15/;

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование в одиннадцати пакетах вещество, изъятое у ФИО1, массой по пакетам 0,22 гр., 0,24 гр., 0,14 гр., 0,14 гр., 0,14 гр., 0,22 гр., 0,20 гр., 0,14 гр., 0,19 гр., 0,15 гр., 0,19 гр. (общая масса – 1,97 гр.) содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон /том № л.д. 26-27/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которой у ФИО1 в моче в ХТЛ (результат ХТИ № от 

<

дата>) методом ГХ/МС обнаружены: aPVP, aPVPM (dihydro), aPVP (oxo) /том № л.д. 43/.

Также доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ являются письменные доказательства: заключение эксперта № от 

<

дата> /том № л.д. 106-111/, заключение эксперта № от 

<

дата> /том № л.д. 117-119/, протокол осмотра предметов от 

<

дата> /том № л.д. 200-216, 217-218/ приведённые выше. Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода об их виновности по каждому инкриминируемому преступлению.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 

<

дата> до 

<

дата> совершили три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. ФИО1 и ФИО2 в период с 

<

дата> до 

<

дата> совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1 в период с 

<

дата> до 

<

дата> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Показания допрошенных свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №9, оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель № 8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20, а также показания самих подсудимых, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания каждого свидетеля непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, отдельные неточности в показаниях допрошенных свидетелей не свидетельствуют об их недостоверности и в целом не искажают картину события преступлений. 

Давая показания, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия свидетели поясняли о тех обстоятельствах, очевидцами которых непосредственно являлись. Материалы дела не содержат в себе данных о наличии между подсудимыми и свидетелями неприязненных отношений, которые бы могли повлечь оговор подсудимых. Обстоятельств, подтверждающих самооговор судом также не установлено.

В основу обвинительного приговора по факту сбыта наркотических средств ФИО1, массой 1,97 гр., суд кладёт его показания, данные на стадии предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства, поскольку эти показания органами следствия получены законно, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Показания Красильников давал в присутствии защитника, после разъяснения ему всех его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. Сведений, подтверждающих, что показания добыты под принуждением, суду не представлено.

После оглашения показаний ФИО1 установлено, что при дополнительном допросе 

<

дата> ему не было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания протокола дополнительного допроса недопустимым доказательством, поскольку ранее, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

дата> допрашивался в качестве подозреваемого /т. № л.д.8-10/, затем 

<

дата> допрашивался в качестве обвиняемого /т. № л.д.13-15/. Перед допросами ФИО1 разъяснены в полной мере его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Дополнительный допрос произведён следователем по ходатайству самого ФИО1 /т. № л.д.99/. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не опроверг то обстоятельство, что ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ.

К показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, в которых он поясняет, что наркотическое средство, массой 1,97 гр., изъятое возле дома по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретал для личного потребления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, длительное время занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

<

дата> получив очередное сообщение с координатами места тайника – «закладки», поехал на 

<

адрес>, к дому №, откуда забрал свёрток с наркотическим веществом, массой 1,97 грамма. Условием куратора была необходимость разместить «закладки» в 

<

адрес>, куда и направился ФИО1 после изъятия основной массы наркотических средств, где в последующем и был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по указанному выше преступлению были направлены не на хранение и приобретение для личного потребления наркотических средств, а на дальнейший незаконный сбыт, на что и был направлен умысел ФИО1

Значительный и крупный размер изъятых наркотических средств у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению подтверждается справками об исследовании, заключениями эксперта, согласно которым вещество, является наркотическим средством - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, и соответствует Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Размер незаконно приобретённого и хранимого подсудимыми наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, относится к «значительному» и к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны по каждому преступлению нашёл свое подтверждение.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующих обстоятельств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению квалифицированны как совершение преступлений в составе организованной группы.

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона, организованная группа характеризуется более высокой степенью организованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. При этом на совершение преступления организованной группой может указывать не только количество соучастников и одно лишь наличие постоянных связей между ними, но и тщательное планирование преступлений, техническая оснащенность, наличие организатора, подбирающего и вербующего соучастников, координирующего их действия.

Об устойчивости группы может свидетельствовать распределение ролей, постоянство форм и методов совершения преступлений, а об организованности - решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Исследованные судом доказательства прямо не свидетельствуют о том, что для осуществления сбыта наркотических средств кто-либо из подсудимых разработал схему, отладил механизм их сбыта, предусматривающие объединение их усилий и выполняющих свою строго определенную роль в незаконном сбыте наркотиков.

Суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что группа, в которую входили ФИО1, ФИО5 и ФИО3 представляла собой иерархическую структуру с определенными правилами поведения, а также с распределением ролей и отработанной системой конспирации.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (3 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (3 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (3 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» равно как и «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного следствия нашли своё подтверждение по каждому преступлению.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили по каждому преступлению действия, образующие объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. При этом каждый выполнял отведенную ему в преступной группе роль. Подсудимые понимали, что действуют не поодиночке, а в составе группы лиц, объединённых единым умыслом на распространение наркотических средств путём использования электронных, информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактным способом.

Так, ФИО1 дал согласие неустановленному участнику незаконного оборота наркотиков работать в качестве закладчика наркотических средств совместно со ФИО2 и ФИО3, при этом была достигнута договоренность об условиях получения наркотических средств и методах их реализации, после чего ФИО2 забрал партию наркотических средств, подготовленную неустановленными соучастниками, а ФИО3 разложила тайники – «закладки» с наркотическим веществом. 

Однако подсудимые не смогли довести свой преступный умысел на сбыт наркотических веществ до конца по не зависящим от них причинам, поскольку 

<

дата> были задержаны, а наркотические средства, размещённые в тайниках – «закладках» были изъяты в ходе осмотра места происшествия (преступления с наркотическими средствами, массой 0,23 гр., 0,23 гр., 0,29 гр., 1,97 гр., 8,33 гр.). 

Преступление по факту сбыта наркотического средства, массой 0,24 грамма образует оконченный состав, поскольку наркотическое средство, которое разместила ФИО3 в тайнике – «закладке», в итоге забрал Свидетель № 8

Одним из необходимых условий сбыта наркотических средств является доведение информации о местах нахождения закладок до потребителей наркотиков.

В данном случае факт передачи информации о месте расположения тайника Свидетель № 8 и изъятие последним свёртка с наркотическим средством свидетельствует об оконченном составе преступления.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности виновных.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. № л.д.17), 

<

...>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО1 сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступлений, места тайников – «закладок», рассказал через какой сайт вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, откуда забирал сам и ФИО2 партию наркотических средств для сбыта, сообщил имена администраторов магазина. Поскольку активные действия ФИО1 позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, бабушки, отца, являющегося инвалидом, помощь бабушке, отцу, сестре, положительные характеристики.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. № л.д.17), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. № л.д.56), 

<

...>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО2 сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступлений, места тайников – «закладок», рассказал через какой сайт вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, откуда забирал партию наркотических средств для сбыта, сообщил имена администраторов магазина. Поскольку активные действия ФИО2 позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, неофициальное трудоустройство, прохождение военной службы по призыву, помощь родителям, племяннице, сестре, участие отца в зоне специальной военной операции, положительные характеристики. 

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. № л.д.109), 

<

...>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО3 сообщила сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщила способ совершения преступлений, места тайников – «закладок», рассказала через какой сайт вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, сообщила имена администраторов магазина. Поскольку активные действия ФИО3 позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо применить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. 

Объективных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых по каждому преступлению, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая количество совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые направлены на массовое причинение вреда здоровью населения. Суд, в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает требования ч.ч.1,2 ст.67 УК РФ, а по неоконченным составам преступлений, помимо прочего, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ и по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, с учётом поведения подсудимых во время и после совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, полагает возможным за совершение вышеуказанного преступления при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 применить ст.64 УК РФ.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению к наказанию, назначенному ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не применяется в силу закона.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, полагает необходимым не изменять в отношении подсудимых меру пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

Установлено, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, ФИО2, ФИО3 Окончательное решение не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд полагает необходимым наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,53 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 7,73 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,21 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,21 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,26 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,20 грамма хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ фрагменты изоленты, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО2, контрольный смыв подлежат уничтожению. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ результаты ОРМ, информация о соединениях ПАО «Вымпелком», информация о соединениях ООО «Т2Мобайл», информация о соединениях ООО «Сбербанк телеком», четыре компакт-диска CD-R, выписки по счетам ПАО «ВТБ24», АО «Почта банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АО «КИВИбанк» подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ банковская карта «Сбербанк» подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые преступления, используя сотовые телефоны марки «Айфон 12 Про», «Айфон ХR», а также ноутбук марки «Леново».

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что совершал преступления, используя вышеуказанные телефоны, которые находились в его пользовании. Однако опровергал использование ноутбука при совершении преступлений.

Вместе с тем, представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 при совершении преступлений также использовал ноутбук марки «Леново», на ноутбуке были установлены приложения, в которых подсудимый переписывался с кураторами магазина через ноутбук, а также с другими соучастниками преступной группы. 

Учитывая вышеизложенное, указанные выше телефоны и ноутбук являются орудием преступления и подлежат конфискации в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Также суд полагает необходимым конфисковать в доход государства как орудие совершения преступлений сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО2, а также сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО3, поскольку телефоны использовались подсудимыми при совершении преступлений, в них содержатся фотографии с мест тайников – «закладок», переписка между участниками преступной группы. Кроме того, все вышеуказанные телефоны использовались в качестве связи между участниками группы. 

Основания для решения вопроса о судьбе малолетней дочери ФИО3 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ, у суда отсутствуют, поскольку на момент постановления приговора ребёнок подсудимой находится под опекой у Свидетель №7

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 преступления), п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (три преступления с наркотическими средствами, массой 0,23 гр., 0,23 гр., 0, 29 гр.) в виде лишения свободы сроком 5 лет за каждое преступление,

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 1,97 гр.) в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 8,33 гр.) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- по п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 0,24 гр.) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в соответствии с ч.34 ст.72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания с 

<

дата> до 

<

дата>, из расчёта один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (три преступления с наркотическими средствами, массой 0,23 гр., 0,23 гр., 0, 29 гр.) в виде лишения свободы сроком 5 лет за каждое преступление,

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 8,33 гр.) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- по п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 0,24 гр.) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ (приговор от 

<

дата> Советского районного суда 

<

адрес>) по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (3 преступления), п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (три преступления с наркотическими средствами, массой 0,23 гр., 0,23 гр., 0, 29 гр.) в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев за каждое преступление,

- по п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (преступление с наркотическим средством, массой 0,24 гр.) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>) по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 105 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,53 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 7,73 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,21 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,21 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,26 грамма, наркотическое вещество - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,20 грамма - хранить в камере хранения У МВД России по 

<

адрес>, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; фрагменты изоленты, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; результаты ОРМ, информация о соединениях ПАО «Вымпелком», информация о соединениях ООО «Т2Мобайл», информация о соединениях ООО «Сбербанк телеком», четыре компакт-диска CD-R, выписки по счетам ПАО «ВТБ24», АО «Почта банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АО «КИВИбанк» – хранить при материалах уголовного дела; банковская карта «Сбербанк», хранящаяся в камере хранения У МВД России по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1, направив по месту отбывания наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ два мобильных телефона марки «Редми», «Айфон XR», «Айфон 12 Про», ноутбук марки «Леново», хранящиеся в камере хранения У МВД России по 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Родионова