Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Чолак Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-393/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030110:899, площадью 1300 кв.м., расположенного в 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает ее (ФИО1) права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> (дату кадастровой оценки) в представленном отчете об оценке в размере 852 843,32 рубля (л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости участка (л.д. 93-96).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 

<

данные изъяты> в ином размере, отличном от размера определенного в отчете об оценке.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании по-прежнему настаивал на требованиях своего доверителя и просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере определенном в отчете об оценке, полагая данный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость данного объекта недвижимости. При этом какие-либо замечания по поводу выводов судебного эксперта представителем истца высказаны не были.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, от него в суд поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми Министерство полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость достоверной. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка. 

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( с последующими изменениями).

В соответствии с абз. 1, 2 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:00030110:899, площадью 1300 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Трубинское, вблизи д. Мишнево, уч. 13, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62, 69-71). 

Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории 

<

данные изъяты>» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1 (л.д.68). Кадастровая стоимость данного земельного участка указанным распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> была установлена по состоянию на 

<

данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке). 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 844 257 рублей (л.д.68).

Как усматривается из материалов дела указанная кадастровая стоимость земельного участка была предварительно оспорена ФИО1 в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> (дата обращения в Комиссию – 

<

данные изъяты>). Решение Комиссии от 

<

данные изъяты> заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено (л.д. 72-74). 

ФИО1 в подтверждение установления рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка по состоянию на 

<

данные изъяты> представлен отчет об оценке его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составленный оценщиком ООО «Юръ интелис» (л.д. 8-61). Рыночная стоимость земельного участка в отчете об оценке определена в размере 852 843,32 рубля.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всех необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта № СЭ-65/2018 от 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ИОЛА. Объективная оценка» ФИО3, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований Р. законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 1 732 796 рублей (л.д. 104-153). 

Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка представителем административного истца не представлено. Выводы эксперта представителем истца не оспариваются, ходатайство о назначении повторной экспертизы им не заявлено.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект мог быть отчужден на открытом рынке по состоянию на 

<

данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.

Поскольку законодательство о налогах сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:14:00030110:899, площадью 1300 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Трубинское, вблизи д. Мишнево, уч. 13, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 1 732 796 (один миллион семьсот тридцать две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 852 843 рубля 32 копейки – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату полдачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. 

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суда Власова М.Г.