Дело № 10-15778/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2025 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой М.А. на постановление Чертановского районного суда адрес от 4 июня 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей 

ФИО1 паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

на 3 месяца, всего до 10 месяцев 3 суток, до 09 сентября 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Кузнецову М.А., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

09 июня 2024 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

08 октября 2024 года следователем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении фио, фио, фио

В период с 10.06.2024 по 01.04.2025 возбуждены 73 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые соединены в одном производстве.

6 ноября 2024 года по подозрению в совершении преступления в отношении фио в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1

6 ноября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

8 ноября 2025 года Чертановским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

19 мая 2025 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев, до 09 сентября 2025 года. 

28 мая 2025 года следователь ОРОВД СУ по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратился в Чертановский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 3 месяца, всего до 10 месяцев 3 суток, до 9 сентября 2025 года.

4 июня 2025 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев 3 суток, до 09 сентября 2025 года.

На данное постановление адвокатом Кузнецовой М.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, указывает, что в мае 2025 года им было объявлено об окончании следствия, таким образом, обвиняемый не может повлиять на его ход, ФИО1 дал признательные показания, не намерен уклоняться от следственных действий, необходимость в производстве которых сама по себе единственным основанием для содержания под стражей не является, доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст.97 УПК РФ обстоятельств в отношении фио не представлено, выводы суда в этой части не подтверждены, стороной защиты получен ответ из УИИ ГУФСИН по адрес о том, что фио не нарушал порядок отбывания наказания по предыдущему приговору, сожительница фио ожидает ребенка, в связи с чем фио просил изменить меру пресечения на домашний арест, адвокат просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого ФИО1 установлена, он является гражданином РФ, имеет место жительства на адрес, обвиняется в совершении тяжких преступлений, в группе лиц, судим, состоит на учете в филиале по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес как условно осужденный.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в производство по делу.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных материалах из уголовного дела.

Учитывая количество расследуемых по делу преступлений, количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, а также потерпевших и свидетелей, оснований полагать, что расследование организовано неэффективно и нарушены разумные сроки производства по делу не имеется.

Согласно пояснениям следователя в судебном заседании суда первой инстанции, материалы уголовного дела составляют объем, превышающий 30 томов, в деле участвуют 93 потерпевших, 20 обвиняемых.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.

По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично.

После выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Учитывая требования уголовно-процессуального закона и приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что расследование организовано неэффективно, со ссылкой на то, что в мае 2025 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и истекшего времени было достаточно для выполнения процессуальных действий, на которые указал следователь.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для отмены или изменения меры пресечения в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 4 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий