78RS0002-01-2021-000434-22 Дело №2-3656/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

при секретаре Шипулине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о признании права собственности и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЛП» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый номер №, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2008 года между сторонами заключен предварительный договор №К3581-Р-ШО/25А_I-14, по условиям которого истец и ответчик приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры в строящемся доме по строительному адресу

<

адрес> – 1 очередь. Истица исполнила обязательства по оплате обеспечительного взноса, равного стоимости квартиры в размере 1 714 500 рублей. Между тем, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. После получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартира была передана истцу по одностороннему акту приема-передачи, от регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО2 ООО «ЛП» уклоняется.

Неоднократные требования истца по исполнению ответчиком обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора оставлены без удовлетворения, что нарушает права истца как потребителя. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛП» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указал, что цена квартиры составляет 1 728 501 рубль (с учетом задолженности за увеличение метража квартиры в размере 14 001 рубль), стоимость квартиры полностью не оплачена, а требование о взыскании данной задолженности рассматривается в рамках гражданского дела №2-2767/2021.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2008 года между ФИО2 и ООО «ЛП» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №К3581-Р-ШО/25А_I-14, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры общей площадью 27,90 кв.м, этаж 8 в строящемся жилом доме по строительному адресу 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2005 года №51 «Об использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>», протоколом подведения итогов аукциона от 2 декабря 2005 года и договором аренды земельного участка от 12 декабря 2005 года №02/ЗК-06052. 

Стороны обязались в течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи (пункт 4 договора). 

19 декабря 2017 года ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 25 мая 2019 года истцу по акту приема-передачи передана квартира №, площадью 25,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате договора в сумме 1 714 500 рублей, определенной пунктом 3.1 предварительного договора, дополнительными соглашениями от 15 января 2008 года, от 9 февраля 2008 года, 12 февраля 2008 года, истцом исполнены в полном объеме.

Между тем, договор купли-продажи в предусмотренный договором срок не заключен. 

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы истца об отсутствии основного договора купли-продажи квартиры ответчиком не опровергнуты.

По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно представленной истцом справки ООО «УК «Континент-5» от 1 декабря 2020 года ФИО2 не имеет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, несет бремя содержания недвижимого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункты 1,2).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Принимая во внимание, что спорное помещение по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, который введен в эксплуатацию, фактически жилое помещение передано истцу, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора, тем самым нарушает имущественные права ФИО2, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности на квартиру.

Доводы ответчика об отсутствии полной оплаты цены квартиры не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ООО «ЛП», действуя своей волей и в своем интересе передало истцу по акту приема-передачи спорную квартиру, характеристики которой отражены в предварительном договоре купли-продажи, правопритязания третьих лиц на данное имущество отсутствуют. При этом выплаченные истцом денежные средства соответствуют выкупной цене квартиры по состоянию на дату заключения договора.

Признание за ФИО2 права собственности на причитающуюся ей квартиру не нарушает прав застройщика на взыскание разницы в оплате квартиры в связи с изменением ее площади в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых обязательств по заключению основного договора (более 10 лет), характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости с ООО «ЛП» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 5000 рублей (10 000/2). 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 7 ноября 2020 года и квитанцией от указанной даты. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1, абзаце 3 пункта 2, пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», результат рассмотрения спора, отсутствие возражений ответчика относительно неразумности и чрезмерности требуемой истцом суммы на оплату услуг представителя, фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления, представление интересов в суде), суд полагает, что с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 надлежит взыскать 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик также обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля, а в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК с ООО «ЛП» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать 13 499,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 25,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 499,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2021 года.