П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 20 июля 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего Кузьмина Е.П.

при помощнике судьи Акининой М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3

защитника адвоката Рахмукова М.Ш. представившего удостоверение №466 и ордер №91 от 20 июля 2020 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного в 

<

Адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, гражданина РФ, ... ранее судимого:

13 августа 2013 года Ленинским районным судом г.Краснодара по ст.159 ч.2 УК РФ (10 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

27 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г.Краснодара (с последующими изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2014 года) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему делу частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Краснадара от 13.08.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

27 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснадара по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Краснадара от 27.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима, 

не отбытый срок по предыдущему приговору на момент рассмотрения настоящего дела составляет 01 год 01 месяц 25 дней, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенном по адресу: 

<

Адрес> за ранее совершённое преступление, поставил перед собой корыстную цель – незаконно обогатиться. Для этого ФИО4 около здания бани ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил своему ранее знакомому осужденному ФИО1 отбывавшему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, ложные сведения о том, что у него имеется возможность приобрести мобильный телефон, который он может продать ему за 14 000 рублей, не намереваясь этого делать. 

Реализуя ранее задуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ранее разработанному преступному плану, в ноябре 2019 года более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 находясь около здания бани ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО1 личный счет № открытый на свое имя с целью осуществления почтового денежного перевода в сумме 7 000 рублей, которые ему необходимо передать в качестве задатка, а оставшуюся сумму 7 000 рублей после передачи мобильного телефона, осознавая при этом, что оставшуюся часть денежных средств он не получит, поскольку мобильный телефон не передаст в пользование ФИО1, тем самым ФИО4 хотел незаконно завладеть денежными средствами в сумме 7 000 рублей, которые желал использовать по собственному усмотрению.

В продолжение задуманного преступного умысла ФИО4, движимый корыстными побуждениями, направленными на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления в ноябре 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, путем обмана и злоупотреблением доверия убедил ФИО1 перевести на личный счет № открытый на имя ФИО4 денежные средства в сумме 7 000 рублей, что последний сделал, попросив о данной услуге ФИО2 02 декабря 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 осуществила почтовый денежный перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму 7 000 рублей на личный счет № открытый на имя ФИО4 После поступления денежных средств, ФИО4 распорядился похищенными у ФИО1 денежными средствами в сумме 7 000 рублей по своему усмотрению, доведя тем самым свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба до конца. 

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО4 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям. 

ФИО4 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО4 обратился в суд добровольно, и после проведения консультаций с защитником Рахмуковым М.Ш., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО4 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 в ноябре 2019 года, находясь около здания бани ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, злоупотребляя доверием, сообщил ФИО1 ложную информацию о возможности приобретения мобильного телефона за 14 000 рублей, при этом сообщил ФИО1 личный счет № открытый на свое имя с целью осуществления почтового денежного перевода в сумме 7 000 рублей, которые ему необходимо передать в качестве задатка, осознавая при этом, что оставшуюся часть денежных средств он не получит, поскольку мобильный телефон не передаст в пользование ФИО1 02.12.2019 года ФИО2 по просьбе ФИО1 перевела на личный счет № ФИО4 7 000 рублей, котрыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту отбывания наказания ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо систематически нарушающее режимные требования исправительного учреждения, и не вставшее на путь исправления, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО4 добровольно сделал сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО4 в стадии расследования способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины, и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, вновь по настоящему делу совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при особом порядке судопроизводства, и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Ст.15 ч.6 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом тяжести и общественной опасности совершенного деяния, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает объективных причин для применения в отношении подсудимого ФИО4 указанной нормы Закона.

Окончательное наказание ФИО4 в силу ст.70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края от 27.10.2014 года к наказанию по настоящему делу.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края от 27.10.2014 года с наказанием по настоящему делу, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок содержания его под стражей по настоящему делу с 20 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD-R 80 CWLHT-1893 F919 хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения им копии приговора суда. 

Разъяснить ФИО4, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.П. Кузьмин

1версия для печати