П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 02 августа 2019 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемых: ФИО1 и Керимова Вагифа Керим-Агаевича, их защитников: Магомедова Ш.М., представившего удостоверение № 373 и ордер № 043452 и ФИО2, представившего удостоверение 1121 и ордер № -031672,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых: ФИО1 и Керимова Вагифа Керим-Агаевича, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 18 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 15 июля 2019 года, примерно в 00 часов, ФИО3 К-А. по предварительному сговору и совместно с ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вошли в подъезд 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО4 велосипед фирмы «Atlant» стоимостью 15000 рублей и велосипед фирмы «Stels» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинили указанным потерпевшим значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам ФИО3 К-А. и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Таким образом, обвиняемыми совершено преступление средней тяжести.

Обвиняемый ФИО3 К-А. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. Обвиняемый ФИО1 ранее юридически не судим.

Потерпевшие по делу: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с письменными заявлениями, в которых они указали, что обвиняемые, причиненный ей ущерб полностью возместили, они перед ними за содеянное извинились. По этому, они к обвиняемым каких-либо претензий не имеют. Против прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении обвиняемых, они не возражает.

Постановлением следователя от 24 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 К-А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемые также просят суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, они же суду показал, что они полностью восстановили ущерб потерпевшим. Потерпевшие к ним претензий не имеют.

Потерпевшие на судебное заедание не явились, однако обратились в суд с письменными заявлениями, в которых они также просят суд прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемых с применением в отношении них мер уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, т.к. обвиняемые причиненный им ущерб полностью возместил, они перед ними извинились, они к ним претензий не имеют.

Защитники просят освободить подзащитных от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа. 

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым применить в отношении обвиняемых: ФИО1 и ФИО6 К-А., меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку последними впервые совершено преступления средней тяжести, и они загладили причиненный преступлениями вред. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении: ФИО1 и ФИО3 К-А и предъявления им обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести. Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проведенных по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО3 К-А. по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильно квалифицированы. Оснований для изменения квалификации не имеются. 

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из показаний, данных на предварительном следствии и заявлений потерпевших, представленных суду усматривается, что обвиняемые попросили у них прощение, они полностью возместили им причиненный ущерб. По этому, они простил обвиняемых, и они к ним претензий не имеют. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых, поскольку они совершили преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые в содеянном раскаиваются, извинились перед потерпевшими, загладили причиненный преступлением вред и у потерпевших претензий к ним не имеются. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 К-А- предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, и их семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что обвиняемый без определенного рода деятельности, имеют свои семьи, стабильного ежемесячного дохода их семьи не имеют, у каждого на иждивении имеются по одному малолетнему ребенку. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнений прокурора, потерпевших и защитников, которые также поддержали ходатайство обвиняемых о назначении им штрафа, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: « с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76-2 УК РФ, лицу освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относиться к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются». Согласно разъяснений п. 21.1. этого же постановления «Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения». 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский», о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 и Керимова Вагифа Керим-Агаевича, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и Керимова Вагифа Керим-Агаевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении него, по статье 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО1 и Керимову Вагифу Керим-Агаевичу судебный штраф в размере по 20 000 (двадцать тысяча) рублей каждому, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении ФИО1 и Керимова Вагифа Керим-Агаевича, при вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 К-А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипеды фирмы «Атлант» и фирмы «Стелс» переданные под сохранную расписку владельцам, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и ФИО3 К-А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий