Дело №1-7/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 08 февраля 2018 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Цыдыповой М.Э.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – Л., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – П.,

защитников – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ***, адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

педагога ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей К., а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему И., кроме того, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей П., при следующих обстоятельствах. 

В период времени с *** до *** более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1 *** г.р. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, находились в 

<

данные изъяты> 

В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в доме К. по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

С этой целью ФИО1 в период времени с *** до ***, находясь в 

<

данные изъяты>, более точно время и место не установлено, предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, совместно проникнуть в дом К. по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы похитить из него какое-либо ценное имущество, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению, на что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, движимые корыстным мотивом, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими умышленными действиями они причинят ущерб собственнику имущества, а также нарушат его конституционное право на неприкосновенность жилища, и желая наступления таких последствий, действуя совместно, в один из дней в период времени с *** до ***, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли на территорию усадьбы дома по адресу

<

данные изъяты>. Обнаружив, что входная дверь в дом по названному адресу заперта на запорное устройство, и тем самым К. выразила свою волю на то, чтобы никто не проникал в ее жилище против ее воли, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, обошли дом с обратной стороны и через не запертую заднюю дверь путем свободного доступа незаконно проникли в дом К. по вышеуказанному адресу против воли последней. После этого, находясь в жилище по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, обнаружили и похитили имущество К.: бензин АИ-92 в полимерной бутылке, емкостью 5 л., стоимостью 180 руб., коробочка синего цвета, стоимостью 50 руб., серьги с кристаллами бирюзового цвета, стоимостью 183 руб., серьги со стразами синего цвета, стоимостью 183 руб., коробочка черного цвета, стоимостью 50 руб., серьги с черными пластиковыми вставками, стоимостью 183 руб., серьги с белыми пластиковыми вставками, стоимостью 183 руб., коробочка черного цвета, стоимостью 50 руб., колье с колечками белого и желтого цвета со стразами, стоимостью 300 руб., коробочка, стоимостью 50 руб., колье с тремя стразами голубого цвета, серьги с шарами голубого цвета, стоимостью 367 руб., серьги с белыми стразами, стоимостью 250 руб., серьги с шарами серебристого цвета, стоимостью 250 руб., браслет черного цвета со стразами белого цвета, стоимостью 83 руб., браслет со стразами прозрачного и белого цвета, стоимостью 83 руб., колье из металла желтого цвета двойной цепью в виде змейки, стоимостью 683 руб., колье из трех нитей со стразами белого цвета, стоимостью 233 руб., цепочка серого цвета, стоимостью 100 руб., серьги из металла в виде лепестков, стоимостью 117 руб., серьги из металла серого цвета в форме полукруга, стоимостью 100 руб., серьги в форме листа из металла серого цвета, со стразами черного цвета, стоимостью 117 руб., принтер – «Нр Photosmart Wireless e–All-in-One B110 Series» (принтер марки Эйч Пи), стоимостью 2500 руб., поливочный шланг зеленого цвета длиной 15 метров, стоимостью 333 руб., телефон "Fly IQ4406 ERA NANJ 6" (телефон марки «Флай»), стоимостью 2000 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 93 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 117 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 117 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 250 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 117 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 117 руб., туалетная вода "Air" (Эйр) во флаконе 30 мл., стоимостью 279 руб., парфюмерная вода фирмы Орифлейм Midnight Pearl (Миднайт Пёрл), стоимостью 1200 руб., парфюмерная вода фирмы Орифлейм Grace (Грэйс), стоимостью 1200 руб.

Указанное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, сложили в находившиеся в доме сумки, не представляющие ценности для потерпевшей, после чего, удерживая сумки с имуществом в руках, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, совершили тайное хищение имущества К., с незаконным проникновением в жилище, чем нарушили ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное ей ст. 25 Конституции РФ, а также причинили ей имущественный ущерб на общую сумму 12118 руб. 

Кроме того, в период времени с *** до *** более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1 *** г.р. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, находились в 

<

данные изъяты> 

В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера И. "Racer Original" (Рэйсер Оригинал), находящегося на территории усадьбы квартиры по адресу

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

С этой целью ФИО1 в период времени с *** до ***, находясь около усадьбы квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, более точно время и место не установлено, предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, совместно похитить с территории усадьбы квартиры по указанному адресу скутер "Racer Original" (Рэйсер Оригинал), принадлежащий И., которым в последующем распорядиться по своему усмотрению, на что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстным мотивом, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими умышленными действиями они причинят ущерб собственнику имущества, и, желая наступления таких последствий, действуя совместно, в один из дней, в период времени с *** до ***, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, оторвали доску от забора, огораживающего усадьбу квартиры по адресу

<

данные изъяты> и проникли на территорию усадьбы по указанному адресу, где обнаружили и похитили скутер "Racer Original" (Рэйсер Оригинал), стоимостью 6720 руб., принадлежащий И. 

После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, скрылись с места преступления со скутером, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили И. имущественный ущерб на общую сумму 6720 руб., который для потерпевшего является значительным. 

Кроме того, в период времени с 16 час. 00 мин. *** до 11 час. 50 мин. *** более точное время следствием не установлено, несовершеннолетние ФИО1 *** г.р., ФИО2 *** г.р. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, находились в 

<

данные изъяты>. 

В указанные время и месте у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в доме П. по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

С этой целью лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, в период времени с *** до ***, находясь в 

<

данные изъяты>, более точно время и место не установлено, предложил ФИО1 и ФИО2 совместно проникнуть в дом П. по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы похитить из него какое-либо ценное имущество, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, движимые корыстным мотивом, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими умышленными действиями они причинят ущерб собственнику имущества, а также нарушат его конституционное право на неприкосновенность жилища, и желая наступления таких последствий, действуя совместно, в период времени с 16 час. 00 мин. *** до 11 час. 50 мин. ***, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Обнаружив, что входная дверь в дом заперта на запорное устройство, и тем самым П. выразила свою волю на то, чтобы никто не проникал в ее жилище против ее воли, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, выставили в доме оконную раму и металлическую решетку, отогнув руками гвозди ее удерживающие. Через образовавшийся в окне проем ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, незаконно проникли в веранду дома П. по вышеуказанному адресу. После этого, обнаружив, что входная дверь, в жилую часть, выполненная из металла, закрыта, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, совместно, по очереди прорезали с помощью имевшегося у ФИО1 при себе ножа проем в указанной двери, через который незаконно проникли в жилую часть дома. Находясь в указанном жилище, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, обнаружили и похитили из дома принтер НР Diskjet D4300 series CB700-64004" (принтер марки Эйч Пи) и провода к нему, общей стоимостью 433 руб. 

После этого ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, скрылись с вышеупомянутым принтером с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности совершили тайное хищение имущества П., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, чем нарушили ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное ей ст. 25 Конституции РФ, а также причинили ей имущественный ущерб на сумму 433 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по трем эпизодам хищений чужого имущества вину признал полностью, согласился с количеством и стоимостью похищенного.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 ранее данных им при производстве предварительного расследования следует, что у него есть друзья Б.Г. и ФИО2, с которыми он постоянно общается и поддерживает с ними доброжелательные отношения. По 

<

данные изъяты> ранее проживала его одноклассница со своей мамой К. Позднее они переехали жить из своего дома к бабушке. В связи с этим он знал, что в доме по 

<

данные изъяты>, никто не проживает, дом у них стоит закрытый. В начале октября 2017 года он предложил Б.Г. проникнуть в указанный выше дом, так как в нем никто не проживает, чтобы что-либо из него украсть. Таким образом, они договорились о хищении имущества из дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Роли они не распределяли, просто договорились действовать совместно по ситуации. В тот же день около 21 час. 30 мин. они с Б. подошли к дому по адресу: 

<

данные изъяты>. Они прошли через заднюю дверь дома, она была не заперта. Передняя дверь была заперта на навесной замок. Когда они проникли в дом они стали осматривать его, искать что-либо, чтобы похитить. В доме они обнаружили принтер, который положили в сумку, также которую нашли в доме. Принтер стоял в шкафу на нижней полке. В ящике того же шкафа в комнате, они обнаружили женские украшения (бижутерию), которые также похитили. Далее в кладовке на веранде они обнаружили шланг поливочный и бензин в бутылке емкостью 5 литров, которые также похитили. Все похищенное имущество они унесли домой к Б.Г.. В ходе допроса ему представлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия от *** по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъято имущество, которое они похитили с Б.Г. из дома по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно принтер НР, бутылка емкостью 5 литров с бензином, бижутерия, туалетная вода "Air", поливочный шланг. Бижутерия, похищенная ими, подробно описана в данном протоколе осмотра места происшествия. Кроме самой бижутерии они похитили коробочки (может быть там были мешочки), в которой хранилась эта бижутерия. Кроме того, они похитили из данного дома телефон марки «Флай» (сенсорный), несколько отдельно лежащих предметов бижутерии, а именно сережек название не знает, допускает, что их было 6, а также 2 флакона туалетной воды в упаковках, фирму не помнит. Указанные предметы не помнит, куда они дели, допускает, что они их потеряли, когда шли по дороге домой к Б.Г., они просто выпали из сумок. На следующий день они пришли домой к Б.Г., он на свой телефон стал фотографировать похищенные вещи, так как хотел их продать через сайт "Юла", через свой кабинет в данном приложении под именем "Р. Б" 

<

данные изъяты>. На странице у него был оставлен телефон №. Данной сим-картой он ранее пользовался, но затем поменял его на №. Из похищенного имущества они ничего продать не успели. О совершении кражи он никому не рассказывал. Во время хищения за их действиями никто не наблюдал. Он понимал, что указанные предметы они похитили, то есть забрали незаконно, проникли они в дом также незаконно. 

Кроме того, *** он с Б.Г. около 17 час. 00 мин. поехали в 

<

данные изъяты>. Они гуляли по 

<

данные изъяты>, хотели встретить своих общих знакомых. Во дворе одного из домов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, он увидел скутер желтого (оранжевого) цвета и предложил Б.Г. его похитить и переместить его домой к Б.Г., на что он согласился. Таким образом, они договорились, что они вместе похитят указанный скутер. Для этого они дождались, пока стемнеет и около 22 час. 00 мин. они совместно оторвали доски от забора, огораживающего дом (половину дома), где стоял скутер, затем зашли в ограду и совместно с Б.Г. вдвоем выкатили скутер марки "Рейсер" за ограду. Завести они его не смогли, так как не было аккумулятора и ключа зажигания. Скутер они дотолкали до бабушки Г., а затем до его дома, где поставили его за веранду. Бабушка Г. не видела скутер. Впоследствии он выдал данный скутер сотрудникам полиции. Во время хищения за их действиями никто не наблюдал. Скутером они хотели распорядиться по своему усмотрению, а именно продать и поделить между собой деньги.

Кроме того, *** в вечернее время, он совместно с друзьями Б.Г. и ФИО2 гуляли по 

<

данные изъяты>. Когда проходили по 

<

данные изъяты> Б.Г. указал на дом по ул.

<

данные изъяты> и пояснил, что в данном доме никто не проживает, так как хозяева приезжают только в летнее время. Также Б.Г. пояснил, что в доме могут находиться какие-нибудь вещи, а также рыболовные снасти. Они сообща решили проникнуть в данный дом и похитить какое-нибудь имущество, то есть договорились о краже имущества из указанного дома. Роли они не распределяли, но договорились действовать совместно по ситуации. Около 20 часов 00 минут, когда на улице стемнело, они зашли на усадьбу данного дома, входная дверь веранды была закрыта на внутренний замок, поэтому они решили проникнуть, через окно веранды. Он совместно с Б.Г. отогнули гвозди, которые держали раму в оконном проеме, сняли оконную раму и металлическую решетку, после чего проникли через оконный проем на веранду дома. Далее подошли к входной двери дома, которая также была закрыта на внутренний замок, данная дверь изготовлена из тонкого металла, поэтому он решил ножом вырезать метал в данной двери. Так как при себе у него был кухонный нож, он стал им протыкать металлическую дверь, и резать металл ножом. Резать металл было трудно, поэтому они делали это по очереди при помощи указанного ножа, то есть Б.Г. и Панов тоже вырезали металл в середине данной двери. Через образовавшийся в результате совместных действий проем в двери они втроем проникли в помещение дома. После чего они стали втроем ходить по комнатам дома и смотреть, имущество находившиеся в доме, которое можно было похитить. В одной из комнат обнаружили принтер, в корпусе серого цвета, который решили похитить, чтобы в дальнейшем продать и поделить деньги. Б.Г. вытащил из дома похищенный принтер с проводами, которые были к нему подключены. Так как в доме ничего подходящего они более не обнаружили, он совместно с ФИО2 также вышли из дома через входную дверь веранды, которую открыли изнутри. Оконную раму снова вставили на место. Во время хищения за их действиями никто не наблюдал. Похищенный принтер решили спрятать у Б.Г.., и он его унес к себе домой. О том, что они совершили кражу, он никому не рассказывал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по одному эпизоду кражи вину признал полностью, согласился с количеством и стоимостью похищенного.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 ранее данных им при производстве предварительного расследования следует, что ***, в вечернее время, он совместно с друзьями Б.Г. и ФИО1 гуляли по 

<

данные изъяты>, когда проходили по 

<

данные изъяты> Б.Г. указал на дом по 

<

данные изъяты> и пояснил, что в данном доме никто не проживает, так как хозяева приезжают только в летнее время. Также Б.Г. пояснил, что в доме могут находиться какие-нибудь вещи, а также рыболовные снасти. Они сообща решили проникнуть в данный дом и похитить какое-нибудь имущество, то есть договорились о краже имущества из указанного дома. Роли они не распределяли, но договорились действовать совместно по ситуации. Около 20 часов 00 минут, когда на улице стемнело, они зашли на усадьбу данного дома, входная дверь веранды была закрыта на внутренний замок, поэтому они решили проникнуть, через окно веранды. ФИО1 совместно с Б.Г. отогнули гвозди, которые держали раму в оконном проеме, сняли оконную раму и металлическую решетку, после чего они все проникли через оконный проем на веранду дома. Далее подошли к входной двери дома, которая также была закрыта на внутренний замок, данная дверь изготовлена из тонкого металла, поэтому ФИО1 решил ножом вырезать металл в данной двери. Так как при себе у него был кухонный нож. Он стал им протыкать металлическую дверь, и резать металл ножом. Резать металл было трудно, поэтому они делали это по очереди при помощи указанного ножа, то есть Б.Г. и он тоже вырезали металл в середине данной двери. Через образовавшийся в результате их совместных действий проем в двери, они втроем проникли в помещение дома. После чего они стали втроем ходить по комнатам дома и смотреть, имущество находившиеся в доме, которое можно было похитить. В одной из комнат обнаружили принтер, в корпусе серого цвета, который решили похитить, чтобы в дальнейшем продать и поделить деньги. Б.Г. вытащил из дома похищенный принтер с проводами, которые были к нему подключены. Так как в доме ничего подходящего они более не обнаружили, он совместно с ФИО1 вышли из дома через входную дверь веранды, которую открыли изнутри. Оконную раму снова вставили на место. Во время хищения за их действиями никто не наблюдал. Похищенный принтер решили спрятать у Б.Г. и он его унес к себе домой. О том, что они совершили кражу, он никому не рассказывал. По обстоятельствам совершения ФИО1 и Б.Г. других краж ему ничего не известно, они ему ни о чем не рассказывали. 

В судебном заседании несовершеннолетние подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили достоверность показаний, по всем эпизодам тайного хищения чужого имущества полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

По эпизоду кражи у К., помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 вина в совершении кражи у потерпевшей К. чужого имущества нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К. на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон следует, что по адресу: 

<

данные изъяты> она проживает уже давно совместно с матерью В. и дочерью Б.Т. 

<

данные изъяты> г.р. Зарегистрирована она по адресу: 

<

данные изъяты> Она работает вахтовым методом 

<

данные изъяты>. Два – три месяца она находится на работе, один месяц приезжала домой в 

<

данные изъяты>. В доме по адресу: 

<

данные изъяты>, где она зарегистрирована, она временно не проживает, но там хранится её имущество, так как у её мамы, где она сейчас живет, дом маленький. Она с дочерью периодически приходит в свой дом, берет там все необходимые вещи, проверяет сохранность имущества. Сам дом она закрывает на навесной замок, ключ от которого она забирает с собой. Когда она уезжает на работу, то ключ оставляет у мамы. Проход на усадьбу дома свободный. *** её мама приходила в её дом, чтобы забрать оттуда канистру, которая стояла на веранде, бензин из канистры она перелила в бутылку, емкостью 5 литров. Данную бутылку она оставила в веранде, в жилую часть дома она не заходила. Примерно *** она приходила в свой дом, чтобы собрать ранетки. Около 12 час. 00 мин. она зашла в дом, при этом в сенях стоял триммер, она его поставила в угол, после чего она увидела, что нет бензина в бутылке, в которую переливала её мать. Далее она собрала ранетки, и высыпала их в доме на полу, при этом ничего подозрительного она не заметила. После этого она закрыла входную дверь на навесной замок и пошла домой к матери. *** около 22 час. 00 мин. она решила через интернет купить себе поросят, после чего ей дочь скачала на телефон приложение "юла". Она зашла в данное приложение и стала смотреть объявления о продаже поросят, которые продавали в близлежащих селах. Просмотрев которые, она решила посмотреть, что еще продают на сайте "юла". Пролистывая объявления она увидела, что продаются колье из "Орифлейм", за какую сумму они продавались, она не помнит. После чего она увидела на фото коробочку из "Орифлейм", в которой лежали серьги 2 пары с голубыми и синими камнями и продавали их за 2500 рублей. Она узнала в них свою бижутерию, так как данные серьги она выписывала через интернет, через оптовый сайт. Далее она открыла карточку продавца и увидела товар, который он продает. Там был принтер в корпусе черного цвета марки "НР" и еще была бижутерия. В данных вещах она узнала свои вещи. Открыв выложенную продавцом фотографию, её дочь узнала в нем своего одноклассника ФИО1. После этого она решила сходить и проверить свое имущество в доме по 

<

данные изъяты>. Время было около 23 час. 00 мин. ***, пошла она в дом вместе со своей матерью. Замок находился в закрытом состоянии и в исправном виде. Она открыла замок, они прошли в дом, после чего она прошла в комнату, открыв шифоньер, где стоял у неё принтер, его там не обнаружила. Документов у неё на принтер не сохранилось, он был в корпусе черного цвета фирмы "НР" картридж у него был, но он не печатал. Приобретала она его в 2012 году за 5300 рублей. В настоящее время она его оценивает в 3000 рублей, поливочный шланг, а также иное её имущество. В ходе допроса ей представлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия от *** по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъято принадлежащее ей имущество, пропажу которого она также обнаружила *** из своего дома, а именно указанный ею принтер НР, бутылка емкостью 5 литров с бензином, бижутерия, туалетная вода "Air". Бижутерия, похищенная у неё, подробно описана в данном протоколе осмотра места происшествия. Указанное имущество, которое у неё было похищено, оценивает в общем в 6891,5 рублей. Кроме того, у нее похищены телефон «Fly IQ4406 ERA NANO 6» (телефон был в исправном состоянии, эксплуатировался аккуратно в течение 2,5 лет, видимых повреждений не имел), 6 предметов бижутерии, а именно сережек (новых) фирмы «Орифлейм» (стоимость пары сережек около 500 руб.), 2 флакона туалетной воды, объемом 100 мл., стоимостью 1200 руб. каждая. Она эту туалетную воду покупала для себя в компании «Орифлейм». Фотографии части похищенного прилагает протоколу допроса. Похищенные у неё вещи были в хорошем состоянии. Данный ущерб для неё является незначительным, её доход в месяц 20000 рублей, у мамы доход 28000 рублей, у неё есть корова, теленок, поросенок. Долговые обязательства у неё перед кем-либо, отсутствуют. Сумки и мешки, которые у неё похитили и положили в них краденное имущество, для неё особой ценности не представляют. В ходе допроса ей от следователя стало известно, что с учетом товароведческой судебной экспертизы стоимость похищенного у нее имущества составила 12118 рублей. Она согласна с указанной оценкой экспертов. Данный ущерб для нее значительным не является. Также пояснила, что в доме, где у нее была совершена кража по адресу: 

<

данные изъяты> имеется два входа – передний и задний. Передний закрывается на запорное устройство. Задний замка не имеет, на момент кражи задний вход был открыт. (т. 1 л.д. 44-57, 59-62)

Суд считает показания потерпевшей К. достоверными, так как они последовательны, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что в доме по 

<

данные изъяты> ее дочь К. зарегистрирована, но проживает вместе со своей дочерью у нее, но в доме хранится ее имущество. *** ее дочь находилась дома и решила через интернет купить поросят. В интернете увидела свою бижутерию, а ее дочь узнала по фотографии своего одноклассника. После чего она с дочерью пошли проверить дом и дочь обнаружила, что действительно вещи ее пропали. Точно не помнит, но пропала бижутерия, бензин, поливочный шланг, принтер. 

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Б.Т. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.

Свидетель Б.Г.., чьи показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в судебном заседании, показал, что с ФИО1 он общается уже на протяжении 2 лет, у него с ним дружеские отношения. Также у него есть друг ФИО2. Он состоит на учете в ПДН в связи с проступками. По 

<

данные изъяты> ранее проживала одноклассница ФИО1 со своей мамой К. Позднее они переехали жить из своего дома к бабушке. В связи с этим ФИО1 знал, что в доме по 

<

данные изъяты>, никто не проживает, дом у них стоит закрытый. В начале октября 2017 года ФИО1 ему рассказал, что в доме по указанному адресу никто не проживает и предложил ему проникнуть в указанный выше дом, чтобы что-либо из него украсть. Таким образом, они договорились о хищении имущества из дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Роли они не распределяли, просто договорились действовать совместно по ситуации, так впоследствии и действовали. В тот же день около 21 час. 30 мин. они с ФИО1 подошли к дому по адресу: 

<

данные изъяты>, далее прошли через заднюю дверь дома внутрь дома, она была не заперта. Передняя дверь была заперта на навесной замок. Когда они проникли в дом, они стали осматривать его, искать что-либо, чтобы похитить. В доме они обнаружили принтер, который положили в сумку, также которую нашли в доме. Принтер стоял в шкафу на нижней полке. В ящике того же шкафа в комнате, они обнаружили женские украшения (бижутерию), которые также похитили. Далее в кладовке на веранде они обнаружили шланг поливочный и бензин в бутылке емкостью 5 литров, которые также похитили. Все похищенное имущество они унесли к нему домой, а именно: принтер НР, бутылка емкостью 5 литров с бензином, бижутерия, туалетная вода "Air", поливочный шланг. Кроме самой бижутерии они похитили коробочки (может быть там были мешочки), в которых хранилась эта бижутерия. Кроме того, также они похитили из данного дома какой-то телефон марки «Флай» (сенсорный), несколько отдельно лежащих предметов бижутерии, а именно сережек название не знает, допускает, что их было 6, а также 2 флакона туалетной воды в упаковках, фирму не помнит. Указанные предметы не помнит, куда они дели, допускает, что они их потеряли, когда шли по дороге к нему домой с похищенным имуществом, они просто выпали из сумок и они не обратили внимания. На следующий день к нему пришел ФИО1 и на свой телефон стал фотографировать похищенные ими вещи, так они хотели их продать через сайт "Юла", через личный кабинет ФИО1 в данном приложении, под именем "Р. Б" 

<

данные изъяты>. Из похищенного имущества они ничего продать не успели. О совершении кражи он никому не рассказывал. Во время хищения за их действиями никто не наблюдал. Он понимал, что указанные предметы они похитили, то есть забрали незаконно, проникли они в дом также незаконно.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетеля В., Б.Т., Б.Г. данные ими в ходе следствия по уголовному делу и в суде, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Б.Г. данные им в ходе следствия по уголовному делу, последовательны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в хищении имущества у потерпевшей К. подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- заявлением К. от ***, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с *** до 17.10.20107 проникли в ее дом по адресу: 

<

данные изъяты> откуда похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен дом по адресу: 

<

данные изъяты>, являющийся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого по месту жительства Б.Г. по адресу: 

<

данные изъяты>, изъято имущество, похищенное у К. (т.1 л.д.34-38); 

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Б.Г., согласно которому, Б.Г. подтвердил ранее данные им показания и показал, как он совершал преступление – кражу у К. (т. 2 л.д. 113-121);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, как он совершал преступление – кражу у К. (т. 1 л.д. 231-239);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость, на момент совершения преступления, на период с *** по *** имущества К., с учетом округления составляет 9439 рублей: - бензин АИ-92 (180 руб.), коробочка синего цвета (50 руб.), серьги с кристаллами бирюзового цвета (183 руб.), серьги со стразами синего цвета (183 руб.), коробочка черного цвета (50 руб.), серьги с черными пластиковыми вставками (183 руб.), серьги с белыми пластиковыми вставками (183 руб.), коробочка черного цвета (50 руб.), колье с колечками белого и желтого цвета со стразами (300 руб.), коробочка (50 руб.), колье с тремя стразами голубого цвета, серьги с шарами голубого цвета (367 руб.), серьги с белыми стразами (250 руб.), серьги с шарами серебристого цвета (250 руб.), браслет черного цвета со стразами белого цвета (83 руб.), браслет со стразами прозрачного и белого цвета (83 руб.), колье из металла желтого цвета двойной цепью в виде змейки (683 руб.), колье из трех нитей со стразами белого цвета (233 руб.), цепочка серого цвета (100 руб.), серьги из металла в виде лепестков (117 руб.), серьги из металла серого цвета в форме полукруга (100 руб.), серьги в форме листа из металла серого цвета, со стразами черного цвета (117 руб.), принтер – «Нр Photosmart Wireless e–All-in-One B110 Series» (2500 руб.), поливочный шланг зеленого цвета длиной 15 метров (333 руб.), телефон "Fly IQ4406 ERA NANJ 6" (2000 руб.), сережки фирмы "Орифлейм" (93 руб.), сережки фирмы "Орифлейм" (117 руб.), сережки фирмы "Орифлейм" (117 руб.), сережки фирмы "Орифлейм" (250 руб.), сережки фирмы "Орифлейм" (117 руб.), сережки фирмы "Орифлейм" (117 руб.) (т.2 л.д. 150-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрены: бижутерия, принтер, 5 литровая бутылка с бензином, поливочный шланг К., принтер П., которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д. 205-215);

- вещественными доказательствами: коробочка синего цвета, в которой серьги с кристаллами бирюзового цвета, серьги со стразами синего цвета, коробочка черного цвета, в которой серьги с черными пластиковыми вставками, серьги с белыми пластиковыми вставками, коробочка черного цвета, в которой колье с колечками белого и желтого цвета со стразами, коробочка, в которой колье с тремя стразами голубого цвета, серьги с шарами голубого цвета, серьги с белыми стразами, серьги с шарами серебристого цвета, браслет черного цвета со стразами белого цвета, браслет со стразами прозрачного и белого цвета, колье из металла желтого цвета двойной цепью в виде змейки, колье из трех нитей со стразами белого цвета, цепочка серого цвета, серьги из серого металла в виде лепестков, серьги из металла серого цвета в форме полукруга, серьги в форме листа из металла серого цвета, с стразами черного цвета, бутылка, емкостью 5 литров заполненная бензином, поливочный шланг зеленого цвета длиной 15 метров, принтер – «Нр Photosmart Wireless e–All-in-One B110 Series», туалетная вода фирмы "Air" во флаконе 30 мл. - возвращены потерпевшей К. (т.2 л.д. 216-217).

По эпизоду кражи у И., помимо признательных показаний несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 его вина в совершении хищения чужого имущества у потерпевшего И. нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

данные изъяты> не работает. У него в личном пользовании имеется скутер "Racer Original", который он приобрел в 2014 году и им пользовался. *** гола он был дома и днем скутер стоял в ограде его дома. Вечером примерно около 22 час. *** он лег спать дома. *** около 08 час. он проснулся, вышел в ограду и увидел, что на усадьбе нет его скутера, со стороны 

<

данные изъяты> на заборе оторвана доска. Он понял, что скутер похитили. Данный скутер он оценивает в 7000 руб. Ему стало известно, что согласно товароведческой экспертизы стоимость скутера составила 6720 руб. Он согласен с данной оценкой, данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает и получает только пособие в размере 3000 рублей как участник боевых действий. Скутер ему возвращен, но был поврежден во время кражи.

Суд считает показания потерпевшего И. достоверными, так как они последовательны, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

От дачи показаний в судебном заседании свидетели М.В. и М.А. отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М.В. и М.А., ранее данных ими при производстве предварительного расследования следует, что они проживают с внуком ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>. *** они видели у них во дворе за сенками мопед. *** внук куда-то уходил, мопеда не было. ФИО1 сначала сказал, что они купили данный мопед с Б.Г.. Позднее данный мопед изъяли сотрудники полиции. (т.1 л.д.141-145, 146-149). 

Свидетель Б.Г.., чьи показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в судебном заседании, показал, что *** он с ФИО1 около 17 час. 00 мин. поехали в 

<

данные изъяты>. Они гуляли по 

<

данные изъяты>, хотели встретить своих общих знакомых. Проходя по 

<

данные изъяты>, во дворе одного из домов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, они увидели скутер желтого (оранжевого) цвета и ФИО1 предложил ему его похитить, и переместить его к нему домой, на что он согласился. Таким образом, они договорились, что они вместе похитят указанный скутер. Для этого они дождались пока стемнеет, и около 22 час. 00 мин., точно время он не помнит, они совместно оторвали доски от забора, огораживающего дом (половину дома), где стоял скутер, затем зашли в ограду и совместно с ФИО1 вдвоем выкатили скутер марки "Рейсер" за ограду. Завести они его не смогли, так как не было аккумулятора и ключа зажигания. Скутер они дотолкали до его бабушки, а затем до дома ФИО1, где поставили его за веранду. Его бабушка не видела скутер. Впоследствии, как ему известно, ФИО1 выдал данный скутер сотрудникам полиции. Во время хищения за их действиями никто не наблюдал. Скутером они хотели распорядиться по своему усмотрению, а именно продать и поделить между собой деньги (т. 2 л.д. 107-112)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей М.В., М.А., Б.Г. данные ими в ходе следствия по уголовному делу, последовательны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в хищении имущества у потерпевшего И. подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- заявлением И. от ***, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с *** до ***, сломав забор усадьбы по адресу: 

<

данные изъяты>, проникли на усадьбу, откуда похитили принадлежащий ему скутер "Рейсер" в корпусе желто-черного цвета (т. 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого, по адресу: 

<

данные изъяты>, осмотрена усадьбы квартиры, являющаяся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ***, согласно которого по адресу: 

<

данные изъяты>, И. указал на место, где был расположен скутер на усадьбе дома до его хищения (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, изъят скутер "Racer Original", похищенный у И. (т.1 л.д.103-109); 

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Б.Г.., согласно которому, Б.Г. подтвердил ранее данные им показания и показал, как он совершал преступление – кражу скутера у И. (т.2 л.д. 113-121);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, как он совершал преступление – кражу скутера у И. (т. 1 л.д. 231-239);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому: рыночная стоимость с учетом износа скутера модели "Racer Original" желто-черного цвета, разбито стекло на задней стоп-фаре, отсутствует крышка на бардачке аккумуляторной батареи, на переднем крыле имеется скол и трещина длиной 7 см., в исправном состоянии, составляет 6720 рублей (т.1 л.д. 126-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен скутер марки "Racer Original", который признан в последствии в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 136-138);

- вещественные доказательства: скутер модели "Racer Original" желто-черного цвета, возвращен потерпевшему И. (т.1 л.д. 139-140).

По эпизоду кражи у П., помимо признательных показаний несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении кражи чужого имущества у потерпевшей П. нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что дом по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит ей и её супругу на праве собственности и является их жилищем, в котором они проживают с *** года в летнее время и по некоторым выходным дням в удобное для них время. В доме по адресу: 

<

данные изъяты> находятся их вещи, предметы мебели и имущество, принадлежащее ей и её супругу, которыми они пользуются, когда проживают в указанном доме. Данный дом закрывается на врезной замок, ключ от которого хранится у их родственников, которые присматривали за их домом по их ней же просьбе в их отсутствие. Последний раз она была в своем доме примерно год назад. Она никому не разрешала входить в дом без её разрешения в её отсутствие. Её сын П.С. заезжал в указанный дом посмотреть целостность имущества примерно в начале июня *** года и с его слов в то время все было в порядке, то есть входная дверь была заперта, без повреждений. Кроме того, за их домом также присматривает по её просьбе соседка Б.Л.. *** около 09 часов ей позвонила Б.Л. и сообщила, что у неё в доме взломана входная дверь, а металлическая дверь, ведущая в жилое помещение дома повреждена. После этого она из 

<

адрес> сразу выехала в 

<

адрес> По прибытию к своему дому она обнаружила, что входная дверь в дом была открыта, без повреждений. На веранде дома на окне была отогнута металлическая сетка, а Б.Г. были признаки того, что выставлялась оконная рама, так как были отогнуты гвозди. Далее она увидела, что входная металлическая дверь, ведущая в жилую часть дома была разрезана, то-есть, вскрыта каким-то острым предметом типа ножа и отогнута, хотя сама дверь была закрыта на замок. Открыв дверь, она прошла в жилую часть дома, где увидела небольшой беспорядок, то есть некоторые вещи валялись на полу и не находились на своих местах. Осмотрев свое имущество, находящее в доме, она обнаружила пропажу принтера «HP», который находился на компьютерном столике в зальной комнате на первом этаже дома. Пропажи других вещей она не обнаружила. Похищенный у нее принтер «НР» она приобретала в 2009 году за сумму около 4000 рублей, для собственных нужд, которым пользовалась, и он на момент хищения находился в хорошем рабочем состоянии. Принтер был струйный цветной, в пластиковом корпусе серого цвета, товарного чека у неё не сохранилось, но у неё остались документы от него. Согласно имеющихся у неё документов, полное наименование похищенного у неё принтера «НР Deskiet D4300 series». В настоящее время и на момент хищения стоимость похищенного у неё принтера она оценивает в 2000 рублей, именно такой ущерб был причинен ей указанным преступлением, который для неё значительным не является.

Суд считает показания потерпевшей П. достоверными, так как они последовательны, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля П.С. оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям потерпевшей П. (т.1 л.д.193-195). 

Свидетель Б.Л. в судебном заседании показала, что по соседству с ней около 3 лет проживает П. с супругом, по 

<

данные изъяты>. В настоящее время они временно проживают в 

<

данные изъяты>, все имущество у них хранится в доме по указанному адресу, они периодически приезжают в данный дом, проверяют имущество, проживают в нем. Она по просьбе М.А. приглядывает за их домом. Она каждый день ходит на территорию дома по 

<

данные изъяты> и смотрит все ли в порядке. Последний раз она была на территории усадьбы дома М.А. *** около 18 час. 00 мин. все было в порядке, она ничего подозрительного не заметила. Утром *** около 11 час. 00 мин. она снова пошла посмотреть все ли в порядке на территории дома М.А.. Когда она зашла на территорию усадьбы, то обнаружила, что дверь дома П., которая выполнена из металла, порезана. Она сразу же позвонила в полицию и П., сообщила о произошедшем. Когда М.А. приехала, она обнаружила, что из дома похищен ее принтер "НР".

Свидетель Б.Г.., чьи показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в судебном заседании, показал, что ***, в вечернее время, он совместно с ФИО1 и ФИО2 гуляли по 

<

данные изъяты>, когда проходили по 

<

данные изъяты> он указал на дом по 

<

данные изъяты> так как вспомнил, что в данном доме никто не проживает, так как хозяева приезжают только летом. Он пояснил ФИО1 и ФИО2, что в доме могут находиться какие-нибудь вещи, а также рыболовные снасти. Они сообща решили проникнуть в данный дом и похитить какое-нибудь имущество, то есть договорились о краже имущества из указанного дома. Роли они не распределяли, но договорились действовать совместно по ситуации. Около 20 часов 00 минут, когда на улице стемнело, они зашли на усадьбу данного дома, входная дверь веранды была закрыта на внутренний замок, поэтому они решили проникнуть, через окно веранды. Он совместно с ФИО1 отогнули гвозди руками, которые держали раму в оконном проеме, сняли оконную раму и металлическую решетку, после чего проникли через оконный проем на веранду дома. Далее подошли к входной двери дома, которая также была закрыта на внутренний замок, данная дверь изготовлена из тонкого металла, поэтому ФИО1 предложил ножом вырезать металл в данной двери, у него при себе был кухонный нож, он стал им протыкать металлическую дверь, и резать металл ножом. Резать металл было трудно, поэтому они с ФИО2 также помогали ФИО1, резали дверь по очереди при помощи указанного ножа, то есть тоже вырезали металл в середине данной двери. Через образовавшийся в результате их совместных действий проем в двери, они втроем проникли в помещение дома. После чего они стали втроем ходить по комнатам дома и смотреть, имущество находившиеся в доме, которое можно было похитить. В одной из комнат обнаружили принтер, в корпусе серого цвета, который решили похитить, чтобы в дальнейшем продать и поделить деньги. Он вытащил из дома похищенный принтер с проводами, которые были к нему подключены. ФИО1 и ФИО2 также вышли из дома через входную дверь веранды, которую открыли изнутри. Оконную раму снова вставили на место. Во время хищения за их действиями никто не наблюдал. Похищенный принтер они решили спрятать у него дома, и он его унес к себе домой. О том, что они совершили кражу, он никому не рассказывал. Хочет дополнить, что его в совершение преступлений никто не вовлекал, он сам принимал активные действия. Его никто не уговаривал, не принуждал и иным образом не вовлекал его в совершение преступления. (т. 2 л.д. 107-112)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Б.Л., данные в ходе следствия по уголовному делу и в суде, свидетелей П.С., Б.Г.., данные ими в ходе следствия по уголовному делу, последовательны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества у потерпевшей П. подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- заявлением П. от ***, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с июня 2017 до 28.10.20107 проникли в ее дом по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда похитили принадлежащий ей принтер НР (т. 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен дом по адресу: 

<

данные изъяты>, являющийся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого по месту жительства Б.Г. Г.А. по адресу: 

<

данные изъяты>, изъято принтер НР, принадлежащий П. (т.1 л.д.162-164); 

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Б.Г.., согласно которому, Б.Г. подтвердил ранее данные им показания и показал как он совершал преступление – кражу принтера из дома П. При этом Б.Г. уточнил, что указанную кражу он совместно с ФИО2 и ФИО1 совершил *** (т. 2 л.д. 113-121);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, как он совершал преступление – кражу принтера из дома П. При этом ФИО1 уточнил, что указанную кражу он совместно с ФИО2 и Б.Г. Р.Д. совершил *** (т. 1 л.д. 231-239);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и показал как он совершал из дома П. При этом ФИО2 уточнил, что указанную кражу он совместно с Б.Г. и ФИО1 совершил *** (т. 2 л.д. 48-54);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость на период с *** по *** имущества П. – струйного принтера HP CB 700-64006, с учетом округления составляет: 433 рубля (т.2 л.д. 150-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен принтер «НР Diskjet D4300 series CB700-64004» (т.2 л.д. 205-215);

- вещественные доказательства: принтер – "НР Diskjet D4300 series CB700-64004". Указанный предмет хранится у потерпевшей П. (т.2 л.д. 216-217)

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина несовершеннолетних подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого несовершеннолетнего ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого несовершеннолетнего ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего исследования у него во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует адекватный речевой контакт с окружающими, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие признаков помраченного сознания, сохранность воспоминаний о том периоде. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

У ФИО1 не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. Присущие ему индивидуально-психологические особенности (умеренная общительность, избирательность в межличностных контактах, сдержанность в поведении и внешнем выражении чувств, дружелюбие установок, ориентация на общепринятые нормы, склонность к сотрудничеству, признанию и уважению; характерно избегание конфликтов и открытого выяснения отношений, при этом в личностно значимых конфликтных ситуациях может проявлять вспыльчивость; настроение изменчиво, зависит от отношения к нему окружающих и внешне средовых воздействий, испытывает потребность в независимой позиции в ситуациях выбора; избегает жестких формальных рамок и ограничений, склонен к проявлению пассивных протестных реакций, испытывает потребность в самостоятельности и самореализации при легковесном отношении к возникающим проблемам и своим обязанностям, самооценка неустойчивая) не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения общественно-опасных деяний. Признаков повышенной внушаемости, а также склонности к повышенному или патологическому фантазированию у ФИО1 не выявляется (т. 2 л.д. 19-21).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно медицинского заключения о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от *** у ФИО1 врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием. (т.-2, л.д. 26)

Согласно заключению комиссии экспертов № от *** ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего исследования у подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует адекватный речевой контакт с окружающими, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие признаков помраченного сознания, сохранность воспоминаний о том периоде. В настоящее время ФИО2, по своему психическому состоянию, также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

У ФИО2 не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. Присущие ему индивидуально-психологические особенности (умеренная общительность, избирательность и гибкость в межличностных контактах, дружелюбие и конформность установок, оптимистичность, стремление к сотрудничеству и сопричастности интересам референтной группы, эмоциональная лабильность и зависимость настроения от внешне средовых воздействий, стремление к самостоятельности, ранимость в отношении критики в свой адрес, сдержанность эмоциональных проявлений, потребность в отстаивании собственных установок, при этом мотивация неустойчивая; избегает конфликтных ситуаций и открытого выяснения отношений, при этом в личностно значимых ситуациях может активно отстаивать свое мнение) не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения общественно-опасных деяний. Признаков повышенной внушаемости, а также склонности к повышенному или патологическому фантазированию у ФИО2 не выявляется (т. 2 л.д. 85-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Согласно медицинского заключения о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от *** у ФИО2 врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием. (т.-2, л.д. 92)

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на их старших по возрасту лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 60, 89 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления, из них два относящихся на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и одно к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени из общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной по эпизодам кражи у К. и у П., в качестве явки с повинной суд признаёт его первоначальное объяснение об обстоятельствах и способе совершения преступления по эпизоду кражи у И., данное до возбуждения уголовного дела, признание вины по всем эпизодам краж, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений его показания в ходе проверки показаний на месте, несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние виновного в содеянном.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

Подсудимый ФИО1, по месту жительства и учебы в МБОУ «Новообинцевская СОШ», согласно справки-характеристики УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», характеризуется в целом удовлетворительно. 

Согласно справки КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений его показания в ходе проверки показаний на месте, несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние виновного в содеянном.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

Подсудимый ФИО2, по месту жительства и учебы в МБОУ «Новообинцевская СОШ», согласно справки-характеристики УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», характеризуется положительно. 

Согласно справки КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Материальный ущерб потерпевшим К., И., П. возмещён в полном объёме. Принадлежащие им имущество, изъятое сотрудниками полиции, им возвращено. Потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Оснований для применения и назначения наказания ФИО1, ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 растет в неполной семье, без отца, и не может в полной мере получать меры воспитательного характера и надлежащую материальную помощь.

Законные представители подсудимых в судебном заседании обратились с заявлениями об их согласии уплатить штраф за своих несовершеннолетних детей, если мера наказания будет судом назначена в виде штрафа.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, личностей подсудимых, условий их жизни и воспитания, условий жизни их семей, их состояния здоровья и состояния здоровья членов их семей, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1 в неполной семье, их материального положения и материального положения их семей, уровня психического развития подсудимых и влияния на них старших по возрасту лиц, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ, с возложением обязанности по уплате штрафа на их законных представителей, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не имеют источника доходов, в виду имущественной несостоятельности, они подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает, также освободить от взыскания процессуальных издержек законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – Л., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – П., в связи с тяжелым материальным положением их семей.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307,309,432 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей в доход государства;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей в доход государства;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей в доход государства.

В соответствие со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей в доход государства.

Взыскание штрафа производить с Л., проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 и его законного представителя Л. освободить от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

-п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей в доход государства.

Взыскание штрафа производить с П., проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 и его законного представителя П. освободить от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензин АИ-92 в полимерной бутылке, емкостью 5 л., стоимостью 180 руб., коробочка синего цвета, стоимостью 50 руб., серьги с кристаллами бирюзового цвета, стоимостью 183 руб., серьги со стразами синего цвета, стоимостью 183 руб., коробочка черного цвета, стоимостью 50 руб., серьги с черными пластиковыми вставками, стоимостью 183 руб., серьги с белыми пластиковыми вставками, стоимостью 183 руб., коробочка черного цвета, стоимостью 50 руб., колье с колечками белого и желтого цвета со стразами, стоимостью 300 руб., коробочка, стоимостью 50 руб., колье с тремя стразами голубого цвета, серьги с шарами голубого цвета, стоимостью 367 руб., серьги с белыми стразами, стоимостью 250 руб., серьги с шарами серебристого цвета, стоимостью 250 руб., браслет черного цвета со стразами белого цвета, стоимостью 83 руб., браслет со стразами прозрачного и белого цвета, стоимостью 83 руб., колье из металла желтого цвета двойной цепью в виде змейки, стоимостью 683 руб., колье из трех нитей со стразами белого цвета, стоимостью 233 руб., цепочка серого цвета, стоимостью 100 руб., серьги из металла в виде лепестков, стоимостью 117 руб., серьги из металла серого цвета в форме полукруга, стоимостью 100 руб., серьги в форме листа из металла серого цвета, со стразами черного цвета, стоимостью 117 руб., принтер – «Нр Photosmart Wireless e–All-in-One B110 Series» (принтер марки Эйч Пи), стоимостью 2500 руб., поливочный шланг зеленого цвета длиной 15 метров, стоимостью 333 руб., телефон "Fly IQ4406 ERA NANJ 6" (телефон марки «Флай»), стоимостью 2000 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 93 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 117 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 117 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 250 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 117 руб., сережки фирмы "Орифлейм", стоимостью 117 руб., туалетная вода "Air" (Эйр) во флаконе 30 мл., стоимостью 279 руб., парфюмерная вода фирмы Орифлейм Midnight Pearl (Миднайт Пёрл), стоимостью 1200 руб., парфюмерная вода фирмы Орифлейм Grace (Грэйс), стоимостью 1200 руб. – считать возвращенными потерпевшей К.; скутер модели "Racer Original" желто-черного цвета – считать возвращенным потерпевшему И.; принтер «НР Deskiet D4300 series CB700-64004» - считать возвращенным потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин