ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, 

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

18.11.2018 года в 18 часов 10 минут, ФИО2 находясь на автодороге Щекино-Липки-Киреевск не выполнил законного требования сотрудника полиции ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО3, находящегося на маршруте патрулирования по обеспечению соблюдения правил дорожного движения, последовать в служебный автомобиль для установления его личности, пытался освободиться от удержания сотрудником полиции, хватался за форменное обмундирование, ответил категорическим отказом, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, сослался на то, что сотрудник ГИБДД ФИО3 пристегнув его наручником, пытался вытащить его из автомобиля, в связи с чем, они покатились в кювет. В патрульный автомобиль его с применением силы поместили сотрудники ДПС. После допроса сотрудников Госавтоинспекции ФИО3 сообщил суду, что с показаниями допрошенных свидетелей согласен, и ранее данные им объяснения не поддерживает. 

Выслушав объяснения ФИО2, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав собранные по делу письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 из которых следует, что 18 ноября 2018г. в 18:10 работая на маршруте патрулирования по обеспечению и соблюдению правил дорожного движения совместно с ИДПС ФИО3 на 32 километре автодороги Щекино-Липки-Киреевск, был установлен автомобиль ВАЗ 21124 г/н №, который двигался в сторону г. Липки со стороны г. Киреевска Тульской области. Данный автомобиль двигался с нарушением п. п. 3.2.1 ПДД РФ: не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака. Инспектор ДПС ФИО3, включив проблесковые маячки патрульного автомобиля, в громкоговорящую установку потребовал водителя автомобиля ВАЗ 21124 г/н № принять вправо и остановиться. Подойдя к автомобилю, он (ФИО4) представился и, объяснив причину остановки, потребовал водителя предъявить для проверки необходимые документы. Пассажир автомобиля, который сидел на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнями безопасности, начал вести себя неадекватно (издавать неестественные звуки и совершать неконтролируемые движения руками и ногами). Он подошел к передней пассажирской двери и спросил пассажира, не нужна ли ему помощь. Поведение пассажира автомобиля дало основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Затем пассажир вышел из автомобиля, и оттолкнув его (ФИО4), попытался скрыться в лесополосе. Инспектор ДПС ФИО3 начал его преследовать, громко и четко требуя остановиться. Пассажир автомобиля пытался убежать, пока не был настигнут ФИО3. Догнав и остановив пассажира автомобиля ВАЗ 21124 г/н № инспектор ДПС ФИО3 попросил его представиться, но тот ответил отказом. После чего ФИО3 предложил мужчине (как установлено позднее, ФИО2) пройти к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району, с целью установления его личности. ФИО2 ответил категорическим отказом и пытался освободиться от удержания. ФИО3 предупредил его о том, что оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю, он тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ; 

показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 из которых следует, что 18 ноября 2018г. в 18:10 он, работая на маршруте патрулирования по обеспечению и соблюдению правил дорожного движения совместно с ИДПС ФИО4, на 32 километре автодороги Щекино-Липки-Киреевск, установил автомобиль ВАЗ 21124 г/н №, который двигался в сторону г. Липки со стороны г. Киреевска Тульской области. Данный автомобиль двигался с нарушением п. п. 3.2.1 ПДД РФ: не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака. Включив проблесковые маячки патрульного автомобиля, в громкоговорящую установку потребовал водителя автомобиля ВАЗ 21124 г/н № принять в право и остановиться. Вышеуказанный автомобиль остановился. Со слов ФИО4 ему известно, что он (ФИО4) подойдя к автомобилю, представился и, объяснив причину остановки, потребовал водителя предъявить для проверки необходимые документы. Пассажир автомобиля, который сидел на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности, начал вести себя неадекватно (издавать неестественные звуки и совершать неконтролируемые движения руками и ногами). Затем он (ФИО3) увидел, что ФИО4 подошел к передней пассажирской двери, пассажир вышел из автомобиля, оттолкнув инспектора ДПС ФИО4, попытался скрыться в сторону лесополосы. Он ФИО3) начал его преследовать, требуя остановиться, но. пассажир автомобиля ( как установлено в настоящее время ФИО2) пытался убежать. Настигнув ФИО2, он предложил ему пройти в служебный автомобиль для установления его личности, на что тот ответил категорическим отказом, оказывая неповиновение его законному требованию, хватался за форменное обмундирование. В последующем вызывалась группа подкрепления и ФИО2 был доставлен ОМВД России по Киреевскому району где установлена его личность: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>. Водитель автомобиля от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол по ч, 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ 

протоколом об административном правонарушении от 18.11.2018 года, из которого следует, что ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

рапортом от 18.11.2018 г., поданным на имя начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4; 

рапортом от 18.11.2018 г., поданным на имя начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО3,

протоколом о доставлении от 18.11.2018 г., протоколом о задержании от 18.11.2018 г., сведениями об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между ними и ФИО2 не имеется, причин для оговора, судьей не установлено. 

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в письменных объяснениях указал, что с протоколом согласен. 

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья считает установленным, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает. 

При определении ФИО2 меры наказания судья в силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2, который не работает, дохода не имеет, с его слов с 2018 года состоит на учета в наркологическом диспансер, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 и главе 6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, а также обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение, судья не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания не обеспечивает установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Данные о личности ФИО2, справка о его состоянии здоровья, свидетельствуют о том, что он не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не представлено таких данных и на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде административного ареста. 

Как следует из протокола о доставлении лица в органы внутренних дел от 18.11.2018 года, ФИО2 был доставлен в отдел полиции в 18 часов 40 минут, после чего, был подвергнут административному задержанию. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 18 часов 40 минут 18 ноября 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья