УИД 81RS0006-01-2024-001258-27 

<

данные изъяты>

Дело № 12-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, служащего в должности 

<

данные изъяты>», имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (далее – Госавтоинспекция МО МВД России «Кудымкарский») ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Обосновывает жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен (л.д. 63), причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил. В ранее состоявшихся судебных заседаниях доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он подъехал на служебном автомобиле с включенным проблесковым маячком к дому № по 

<

адрес>, где располагаются мировые судьи, забрать административно задержанного. Поскольку расстояние между стоящими автомобилями было недостаточно для безопасного открывания дверей, он проехал немного вперед. Место остановки служебного автомобиля он не считает тротуаром. Определить, где заканчивается парковочное место, и где начинается тротуар, было не возможно. Кроме того, считает, что доказательств имеющихся в материалах дела не достаточно, имеется лишь одна фотография, где не зафиксированы дата, место и время правонарушения, устанавливающие данные автомобиля. В связи с чем состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует. 

Должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица административного органа. 

Выслушав показания свидетеля Ш.А.М.., исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения под «тротуаром» понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с абзацем 53 пункта 1.2 Правил дорожного движения под «стоянкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу абзаца 34 пункта 1.2 Правил дорожного движения под «остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения возле дома № по 

<

адрес>, осуществил остановку служебного транспортного средства LADA-219010, государственный регистрационный номер №, на тротуаре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует согласиться. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 73);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВД ПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе мониторинга социальных сетей «Вконтакте» в сообществе «Подслушано злой Кудымкар» имелась запись с текстом «Наша доблестная полиция стоит на тротуарах, а обходить надо по грязи» с прикрепленной фотографией служебного автомобиля УУП (оборотная сторона л.д. 73); 

- скриншотами записей и фотографией из социальной сети «Вконтакте», на которой зафиксировано расположение полицейской автомобиля на тротуаре (л.д. 58, 59, 76);

- объяснением Ш.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 16 часов 00 минут к нему подошел начальник УУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 с просьбой оказать содействие по доставлению административного задержанного к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении. Они выехали на служебном автомобиле УУП LADA-219010, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В 16 часов 40 минут они подъехали к зданию по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль припарковали у здания суда с заездом передней частью автомобиля на пешеходную дорожку (тротуар), поскольку рядом стоящие автомобили мешали открыванию дверей автомобиля. После их выхода из автомобиля, ФИО1 переставил автомобиль на парковочное место. Были ли включены на автомобиле специальные сигналы он не обратил внимание (л.д. 75). В суде данные пояснения Ш.А.М. подтвердил;

- журналом выхода и возвращения транспорта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль с государственным регистрационным знаком С029059 находился в пользовании ФИО2 с 08 часов 10 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 74);

- проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог находящихся на территории г. Кудымкара, в частности по 

<

адрес> у дома №, из которого следует, что к автомобильной дороге примыкает элемент дороги пешеходная дорожка (тротуар) (л.д. 68-71);

- фотоматериалами, представленными ФИО1, с изображением места совершения административного правонарушения (л.д. 11-13).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1 (л.д. 73). 

Указание должностным лицом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ расценивается как описка. Существенным нарушением, допущенным при составлении протокола об административного правонарушения, признано быть не может. 

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица и с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Утверждение ФИО1 о том, что место остановки служебного автомобиля не является тротуаром, не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Служебный автомобиль ФИО1 находился в зоне, конструктивно отделенной от дороги и объективно предназначенным для движения пешеходов пешеходной дорожке, то есть на тротуаре, что подтверждается фотографией (л.д. 58, 76), проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог находящихся на территории г. Кудымкара, в частности по 

<

адрес> у дома №, из которого следует, что к автомобильной дороге примыкает элемент дороги пешеходная дорожка (тротуар) (л.д. 68-71).

Доводы ФИО1 о том, что имеющаяся в деле фотография не может являться доказательством совершения административного правонарушения, поскольку была сделана лишь одна фотография, из которой невозможно определить регистрационный номер автомобиля, дату, место и время правонарушения, не являются основанием для отмены постановления. Как установлено в судебном заседании, сам по себе факт остановки автомобиля на месте происшествия подтверждается, как имеющимся фотоматериалом (л.д. 59, 76), так и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, показаниями свидетеля Ш.А.М. (л.д. 75), которые фактически и не отрицали, что служебный автомобиль стоял передней часть на тротуаре.

Утверждение ФИО1 о том, что на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки синего цвета и ссылка на положения пункта 3.1 Правил дорожного движения во внимание не принимаются. Данное обстоятельство достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено. Кроме того, следует отметить, что доставление административного задержанного к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, само по себе не может быть отнесено к неотложному служебному заданию. 

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина