Дело № 3а – 35/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Попове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АфганВест» к Департаменту Финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год ( далее – Перечень на 2022 год).

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее – Перечень на 2023 год).

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год).

В указанные Перечни объектов под пунктами 4408, 3537, 3659, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101224:208 и нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:010115:291, под пунктами 4409, 3538, 3660 включено нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:010115:292.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2024 № 28-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год (далее – Перечень на 2025 год).

В указанный Перечень под пунктом 6167 включено нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101224:208.

Первоначально ООО «АфганВест», являющееся собственником указанных объектов недвижимого имущества, обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействующими приведённых пунктов Перечней, ссылаясь на то, что спорное задание и нежилые помещения не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания и помещений в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

До судебного заседания от административного истца поступило заявления об отказе от требований в части признания недействующими пунктов 3659, 3660 Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 №30-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год», которыми в оспариваемый Перечень включены нежилые Помещения с кадастровыми номерами 86:10:010115:291 и 86:10:010115:292.

Определением суда от 17.07.2025 производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные в остальной части требования, по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительных пояснениях ( т.2 л.д. 23-26).

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ФИО2 ХМАО-Югры) ФИО3 возражала против административного иска, поддержала доводы письменных возражений ( Т. 2 л.д. 178-186).

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. 

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО – Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" ФИО2 ХМАО – Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").

В рамках предоставленных полномочий Приказами Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2021 года № 22-нп, 18.11.2022 года № 23-нп, от 15.11.2023 № 30-нп, 26.11.2024 года № 28-нп утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022, 2023, 2024, 2025 годы.

Указанные приказы прошли государственную регистрацию 19.11. 2021 за № 5769; 21.11.2022 за № 6435, 16.11.2023 за № 7100, 27.11.2024 за № 7815, соответственно, размещены (опубликованы) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (24.11.2021, 24.11.2022, 22.11.2023, 28.11.2024,) и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru).

Компетенция ФИО2 ХМАО-Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов ранее были проверены и подтверждены судом при рассмотрении аналогичных дел, и по существу административным истцом не оспариваются.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования и административным истцом в указанной части не оспаривается.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры налог на имущество организаций введен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2010 года N 190-оз. Пунктом 2 статьи 3 данного закона налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, в 2016 году и последующие годы составляет 2 процента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и помещения в них( пп.1 п.1).

Аналогичные положения закреплены в ст. 1.1 Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз (ред. от 30.05.2025) "О налоге на имущество организаций" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.11.2010).

Исходя из положений пп.1.п.1 ст. 378. 2 НК РФ требование о признании объектом налогообложения помещения является производным от того, расположено ли оно административно-деловом центре.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое:

1) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, 

2) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, основанием для включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечни на 2022,2023, 2024 и 2025 годы является их соответствие хотя бы одному из условий, установленных ст.378.2 НК РФ.

Включая в оспариваемые Перечни на 2022-2025 годы нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101224:208 и расположенные в нем помещения с кадастровыми номерами 86:10:0101015:291 и 86:10:0101015:292 в Перечни на 2022,2023 годы, ФИО2 ХМАО-Югры исходил из сведений о характеристиках объектов, содержащихся в ЕГРН, согласно которым нежилое здание имеет наименование «административно-бытовой корпус», нежилые помещения - «нежилое помещение», вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание - «под производственную базу в составе АБК, монтажно-заготовительный цех, теплая стоянка автотранспорта и инженерные сети тепло-водо-электро снабжения 10кВ и 0,4 кВ»; сведений технического учета (технический паспорт на 2010г), в котором большая часть помещений имеет наименование «кабинет»; сведений открытых интернет источников, ЕГРЮЛ и ЕГРИП, договоров аренды и субаренды о размещении в Здании офисов иных юридических лиц, что в совокупности свидетельствует о его использовании Обществом в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 86:10:0101224:208, имеет назначение "нежилое", наименование «административно-бытовой корпус» (далее – Здание), общая площадь 1347, 8 кв.м., расположено по адресу: 

<

...> ( т.1 л.д. 23-34).

В состав указанного Здания входили принадлежащие ООО «АфганВест» на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 86:10:0101015:291, площадью 900.1 кв.м. и с кадастровым номером и 86:10:0101015:292, площадью 445 кв.м., впервые учётные в ЕГРН качестве объектов недвижимого имущества 21.05.2021г. ( т.1 л.д. 61-70 выписки из ЕГРН), назначение «нежилое» ( далее – Помещения). 

23.05.2023 помещения сняты с кадастрового учета, в связи с чем ФИО2 ХМАО-Югры самостоятельно исключены из Перечня на 2024 год.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101015:287, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под производственную базу в составе: административно-бытовой корпус, монтажно-заготовительный цех, теплая стоянка автотранспорта и инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения 10 кВ и 0,4 к.В».

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов. Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который действует с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития России о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с 05.04.2021). 

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание - «под производственную базу в составе: административно-бытовой корпус, монтажно-заготовительный цех, теплая стоянка автотранспорта и инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения 10 кВ и 0,4 к.В», классификатором не предусмотрен.

Из буквального толкования вышеуказанного вида разрешенного использования следует, что он обладает признаками множественности видов и предусматривает размещение, в том числе зданий административно-бытового назначения, цеха, стоянки, которые Налоговым кодексом Российской Федерации и региональным законодательством не относятся к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, исключительно по виду разрешенного использования земельного участка (пп.1.п.3ст. 378.2 НК Рф) спорные объекты - Здание и входящие в его состав Помещения не подлежали включению в Перечни на 2022, 2023, 2024, 2025 годы. 

Правовое значение для признания Здания ( на 2022-2025годы) и входящих в его состав Помещений (на 2022 и 2023 годы), административно-деловым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование расположенных в нем помещений, площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения), которые в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо фактически используются для размещения офисов ( абзацы 1 и 2 пп.2 п.3 ст. 378.2 НК РФ).

Наименование здания «Административно-бытовой корпус» в силу п.3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к числу условий, которым должно соответствовать здание административно-делового центра и не является основанием для отнесения его к объектам налогообложения, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Само по себе назначение Здания и Помещений по сведениям Единого государственного реестра недвижимости «нежилое» также не позволяет отнести их к административно-деловому центру.

По сведениям ЕГРН и технического паспорта объекта, подготовленного Сургутским городским МУП БТИ по состоянию на 11.02.2010 года Здание с кадастровым номером 86:10:0101224:208 имеет площадь 1347,8 кв.м., состоит из 5 этажей, в том числе цокольного этажа. 

В состав Здания входили нежилые Помещения с кадастровыми номерами 86:10:0101015:291 и 86:10:0101015:292 ( в период с 2021 по 2023г). 

Помещение с кадастровым номером 86:10:0101015:291 площадью 900,1 кв.м. состояло из 4 этажей (1,2,3) и цокольный, Помещение с кадастровым номером 86:10:0101015:292 площадью 445 кв.м. - 3 и 4 этажи. 

Самостоятельная (отдельная) техническая документация на указанные Помещения суду не представлена. Представитель административного истца в судебном заедании пояснил, что такая документация отсутствует. 

Согласно экспликации к поэтажным планам Здания, площадь цокольного этажа составляет 272,8 кв.м. и включает в себя помещения с наименованиями: тамбур, коридор, комната охраны, электрощитовая, кладовая, венткамеры, подсобные помещения, комната КИПа, теплоузел, туалет.

Первый, второй и третий этажи Здания общей площадью 1075 кв.м., включают в себя помещения с наименованиями: кабинеты, тамбуры, санузел, лестничные клетки. При этом термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Таким образом, такое условие, предусмотренное абз.1 пп.2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ - как «предназначенные для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения» не могло являться основанием для включения Объектов в оспариваемые Перечни. 

В данной связи, вопрос о включении Здания и входящих в его состав Помещений в Перечни мог быть разрешен с учетом их фактического использования ( абз.2 пп.2 п.1 ст. 378.2 НК РФ).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2017 г. N 90-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 4 указанного Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется с учетом положений пунктов 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляется на основании: 

1) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости; документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости; 

2) информации о виде использования объектов недвижимости, имеющейся в распоряжении органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, в том числе сведений, содержащихся в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, результатах проведения осмотров зданий, сооружений, проведенных в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; 

3) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в сведениях из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 

4) иной информации, полученной уполномоченным органом по результатам запроса необходимых документов и сведений у исполнительных органов автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций, собственников (владельцев) объектов недвижимости; 

5) обследования объекта недвижимости (пункт 4).

Обследование объекта недвижимости проводится в случае, если по результатам анализа информации, указанной в подпунктах 1 - 4 пункта 4 Порядка, не удалось однозначно определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 Порядка).

В ходе рассмотрения дела представители административного ответчика пояснили, что Здание и входящие в его состав Помещения включены в Перечни, в том числе исходя из фактического использования под офисы. Данные выводы основаны на совокупности сведений ЕГРН, технического паспорта, информации из открытых интернет источников о размещении в Здании офисов юридических лиц (сайт 2ГИС), договоров аренды и субаренды о предоставлении помещений в Здании юридическим лицам под офисы, что свидетельствует о фактическом использовании всего Здания под размещение офисов в целях делового, административного или коммерческого назначения, и являлось достаточным для их включения в Перечни. В связи с чем, составление акта обследования не требовалось.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что в целях извлечения прибыли ООО «АфганВест» передало в аренду на неопределенный срок 

<

данные изъяты> по договорам аренды от 01.01.2021 № ? ( Т. 2 л.д. 27-31) и от 01.07.2022 № 1/1 ( т.3 л.д.140-145-) Здание. 

Основным видом экономической деятельности ООО «АфганВест» является производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), арендатора 

<

данные изъяты> - аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2) (выписки из ЕГРЮЛ т. 2 л.д. 148-153, 154-157).

Из содержания договоров аренды следует, что 2021 году в аренду предано «Здание офисное» с кадастровым номером 86:10:0101015:291, площадью 900.1 кв.м. и с кадастровым номером 86:10:0101015:292, площадью 445 кв.м. (общая площадь 1346кв.м., что составляет более 99,8% площади всего здания – 1347,8кв.м.); в 2022 году в аренду передано «Здание офисное» с кадастровым номером 86:10:0101224:208 площадью 1347,8кв.м., что составляет 100%.

Впоследствии арендатором 

<

данные изъяты> с различными контрагентами заключены договоры субаренды помещений, находящихся в Здании (Т.2 л.д. 33-147). 

Сведения о месте нахождения, как арендатора, так и субарендаторов по адресу расположения Здания ( 

<

...>) внесены в ЕГРЮЛ.

Аналогичная информация размещена также в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «2ГИС» - онлайн версия российского картографического сервиса и справочника организаций, содержащего, в том числе данные о компаниях, их адреса, контакты, режим работы и т.д. (т. 1 л.д. 213, 214).

В письменных пояснениях директор ООО «АфганВест» ФИО4 подтвердил, что помещения в Здании сдаются в аренду, для размещения персонала ООО «АфганВест» (в штате: директор, 2 бухгалтера, инженер) используется 133кв.м., производственная деятельность в Здании не осуществляется (т. 3 л.д. 108), что лишь подтверждает использование оставшейся площади 1215 кв.м. (более 20 %), в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Фактическое использование помещений в Здании под размещение офисов не оспаривалось и представителем административного истца в ходе рассмотрения дела. Указывалось лишь на то, что в каждом налоговом периоде, исходя из видов экономической деятельности субрендаторов, площадь таких помещений составляла менее 20% (расчет приведен в сводной таблице (т.2 л.д. 21, 22)).

Вместе с тем не представлено доказательств, подтверждающих осуществление субарендаторами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и т.д., основной деятельности, (деятельность в области архитектуры, исследования в области технических наук, производство машин, охранная деятельность, производство электромонтажных работ, строительство зданий и т.д.), а не размещение в них своих офисов. 

Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств в совокупности с пояснениями сторон, оснований которым не доверять не имеется, при недоказанности осуществления в спорном Здании арендатором и субарендаторами производственной деятельности, однозначно свидетельствует о том, что помещения в Здании площадью более 20 % используются под размещение офисов.

Использование помещений в Здании под размещение офисов следует также из Акта обследования от 19.06.2025, хотя и составленного за пределами юридически значимых периодов, и подлежащего оценке в рамках рассмотрения иного спора, но подтверждающего вышеприведенные обстоятельства.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О).

В рассматриваемом случае ООО «АфганВест», осуществляя самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск, направленную на извлечение прибыли, имея возможность оценить экономические риски (доначисление налогов, отсутствие льгот по взносам, не возможность применение УСН к таким доходам, их переквалификация на внереализационные, блокировка счетов, поскольку банки в силу положений ФЗ № 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" анализируют соответствие операций кодам ОКВЭД, и т.д.), реализовал возможность получения дохода от сдачи в аренду Здания в целях использования для размещения офисов. 

При этом, налоговое законодательство не предусматривает льгот для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду под офисы иным организациям, независимо от вида их деятельности. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании имевшихся в распоряжении административного ответчика сведений, подтверждающих фактическое использование Здания с кадастровым номером 86:10:0101224:208 и помещений в нем с кадастровыми номерами 86:10:0101015:291 и 86:10:0101015:292, и с достоверностью позволявших определить их соответствие критериям, установленным п.3 ст. 378.2 НК РФ, без проведения обследования, данные Объекты могли быть включены в Перечни. 

В данной связи, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

При рассмотрении дела, суд считает необходимым также учесть, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года N 8-О-Р позицию в порядке разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, предписывающую судам учитывать, был ли соблюден административным истцом разумный срок на обращение в суд с момента, когда ему, в связи с опубликованием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, должно было стать известно о нарушении его прав, притом что в спорах об обоснованности включения объектов недвижимости в перечни уполномоченные государственные органы ограничены по прошествии времени в возможности доказать такую обоснованность (в том числе с учетом объективных затруднений в представлении доказательств, подтверждающих предназначение и фактическое использование здания (строения, сооружения) за прошедшие периоды), а также неоднократно выраженные позиции о недопустимости проверки судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля (постановление от 11 апреля 2000 года N 6-П, определение от 27 октября 2015 года N 2473-О) 

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). 

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 8 ст. 213 КАСРФ).

В кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года по делу N 49-КГ18-44 указано, что возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания применяются к заинтересованному лицу, указанный срок Верховный Суд Российской Федерации связал с датой осуществления налоговой выплаты, в рассматриваемом случае по налогу на имущество. Аналогичная позиция изложена и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022, при этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов мероприятий по установлению фактического использования здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Установлено, что на дату обращения ООО «АфганВест» в суд с настоящим иском – 30.04.2025 оспариваемые Перечни на 2022, 2023, 2024 годы прекратили свое действие. 

Обществом своевременно исполнены все налоговые обязательства по налогу на имущество за налоговые периоды 2022-2024 годы, задолженности не имеется, что подтверждается ответом МИФНС № 10 по ХМАО-Югре ( Т. 3 л.д. 113).

Данных о том, что оспариваемые нормативные правовые акты, продолжают применяться к налоговым правоотношениям с участием административного истца и затрагивают его права, свободы и законные интересы, не представлено. 

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что включение Объектов в Перечни не противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прав административного истца не нарушает, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для признания не действующими в части оспариваемых Перечней на 2022 – 2025г. 

В силу положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АфганВест" о признании недействующими в части Приказов Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп, от 18.11.2022 № 23-нп, от 15.11.2023 № 30-нп, от 26.11.2024 № 28-нп, которыми утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговые периоды 2022-2025 годы, отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию Департаментом финансов ХМАО-Югры на официальном сайте (www.depfin.admhmao.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова