Дело № 2-37/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 13 января 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Большереченского нотариального округа - ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к нотариусу Большереченского нотариального округа - ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большереченского нотариального округа - ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». Уведомление о совершенной исполнительной надписи было получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном уведомлении отсутствовал номер исполнительной надписи. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщило ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, что является нарушением требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Кроме того, вопрос о взыскании задолженности был разрешен нотариусом без его участия, что лишило его права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, именно положения ст. 310 ГПК РФ, ст. 1, 39, 49, 89, 90, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», просил суд признать действия нотариуса Большереченского нотариального округа - ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса Большереченского нотариального округа - ФИО2 совершенную ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отозвать её с исполнения (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 91,104).

Ответчик нотариус Большереченского нотариального округа - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того указала, что нотариальное действие по совершению исполнительной надписи произведено в соответствии с действующим законодательством РФ и прав истца ФИО1 не нарушает, при этом просила исключить её из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу (л.д. 20,86,89).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило (л.д. 103).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.

В силу требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процедура совершения исполнительных надписей регламентирована главой XVI (ст. 89 - 94) «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утверждённых ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статья 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» требует, чтобы исполнительная надпись нотариуса содержала: 

Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Согласно ст. 11 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для совершения нотариальных действий с электронными документами, а также передачи сведений, нотариальных документов в электронной форме, электронных образов нотариальных документов, созданных на бумажном носителе, в единую информационную систему нотариата нотариус использует усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - квалифицированная электронная подпись), созданную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 35-41).

Кроме того, судом установлено, что п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность ПАО «Сбербанк» взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса.

Так, подписывая индивидуальные условия вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ПАО «Сбербанк» и им как заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Также судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором ПАО «Сбербанк» в полном объеме, что фактически не оспаривалось истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» посредством почтовой связи направило ФИО1 по месту жительства и регистрации последнего, а именно по адресу: 

<

адрес> требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: непросроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользования кредитом 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей с уведомлением о возможности взыскания данной задолженности по исполнительной надписи нотариуса в случае не исполнения заемщиком ФИО1 указанного требования (л.д. 82), которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 106).

Из сведений ОВМ ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, доводы истца ФИО1, что ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу Большереченского нотариального округа - ФИО2 не направил требование о досрочном погашении задолженности, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам настоящего гражданского дела.

Однако, в установленный требованием срок обязательства перед ПАО «Сбербанк» ФИО1 исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в порядке ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в целях совершения нотариального действия удаленно направило в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением, в том числе расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 33-82).

Кроме того, судом установлено, что по результатам рассмотрения поступивших от ПАО «Сбербанк» документов нотариусом Большереченского нотариального округа - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №, направленная для организации принудительного исполнения в службу судебных приставов в форме электронного документа (л.д. 29).

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Большереченского нотариального округа - ФИО2 по известному последней месту жительства и регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес> направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 32), которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 105).

Довод истца ФИО1 о том, что в уведомлении о совершенной исполнительной надписи нотариуса отсутствует номер исполнительной надписи, основан на не верном толковании последним норм действующего законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения, ввиду чего суд считает его необоснованным, поскольку действующим законодательством РФ не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса, так как данное извещение носит исключительно информационный характер. В данном случае по мнению суда правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику ФИО1 о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено. При совершении вышеуказанного нотариального действия данные требования закона нотариусом Большереченского нотариального округа - ФИО2 были соблюдены.

Кроме того, довод истца ФИО1 относительно того, что оспариваемая исполнительная надпись осуществлена нотариусом Большереченского нотариального округа - ФИО2 в его отсутствие, тем самым он был лишена права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку оспариваемая истцом ФИО1 исполнительная надпись представляет собой удаленное нотариальное действие, совершаемое с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в виде электронного документа, при этом подача возражений при совершении нотариального действия положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не предусмотрена. В силу действующего законодательства РФ, а именно согласно положений ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд, что и было сделано истцом ФИО1

Также, довод истца ФИО1 о том, что он был лишена возможности заявить о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом Большереченского нотариального округа - ФИО2 только в отношении суммы основного долга и процентов по договору, а также расходов по совершению исполнительной надписи, что соответствует п. 7 ч. 1 ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» согласно которому, исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что действия нотариуса Большереченского нотариального округа - ФИО2 по совершению исполнительной надписи в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и прав истца ФИО1 не нарушают.

На основании вышеизложенного, разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется, и в их удовлетворении истцу ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу Большереченского нотариального округа - ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.