Дело № 2-677/2019

74RS0038-01-2019-000052-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 11 апреля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 222 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 420 руб.

В обоснование требований указано, что 03.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который нарушил требования п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП, что подтверждается справкой о ДТП.

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №), за ремонт пострадавшего транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выплачено страховое возмещение в сумме 182 000 руб. Также ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 40 000 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями.

Иск мотивирован положениями статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со ссылкой на то, что ответчик риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не застраховал в форме обязательного и (или) добровольного страхования. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что будет выплачивать взыскиваемую сумму. Также указал, что за нарушение ПДД РФ, приведшее к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Курчатовским районным судом г. Челябинска.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом при рассмотрении спора установлено, что 03.09.2016 г. по АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Постановлением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска В.Ю.В от 18.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В рамках указанного дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу и создал опасность для движения двигающемуся в попутном направлении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на дерево, а ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Также из административного материала и карточки учета ТС следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся на момент ДТП Ж.Н.А. ФИО1 риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств в форме обязательного и (или) добровольного страхования, не застраховал. 

На основании заявления потерпевшего ФИО2 – владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, калькуляции № от 28.12.2016 года, выполненной АО «ТЕХНЭКСПРО», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Б.О.Ю. страховое возмещение в сумме 182000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, копией платежного поручения, материалами выплатного дела. Также ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Б.О.Ю. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 40 000 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Б.О.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В обоснование требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» представлена выписка из своей базы данных договоров, согласно которой в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области был заключен договор ОСАГО на период с 16.10.2015 г. по 15.10.2016 г. (период использования тот же) (серии ЕЕЕ №) с Ж.Н.А., который числится в числе допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №.

Учитывая, что ответчик в указанном договоре ОСАГО не поименован ни в качестве страхователя, ни в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, имеются основания для возложения на него ответственности по регрессному требованию истца. 

Обстоятельство того, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, им не оспаривалось. В справке ДТП в данных о ФИО1 сведений о страховом полисе не указано. 

Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составил 222 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5420 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» с ФИО1 убытки в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 222000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5420 руб.

Решением может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь