Дело №2-13/2025

61RS0002-01-2024-003853-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ТСЖ "Огонек-2005" о признании жилого дома многоквартирным, прекращении долевой собственности путем выдела отдельного помещения в виде квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ТСЖ "Огонек-2005" о признании жилого дома многоквартирным, прекращении долевой собственности путем выдела отдельного помещения в виде квартиры, указав в обосновании, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, а именно, истцам принадлежат следующие доли:

- 79/2000 - ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- 79/2000 - ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- 81/1000 - ФИО8 на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 143/1000 - ФИО9 на основании. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 56/1000 - ФИО10 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 99/1000 - ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 93/1000 - ФИО11 года на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 78/1000 - ФИО12 на основании договора купли-продажи № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 79/1000 - ФИО13 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 129/1000 - ФИО14 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, также долевыми сособственниками являются ответчики:

- 62/1000 - ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 99/1000 - ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 101/1000 - ФИО4 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б был построен в 1999 году за счет собственных средств участников долевого строительства - первоначальных собственников, изначально сконструирован и построен как многоквартирный, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан не подлежащим сносу и на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности первоначальных долевых собственников на дом. Размеры долей в настоящее время соответствуют первоначально установленным.

<

адрес> жилого дома составляет 1466,2 кв.м., дом имеет пять (5) этажей (включая один подземный - подвал, и четыре (4) надземных этажа), разделен на три (3) подъезда и состоит из одиннадцати (11) квартир, а также не являющихся частями квартир помещений общего пользования - подвала и лестничных клеток. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 649 кв.м с тем же адресом и видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Участок учтен в государственном кадастре (присвоен номер) ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что дом принадлежит истцам в долях, фактически они проживают в изолированных жилых помещениях - квартирах, которые являются обособленными друг от друга, имеют жилые комнаты и вспомогательные помещения (коридоры, кухни и санузлы, лоджии и балконы), а именно:

- 

<

адрес> на первом этаже площадью 77,2 кв.м. и лоджия площадью 3,8 кв.м. (этаж 1, номер лоджии на поэтажном плане 1) находятся во владении и пользовании ФИО6 и ФИО7;

- 

<

адрес> на втором этаже площадью 78,6 кв.м. и балкон площадью 2,8 кв.м. (этаж 2, номер балкона на поэтажном плане 1) находятся во владении и пользовании ФИО8;

- 

<

адрес> на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 176,2 кв.м. и балкон площадью 0,8 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1) находятся во владении и пользовании ФИО9;

- 

<

адрес> на первом этаже площадью 54,2 кв.м. и лоджии 0,5 кв.м. и 1,3 кв.м. (этаж 1, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2) находятся во владении и пользовании ФИО1(40/1000 доли) и несовершеннолетней ФИО5 (22/1000 доли, принадлежащие ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

- 

<

адрес> на первом этаже площадью 46,4 кв.м. и лоджии площадью 0,5 кв.м. и 0,9 кв.м. (этаж 1, номера поэтажном плане 1 и 2) находятся во владении и пользовании ФИО10;

- 

<

адрес> на втором этаже площадью 102,5 кв.м. и лоджии площадью 0,5 кв.м., 0,5 кв.м. и 5,4 кв.м. (этаж 2 номера лоджий на поэтажном плане 1, 1 и 2) находятся во владении и пользовании ФИО3;

- 

<

адрес> на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 103 кв.м. и лоджии площадью 1,2 кв.м. и 0,5 кв.м. (этаж 3, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2) и лоджия площадью 1,2 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1) находятся во владении и пользовании ФИО11;

- 

<

адрес> на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 114.6 кв.м. и лоджии площадью 1,2 кв.м. и 0,5 кв.м. (этаж 3, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2) и лоджия площадью 1,2 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1) находятся во владении и пользовании ФИО4;

- 

<

адрес> на первом этаже площадью 78,8 кв.м. находится во владении и пользовании ФИО12;

- 

<

адрес> на втором этаже площадью 77,7 кв.м. находится во владении и пользовании ФИО13;

- 

<

адрес> на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 168,1 кв.м. и балкон площадью 0,9 кв.м. (этаж 3, номер балкона на поэтажном плане З) находятся во владении и пользовании ФИО14

Таким образом, истцы и ответчики проживают в изолированных (обособленных) друг от друга квартирах, которые соответствуют санитарно-бытовым нормам. Квартиры имеют нумерацию и самостоятельные выходы на лестничные клетки общего пользования, которые не являются частями квартир, выходы из подъездов осуществляются на общий земельный участок. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а назначение дома (записанное в ЕГРН) - жилой дом, что противоречит разрешенному использованию земельного участка, и не соответствует фактическому назначению дома и правоотношениям между собственниками. Данное обстоятельство не только нарушает права истцов (индивидуальных) собственников квартир в многоквартирном доме, но и может повлечь негативные для истцов последствия в виде административного наказания и принуждения к прекращению нарушения публичного порядка - приведения назначения дома в соответствие к разрешенному использованию земельного участка.

Право долевой собственности первоначально возникло на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которого было установлено, что доли были рассчитаны с учетом площадей индивидуально определенных квартир, находящихся в индивидуальном пользовании собственников, а помещения общего пользования (подвал и лестничные клетки) поступили в общее пользование. 

Дом истцов соответствует общепринятому и законодательно установленному понятию - многоквартирный дом, то есть это здание, состоящее из двух и более квартир, которое включает также помещения общего пользования, ограждающие конструкции и земельный участок под ним.

Квартиры истцов структурно обособлены, имеют жилые комнаты и вспомогательные помещения (коридоры, кухни, санузлы, балконы и/или лоджии), выходы на лестничные площадки общего пользования. Дом, соответственно, помимо квартир имеет помещения общего пользования (подвал и лестничные площадки) и расположен на сформированном и учтенном в государственном кадастре земельном участке, который необходим для обслуживания и благоустройства дома. Таким образом, и дом, и находящиеся в пользовании истцов квартиры, и изначально сложившиеся правоотношения между сособственниками в полной мере соответствуют нормам жилищного законодательства о многоквартирных домах, но противоречат сделанной при первоначальной регистрации права в 2004 году записи в государственном реестре недвижимости о долевой собственности на жилой (индивидуальный жилой) дом.

Между истцами не достигнуто согласие со всеми собственниками, а именно: ФИО1, ФИО2 как законный представитель ФИО5, ФИО3 и ФИО17 уклоняются от приведения назначения дома к виду разрешенного использования земельного участка и фактически сложившемуся порядку пользования обособленными квартирами и общим имуществом. Кроме того, сохранение долевой собственности, противоречащей фактически сложившимся между сторонами правоотношениям собственников квартир в многоквартирном доме, нарушают права истцов на самостоятельное владение и распоряжение своей собственностью - право собственника на регистрацию в квартире иных лиц без разрешения иных долевых собственников, продажа своей собственности иным лицам без соблюдения преимущественного права покупки другими собственниками, что делает собственность малоликвидной и существенно усложняет процесс продажи и, следовательно, извлечения блага из стоимости (ценности) собственного имущества, а также существенно влияет на цену и свободный оборот индивидуальной собственности.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, представитель истцов по доверенности ФИО18 просит суд: 1) признать жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061245:90 многоквартирным; 

2) прекратить долевую собственность путем выдела отдельного помещения в виде квартиры:

- ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли каждому - 

<

адрес> кадастровым номером № на первом этаже площадью 77,2 кв.м. и лоджию площадью 3,8 кв.м. (этаж 1, номер лоджии на поэтажном плане 1);

- ФИО8 - 

<

адрес> кадастровым номером № на втором этаже площадью 78,6 кв.м. и балкон площадью 2,8 кв.м. (этаж 2, номер балкона на поэтажном плане 1);

- ФИО9 - 

<

адрес> кадастровым номером № на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 176,2 кв.м. и балкон площадью 0,8 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1);

- ФИО1 в размере 20/31 доли и ФИО5 в размере 11/31 доли в праве собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № на первом этаже площадью 54,2 кв.м. и лоджии 0,5 кв.м. и 1,3 кв.м. (этаж 1, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2);

- ФИО10 - 

<

адрес> кадастровым номером № на первом этаже площадью 46,4 кв.м. и лоджии площадью 0,5 кв.м. и 0,9 кв.м. (этаж 1, номера поэтажном плане 1 и 2);

- ФИО3 - 

<

адрес> кадастровым номером № на втором этаже площадью 102,5 кв.м. и лоджии площадью 0,5 кв.м., 0,5 кв.м. и 5,4 кв.м. (этаж 2 номера лоджий на поэтажном плане 1, 1 и 2);

- ФИО11 - 

<

адрес> кадастровым номером № на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 103 кв.м. и лоджии площадью 1,2 кв.м. и 0,5 кв.м. (этаж 3, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2) и лоджию площадью 1,2 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1);

- ФИО4 - 

<

адрес> кадастровым номером № на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 114,6 кв.м. и лоджии площадью 1,2 кв.м. и 0,5 кв.м. (этаж 3, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2) и лоджию площадью 1,2 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1);

- ФИО12 - 

<

адрес> кадастровым номером № на первом этаже площадью 78,8 кв.м.;

- ФИО13 - 

<

адрес> кадастровым номером № на втором этаже площадью 77,7 кв.м.;

- ФИО14 - 

<

адрес> кадастровым номером № на третьем и четвертом этажах.(двухуровневая) площадью 168,1 кв.м. и балкон площадью 0,9 кв.м. (этаж 3, номер балкона на поэтажном плане 3);

ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности - ФИО18 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание явились, просили в иске отказать, дополнительно пояснили, что что спорный дом является индивидуальным жилым домом усадебного типа, доказательства признания дома многоквартирным отсутствуют, у собственников имеется спор по пользованию общим имуществом (парковками, подвальным помещением), провести собрание по данному вопросу не удалось. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО20 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у спорного дома имеются многочисленные нарушения противопожарных и иных норм и правил, в связи с чем дом легализован судебным решением как ИЖС, статус МКД может привести к неблагоприятным последствиям. Ранее ФИО3 были представлены письменные возражения на иск, в которых она указывает на сложившийся порядок пользования нежилыми помещениями, полагает, что решением суда 2004 года определены доли и признано право собственности на весь жилой дом (с жилыми и нежилыми помещениями), просит в иске отказать. 

Ответчики - ФИО3 и ФИО4, третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ТСЖ "Огонек-2005" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. На основании ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям отнесены, в том числе, жилой дом и квартира.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" определено понятие многоквартирного дома, согласно п. 6 которого многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, а именно, истцам принадлежат следующие доли:

- 79/2000 - ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- 79/2000 - ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- 81/1000 - ФИО8 на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 143/1000 - ФИО9 на основании. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 56/1000 - ФИО10 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 99/1000 - ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 93/1000 - ФИО11 года на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 78/1000 - ФИО12 на основании договора купли-продажи № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 79/1000 - ФИО13 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 129/1000 - ФИО14 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, также долевыми сособственниками являются ответчики:

- 40/1000 - ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 22/1000 – ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 99/1000 - ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 101/1000 - ФИО4 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются Выписками из ЕГРН, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д. 35-112, 178-212, т.2, л.д.146-149, 154-164). 

Из Выписок следует, что жилые помещения в составе дома поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты, с указанием наименования жилого помещения – «квартира» (т.1, л.д. 178-212). 

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б был построен в 1999 году за счет собственных средств участников долевого строительства по договорам, заключенным с подрядчиком ТОО «Огонек»; постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом был признан не подлежащим сносу и на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности первоначальных долевых собственников на дом (т.1 л.д. 135, 137-138, т.2, л.д. 6-9). Размеры долей собственников в настоящее время соответствуют первоначально установленным.

Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 1466,2 кв.м., дом имеет пять (5) этажей (включая один подземный - подвал, и четыре (4) надземных этажа), разделен на три (3) подъезда и состоит из одиннадцати (11) квартир, а также не являющихся частями квартир помещений общего пользования - подвала и лестничных клеток (л.д. 139-144). 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> сформировать земельный участок многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 112-14). В настоящее время указанное решение суда исполнено, земельный участок под домом сформирован уполномоченным органом. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061245:421, общей площадью 649 кв.м с тем же адресом и видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Участок учтен в государственном кадастре (присвоен номер) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-119).

Согласно сведений из открытого источника – ГИС ЖКХ тип жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, указан как «многоквартирный», имеются сведения о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, количество квартир-11, указаны сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома (в том числе внутридомовой системе отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения)- т.1, л.д. 127-134.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Огонек- 2005», что подтверждается протоколом общего собрания домовладельцев о создании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, реестром собственников МКД, заверенным председателем ТСЖ ФИО21, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Огонек -2005») (т.1, л.д. 136, 241-244).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1 о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы проведение которой было поручено ООО "Абсолют". На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Определить функциональное назначение объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (жилой дом, многоквартирный жилой дом, иное)?

2. Возможен ли с технической точки зрения раздел подсобных помещений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности на объект недвижимости и с учетом сложившегося порядка пользования данными помещениями?

Согласно выводам, изложенным в заключении №НЖ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО "Абсолют" ФИО22 ( т. 2, л.д. 84-125):

1. Функциональное назначение объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - многоквартирный жилой дом.

2. Раздел подсобных помещений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на объект недвижимости и с учетом сложившегося порядка пользования данными помещениями с технической точки зрения невозможен. 

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, проиллюстрированы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом соответствует законодательно закрепленному понятию - многоквартирный дом, истцы и ответчики фактически проживают в изолированных (обособленных) друг от друга квартирах, которые соответствуют санитарно-бытовым нормам. Определение назначения дома как дома «усадебного типа», на что неоднократно указывал представитель ФИО1, противоречит фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Квартиры собственников имеют нумерацию и самостоятельные выходы на лестничные клетки общего пользования, которые не являются частями квартир, выходы из подъездов осуществляются на общий земельный участок. 

Земельный участок по сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а назначение дома - жилой дом. Кроме того, указанный дом находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, использующих изолированные квартиры, что противоречит разрешенному использованию земельного участка, не соответствует фактическому назначению дома и правоотношениям между собственниками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Разрешая требование о выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли, суд должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты, избранном истцами, а исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что истцами верно определены выделяемые собственникам жилые помещения, в том числе арифметически верно произведен расчет долей сособственников в праве собственности на квартир № и №; интересы несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 не нарушены, а представленная ФИО1 переписка с ГЖИ РО, ДИЗО 

<

адрес> не имеет правового значения в контексте заявленных исковых требований. Позиция Администрации 

<

адрес>, высказанная до ее исключения из числа третьих лиц по указанному делу, судом не принимается во внимание, поскольку муниципальным органом указано, что судебным актом не затрагиваются его права. 

При этом доводы ответчиков о необходимости выдела помещений из состава общего имущества в спорном объекте недвижимости суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 289, пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Пункты 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, раскрывая приведенный перечень, устанавливают, что к общему имуществу МКД относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места. По смыслу приведенной нормы права к общедомовому имуществу могут относиться не только помещения технического назначения, но и предусмотренные проектом здания помещения, предназначенные для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей сотрудников управляющей организации, хранения инвентаря собственников, нахождения поста охраны или консьержа и пр.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в таком доме, с момента формирования также поступает в общую долевую собственность всех собственников, пропорционально площади помещения, принадлежащего соответствующему собственнику в силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании пунктов 1 и 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Таким образом, предусмотренное в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Таким образом, постановка вопроса об определении судьбы общего имущества МКД напрямую противоречит указанному нормативному регулированию. 

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения ООО «Абсолют» об оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в сумме 50000 рублей на депозит УСД в 

<

адрес>, что подтверждено чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Директор ООО «Абсолют» ФИО23 обратился в суд с заявлением об оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 100000 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал перечислить с депозита Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> в пользу ООО «Абсолют» сумму в размере 50000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ФИО1, стоимость экспертизы составила 100000 рублей, с последнего в пользу ООО «Абсолют» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ТСЖ "Огонек-2005" о признании жилого дома многоквартирным, прекращении долевой собственности путем выдела отдельного помещения в виде квартиры – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № многоквартирным. 

Прекратить долевую собственность путем выдела отдельного помещения в виде квартиры:

- ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли каждому - 

<

адрес> кадастровым номером № на первом этаже площадью 77,2 кв.м. и лоджию площадью 3,8 кв.м. (этаж 1, номер лоджии на поэтажном плане 1);

- ФИО8 - 

<

адрес> кадастровым номером № на втором этаже площадью 78,6 кв.м. и балкон площадью 2,8 кв.м. (этаж 2, номер балкона на поэтажном плане 1);

- ФИО9 - 

<

адрес> кадастровым номером № на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 176,2 кв.м. и балкон площадью 0,8 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1);

- ФИО1 в размере 20/31 доли и ФИО5 в размере 11/31 доли в праве собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № на первом этаже площадью 54,2 кв.м. и лоджии 0,5 кв.м. и 1,3 кв.м. (этаж 1, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2);

- ФИО10 - 

<

адрес> кадастровым номером № на первом этаже площадью 46,4 кв.м. и лоджии площадью 0,5 кв.м. и 0,9 кв.м. (этаж 1, номера поэтажном плане 1 и 2);

- ФИО3 - 

<

адрес> кадастровым номером № на втором этаже площадью 102,5 кв.м. и лоджии площадью 0,5 кв.м., 0,5 кв.м. и 5,4 кв.м. (этаж 2 номера лоджий на поэтажном плане 1, 1 и 2);

- ФИО11 - 

<

адрес> кадастровым номером № на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 103 кв.м. и лоджии площадью 1,2 кв.м. и 0,5 кв.м. (этаж 3, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2) и лоджию площадью 1,2 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1);

- ФИО4 - 

<

адрес> кадастровым номером № на третьем и четвертом этажах (двухуровневая) площадью 114,6 кв.м. и лоджии площадью 1,2 кв.м. и 0,5 кв.м. (этаж 3, номера лоджий на поэтажном плане 1 и 2) и лоджию площадью 1,2 кв.м. (этаж 4, номер на поэтажном плане 1);

- ФИО12 - 

<

адрес> кадастровым номером № на первом этаже площадью 78,8 кв.м.;

- ФИО13 - 

<

адрес> кадастровым номером № на втором этаже площадью 77,7 кв.м.;

- ФИО14 - 

<

адрес> кадастровым номером № на третьем и четвертом этажах.(двухуровневая) площадью 168,1 кв.м. и балкон площадью 0,9 кв.м. (этаж 3, номер балкона на поэтажном плане 3);

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда принято 12.02.2025 г.

7