Дело № 1-350/2019

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного районного суда г. Оренбурга Бобровой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шмидт Л.В.,

потерпевшего ФИО9 

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в сквере, расположенном в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, из-под скамьи, путем присвоения найденного ранее утраченного ФИО9 сотового телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 причинив тем самым последнему с учетом его материального положения значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и пояснил, что подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества и компенсации причиненного вреда в денежном выражении. Они со ФИО1 продолжают поддерживать соседские отношения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шмидт Л.В. просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. возражала в судебном заседании против прекращения уголовного дела и просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, в ходе следствия возместил потерпевшему ФИО9 причиненный ущерб. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО12 характеризуется ФИО1 

<

данные изъяты>

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как пояснил в ходе судебного заседания потерпевший ФИО9 подсудимый является его соседом, принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему он не имеет и не желает подсудимого привлекать к уголовной ответственности. 

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО9 понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим, у суда оснований нет. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказался от исковых требований о взыскании со ФИО1 имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, просил производство по иску прекратить. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по иску ФИО9 к ФИО1 на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска. 

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество – телевизор марки 

<

данные изъяты>, музыкальный центр марки 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить, поскольку потерпевший ФИО9 отказался от исковых требований. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9 - считать возвращенной потерпевшему ФИО9 копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Производство по гражданскому иску ФИО9 к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество – телевизор марки 

<

данные изъяты> музыкальный центр марки 

<

данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Горбачева Т.В.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.