Судья Трусова Н.В. Дело № 22-307/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 27 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Сердюкова Б.И., 

при секретаре - помощнике судьи Шапошниковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2024 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором этого же суда от 28 мая 2024 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 16 июня 2023 года, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 16 июня 2023 года. Окончание срока: 15 декабря 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 цитирует свою характеристику из учреждения и указывает, что суд отметил его стремление к исправлению, но при этом посчитал, что добросовестный труд и примерное поведение является обязанностью осужденного и сослался на 2 взыскание и отсутствие поощрений. Считает, что суд тем самым учел обстоятельства, не предусмотренные законом. Просит обжалуемое постановление районного суда отменить и его ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано, является обоснованным и мотивированным.

Выводы суда основаны на требованиях закона – ст.78 УИК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Нарушения правил внутреннего распорядка, допущенные осужденным за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены. 

В постановлении суда нашли отражение обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, приведены сведения о трудоустройстве осужденного, об отношении к труду, участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, посещение мероприятий воспитательного характера, делает правильные выводы от профилактических бесед, поддержание социальных связей. Указанные обстоятельства правильно оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, суд учел, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильно положительным не является: допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Не поощрялся. Администрация учреждения его ходатайство не поддержала.

Вывод о том, что перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным, следует признать обоснованным и мотивированным. Оснований для иного вывода, отмены постановления суда не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, не имеется. Обстоятельств, не предусмотренных законом, суд не учитывал. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный сообщил, что после рассмотрения его ходатайства, он получил 2 поощрения. Однако это документально не подтверждено и не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Сердюков Б.И.