Дело № 2-936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Эрго» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Эрго» (далее - САО «Эрго», ответчик) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 130 113 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Как следует из административного материала, данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию, выплачено 32 400 рублей, утрата товарной стоимости не была выплачена. Истица обратилась за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Мироздание». Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля истицы с учётом износа составила 77 900 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 42 415 рублей. За проведение экспертизы оплачено 9 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года взыскана с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 сумма страховой выплаты в размере 28 746 рублей, утрата товарной стоимости в размере 42 415 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим, истец начислил ответчику неустойку (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1% от размера этой выплаты. Также просит взыскать за услуги представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав мнение участника судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Как следует из административного материала, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

Истица обратилась в страховую компанию, САО «ЭРГО» произвело выплату в размере 32 400 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Мироздание». Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля истицы с учётом износа составила 77 900 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 42 415 рублей. За проведение экспертизы оплачено 9 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года взыскана с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 сумма страховой выплаты в размере 28 746 рублей, утрата товарной стоимости в размере 42 415 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определённого размера страховой выплаты. 

Так как указанным выше решением мирового судьи с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 71 167 рублей 43 копейки и с этой суммы должна рассчитываться истцом неустойка: 1% составляет 71 167 рублей 43 копейки х 1% х 183 дня = 130 113 рублей.

При изложенных обстоятельствах, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу о взыскании с САО «ЭРГО» в пользу истицы суммы неустойки в размере 48 000 рублей, считая её соответствующей нарушенному обязательству, исходя из суммы неоплаченного своевременно страхового возмещения и периодов просрочки. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи денежных средств и другими материалами дела. Суд с учетом сложности дела и объёма выполненной представителем работы считает возможным взыскать с ответчика САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Поскольку истица в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 была освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, её исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1 640 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Эрго» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Эрго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 48 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Эрго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ. 

Судья А.В. Касимов.