К делу № 2-5257/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2018 года он на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль «SKODA YETI», 2018 г.в., № двигателя №, стоимостью 1 000 000 рублей. Продавец ФИО5 получил денежные средства в полном объёме при подписании договора. По состоянию на 15.04.2018 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о наличии обременений на автомобиле, однако 16.04.2018 года в Реестре появилась информация о залоге указанного автомобиля, возникшего на основание договора залога от 12.04.2018 года, заключенного между ФИО5 и Банков ВТБ (ПАО). Истец указывает, что в момент совершения сделки купли-продажи машины он не знал и не мог знать, что продавец ФИО5 не имел права продавать машину, и она находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с имевшимися в тот момент документами ФИО5 являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально.

Согласно иску ФИО1 просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «SKODA YETI», ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №, признать отсутствующим право залога у Банка ВТБ (ПАО) на автомобиль «SKODA YETI», ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя №.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик указал, что автомобиль «SKODA YETI», ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя №, является предметом договора залога, заключенному в целях обеспечения исполнения кредитного договора № от 12.04.2018 года, заключенного ФИО5,. с Бакном ВТБ (ПАО).

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 12.04.2018 года ФИО5 заключил с ООО «РОЛЬФ» филиал «Центр» договор № на приобретение автомобиля «SKODA YETI», ДД.ММ.ГГГГ.в., vin №, № двигателя №, стоимостью 1 040 000 рублей (л.д. 14-20).

Переход права собственности был зарегистрирован, в паспорт транспортного средства № были внесены сведения о праве собственности ФИО5(л.д. 10).

15.04.2018 года ФИО5 на основании договора купли-продажи передал автомобиль «SKODA YETI», 2018 г.в., № двигателя №, в пользу ФИО1 Цена договора составила 1 000 000 рублей (л.д. 9).

16.04.2018 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано Уведомление о возникновении залога автомобиля SKODA YETI», ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя № (л.д. 21-23).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 года, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая представленные доказательства, суд считает убедительными доводы истца, что на момент приобретения спорного автомобиля, он не знал и не мог знать о залога спорного имущества в пользу Банка, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о наличии обременений на автомобиле SKODA YETI», ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя №.

Суд считает, что ФИО1 предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца ФИО5 на отчуждение имущества, изучил правоустанавливающие и подписываемые документы, данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1 был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного движимого имущества, не имелось. В договоре № от 12.04.2018 года не следует о наличии каких-либо кредитных обязательств ФИО5 Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 действительно 15.04.2018 года находился в г. Москве, что подтверждается копиями электронных авиабилетов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля и признаёт отсутствующим право залога у Банка ВТБ (ПАО) на автомобиль.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «SKODA YETI», ДД.ММ.ГГГГв., vin №, № двигателя №, 

Признать отсутствующим право залога у Банка ВТБ (ПАО) на автомобиль «SKODA YETI», ДД.ММ.ГГГГ.в., vin №, № двигателя №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья