Дело № 2-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» (далее ГБУЗ РК «ЭГП») о возмещении убытков в размере 40 516 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что по решению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара ответчиком истцу выплачена компенсация морального вреда за несвоевременную диагностику заболевания, в связи с прогрессированием которого истец вынуждена ездить в ... для обследования и лечения. В период с сентября 2016 года по июль 2017 года истцом было совершено четыре поездки в ... с целью обследования, лечения, получения результатов анализов. Расходы на проезд и проживание составили 40516 рублей и являются для истца убытками, понесенными по вине сотрудников ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила размер исковых требований, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту лечения в ... и обратно, понесенные в октябре-ноябре 2017 года, феврале 2018 года в общей сумме 7999 рублей, расходы на оплату проезда к месту лечения в ..., понесенные в августе-сентябре 2018 года в общей сумме 5637 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2665,59 рублей, присужденной ей к выплате в пользу ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ... ГУ «КРОД»), Министерство здравоохранения Республики Коми.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 02 апреля 2018 года дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми. 

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заявленные истцом убытки не находятся в причинно-следственной связи с действиями сотрудников поликлиники, а также указывая, что истец, являясь ... и получателем государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, а также получателем высокотехнологичной медицинской помощи в федеральном учреждении ..., имела право бесплатного проезда к месту лечения и обратно.

Представители третьих лиц ГУ «КРОД», Министерства здравоохранения Республики Коми, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является потребителем медицинских услуг, предоставляемых ГБУЗ РК «ЭГП» и ГУ «КРОД», где проходила следующие этапы диагностики и лечения. 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, общая сумма заявленных истцом убытков, связанных с поездками к месту обследования и лечения в ..., составляет 54154,30 руб., которые истец связывает с прогрессированием заболевания и просит взыскать с ответчика, допустившего несвоевременную диагностику заболевания.

Установлено, что **.**.** ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «ЭГП» о возмещении морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, несвоевременной диагностикой ... заболевания.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза оценки качества оказания медицинской помощи ФИО2, производство которой было поручено экспертам Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В ходе исследования эксперты пришли к выводам о том, что при проведении диагностических мероприятий и оказании медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ РК «ЭГП» были допущены следующие недостатки:

...

С учетом установленного факта некачественного оказания истцу ответчиком медицинской помощи, выразившегося в ненадлежащем и несвоевременном выполнении диагностических и лечебных мероприятий, решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 03 апреля 2017 года взыскана с ГБУЗ РК «ЭГП» в пользу ФИО2 денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей.

**.**.** по заявлению ФИО2 следователем следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми ФИО6 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, по факту неоказания медицинской помощи ФИО2, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.

В рамках указанного уголовного дела была назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

По заключению комиссии экспертов №.../вр от **.**.** при оказании медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ РК «ЭГП», ГУ «КРОД» диагнозы устанавливались врачами-специалистами в соответствии с предъявляемыми жалобами, результатами клинических смотров, данными полученных результатов анализов и дополнительных методов обследований. В соответствии с полученными заключениями пациентке своевременно назначалось надлежащее лечение.

Причинно-следственной связи обнаруженного впоследствии ... с другими сопутствующими заболеваниями, имеющимися у ФИО2, не имеется. ...

...

...

...

... 

... 

...

... 

Поскольку в данном случае не установлено наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и развитием неблагоприятного исхода (прогрессированием заболевания) тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО2 по последствиям допущенных дефектов не производится. 

Кроме того, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения не рассматривается как причинение вреда здоровью. 

Выявленные дефекты оформления представленной медицинской документации ... и преемственности ... затруднили проведение оценки качества оказания медицинской помощи пациентки ФИО2, но не выявили фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи в указанных учреждениях в связи с чем причинно-следственная связь с прогрессированием заболевания не устанавливается. 

Обследование и лечение ФИО2 в целом проведено согласно соматическому состоянию в соответствии со стандартами и рекомендациями лечения и обследования данной категории больных, прогрессированием патологического процесса, а также принятой практикой надлежащего лечения. 

... 

При проведении лечения вред здоровью причинен не был. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения не рассматривается как причинение вреда здоровью. 

Избранная тактика проведенного лечения пациентки ФИО2 укладывается в рамки существующих мировых стандартов. Однако при более раннем выявлении заболевания, раннем начале специализированного лечения его эффективность (в виде более длительного безрецедивного периода) могла быть выше.

Допрошенные в ходе производства по уголовному делу эксперты ... изложенные выше выводы поддержали и дополнительно пояснили, ... 

Постановлением следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми ФИО10 от **.**.** уголовное дело №..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. 

По мнению суда, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.../вр от **.**.** является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в рамках возбужденного уголовного дела, экспертное исследование полностью соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на медицинских документах ФИО2, на все поставленные вопросы даны развернутые ответы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. Ввиду изложенного указанное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента, помимо этого, законодатель определяет еще и следующие условия наступления ответственности причинителя вреда.

Обязательство по возмещению вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: наступление неблагоприятных последствий для пациента, противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда необходимо установление совокупности таких обстоятельств, при отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность не наступает.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании выводы заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.../вр от **.**.** опровергнуты не были, суд полагает, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие причинение вреда здоровью ФИО2 по вине сотрудников ГБУЗ РК «ЭГП», поскольку прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи ФИО2, допущенными сотрудниками поликлиники **.**.**, и прогрессированием ... процесса **.**.**, с которым истец связывает необходимость несения убытков в виде расходов на проезд и проживание в ..., не установлено. 

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью ФИО2 при проведении обследования и лечения в ГБУЗ РК «ЭГП», а ухудшение состояния здоровья истца в виде ... вызвано характером и тяжестью ... заболевания, поздними сроками начала лечения и не может квалифицироваться как причинение вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности требований ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, связанных с получением медицинской помощи в ..., в размере ... руб.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на уплату присужденной истцу к выплате в пользу ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере ... рублей, так как данные расходы, произведенные в соответствии с определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ РК «ЭГП».

С учетом изложенного суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ГБУЗ РК «ЭГП» о возмещении убытков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская