Дело № 2-1537/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 31 080 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по процентам - 1 891 рубль 02 копейки; ссудная задолженность - 29 189 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 132 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 11.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 21.4 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 100 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ФИО3 не выполнял, последнее погашение было осуществлено в недостаточной сумме 11.11.2015 года. 06.11.2015 года заемщик ФИО3 умер, вследствие чего обязательства по погашению кредита перешли к наследникам умершего - супруге ФИО1 и сыну ФИО2 По состоянию на 10.03.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 31 080 рублей 59 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что в наследство после смерти умершего М., они не вступали. Их материальное положение не позволяет им в настоящее время принять на себя обязательства по погашению кредита М.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 21.4 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 6-14). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 11.05.2012 года на счет ФИО3 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по кредитному договору № от 11.05.2012 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО3 не были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО3 были нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 10.03.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 31 080 рублей 59 копеек.

06.11.2015 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.11.2015 года (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами Белореченского нотариального округа не открывалось (л.д. 39,40,46,47), то есть ответчики ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались и в наследство после смерти ФИО3 не вступали.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая