Дело № 2-3131/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи:Могильной Е.А.,

при секретаре судебного заседания:Мазилкиной Д.Ю.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседаниив городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки,компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что между ФИО2 и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №№... от 08.07.2018 года.

Согласно договору долевого участия застройщик взял на себя обязательства построить объект долевого строительства: жилое помещение, условный номер 191, этаж 21, номер подъезда 1 общей площадью 19,90 кв.м., количество комнат 1.

По условиям договора истцом произведено финансирование строительства путем внесения денежных средств в полном объеме по договору в размере 4075520 рублей.

Застройщик не выполнил обязательства, предусмотренные ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ» и п.5.1.2 договора, о сроке окончания строительства застройщиком не позднее 31.12.2019 года. Квартира была передана 09.10.2020 года.

Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору с 01.01.2020 года по 02.04.2020 год.

05.04.2021 года в адрес ПАО «Группа Компаний ПИК» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования участников долевого строительства. Претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 151 609 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержалв полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В ч.1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №№... от 08.07.2018 года.

Согласно договору долевого участия застройщик взял на себя обязательства построить объект долевого строительства: жилое помещение, условный номер 191, этаж 21, номер подъезда 1 общей площадью 19,90 кв.м., количество комнат 1.

По условиям договора истцом произведено финансирование строительства путем внесения денежных средств в полном объеме по договору в размере 4075520 рублей.

Застройщик не выполнил обязательства, предусмотренные ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ» и п.5.1.2 договора, о сроке окончания строительства застройщиком не позднее 31.12.2019 года. Квартира была передана 09.10.2020 года.

Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору с 01.01.2020 года по 02.04.2020 год.

05.04.2021 года в адрес ПАО «Группа Компаний ПИК» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования участников долевого строительства. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени.

Истом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, которая составляет: 151 609 рублей 34 копейки.

Вместе с тем, при расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6% и 5,5 %. 

По смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В этой связи суд полагает расчет представленный истцами математически верным. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцам нравственных страданий, истцы длительное время не могут вселиться в оплаченное ей жилье, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере – 80 804 руб. 67 коп., что составляет 50 % от присужденной суммы.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает общий срок рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний в суде, сложность дела, объем выполненной представителем работы по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сверх указанной суммы отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 924 руб. 14 коп.в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 151 609 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 804 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07июня 2021 года.

Судья: подпись Е.А.Могильная