Дело № 2-363/2020 24 ноября 2020 года 

УИД 29RS0016-01-2020-000311-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К., 

с участием ответчика ФИО1, действующего за себя и как законный представитель малолетней ФИО3, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО5 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 (в прежнем ФИО6) К.А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что 19.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 166000 руб., под 22,5% годовых. 05 февраля 2011 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО7 также поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 руб., под 19 % годовых, о чем заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по данным договорам, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Согласно информации полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками по закону являются ФИО1 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО3 (дочь). По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №; денежные средства в размере 16327,91 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/188 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1315,54 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/188 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 69,31 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/186 ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с 20.04.2015 по 09.01.2020 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 278372,58 руб., из которых 133678,13 руб. просроченная ссудная задолженность; 144694,45 руб. просроченные проценты. Исходя из расчета цены иска за период с 24.03.2015 по 09.01.2020 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 83401,14 руб., из которых 63577,05 руб. просроченный основной долг; 19824,09 руб. просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, полагают допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. В связи с чем, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 за период с 20.04.2015 по 09.01.2020 в размере 278372,58 руб., из которых 133678,13 руб. просроченная ссудная задолженность, 144694,45 руб. просроченные проценты, по кредитной карте № за период с 24.03.2015 по 09.01.2020 в размере 83401,14 руб., из которых 63577,05 руб. просроченный основной долг; 19824,09 руб. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12817,74 руб., всего взыскать 374591,46 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2013. 

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и как законный представитель малолетней ФИО3, в судебном заседании иск не признал, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в иске, указал, что на момент смерти ФИО7 не состоял с ней в браке и не вступал в права наследования оставшегося после ее смерти имущества.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании против требований истца возразил по доводам, изложенным ответчиком, обратил внимание, что при заключении кредитного договора № № от 19.09.2013 ФИО7 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России», в том числе, по риску наступления смерти. Поэтому считает, что в рамках данного договора страхования страховщик должен был выплатить банку страховое возмещение по возникшему долгу по кредитному договору № от 19.09.2013.

Иные лица, участвующие в деле, ответчик ФИО5, третье лицо АО СК «Альянс», извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании ответчик ФИО5, иск не признала, также заявив о пропуске истцом исковой давности.

В ранее представленном письменном отзыве третье лицо АО СК «Альянс» указало, что между АО СК "Альянс" и истцом заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от 31.08.2009. В соответствии с разделом 1 данного соглашения, между страховщиком и страхователем в отношении жизни, здоровья клиентов (физических лиц, заключивших с банком кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. В заявлении на страхование от 19.09.2013 ФИО7, изъявившая желание быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Сбербанка в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, собственноручно подписала его и была подключена к программе. Согласно страховому полису № № от 19.09.2013 ФИО7 являлась застрахованным лицом в рамках настоящего Соглашения. Выгодоприобретателем по полису является ПАО «Сбербанк». Страховая сумма по договору страхования указана в размере 166000 руб. По условиям страхования страховая выплата равна сумме задолженности заемщика на момент наступления страхового события (инвалидность, смерть). В силу п. 3.2.1 "Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (Приложение № 6 к Соглашению), одним из страховых рисков, на случай наступления которого производится страхование, является риск: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания". В соответствии с п. 3.2.2 данных условий страхования, страховым случаем признается событие, описанное в п. 3.2.1 условий страхования, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № 1 к условиям страхования. 07 сентября 2015 года в адрес АО СК «Альянс» от Сбербанка (выгодоприобретателя по договору страхования) по электронной почте поступили документы по событию смерть застрахованной ФИО7 13.03.2015. В пакет документов входили следующие документы: служебная записка, копия справки расчета задолженности на дату смерти в размере остатка задолженности по кредиту 133678,13 руб., остатка задолженности по процентам 2346,77 руб., копия заявления на страхование от 19.09.2013, копия свидетельства о смерти. Ни одного медицинского документа по причине смерти заемщика представлено не было. Для установления обстоятельств смерти были запрошены дополнительные документы. Письма от 07.09.2015 с запросами были направлены в адрес наследников ФИО7, Сбербанка и Архангельского территориального отдела ЗАГС Архангельской области. Ответа ни от одного получателя запроса в АО СК «Альянс» не поступало. Поэтому считает, у АО СК "Альянс" отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Соглашением, договором страхования и условиями страхования. С учетом условий страхования, с которыми ФИО7 согласилась, подписав заявление на страхование, а также положений гражданского законодательства и судебной практики по данной категории дел у АО СК "Альянс" отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Соглашением, договором страхования и условиями страхования. Также обратило внимание, что выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» уведомлением от 07.09.2015 проинформировал о наступлении страхового события. В подтверждение факта наступления страхового случая Сбербанк представил страховщику документы по произошедшему 13.03.2015 страховому случаю. Банк обратился к страховщику с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 136024,90 руб. вместе с документами по факту события с заемщиком 07.09.2015. Поэтому по условиям страхования банк должен был получить удовлетворение своих требований не позднее 15 рабочих дней с момента обращения за выплатой, то есть к 22.09.2015. В связи с чем, считает, что трехгодичный срок исковой давности по данной выплате истек 23.09.2018. В отношении требований банка к ответчикам также указало, что при наличии доказательств, подтверждающих принятие наследства кем-либо из родственников после умершего заемщика ФИО7 и достаточности наследственной массы для покрытия задолженности, Сбербанк имеет право получить с наследников сумму непогашенной по кредитному договору задолженности с учетом сроков исковой давности. Просило рассматривать дело в отсутствие представителя АО СК «Альянс».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 19.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 166000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяца (до 19.09.2018).

Общий размер процентов за пользование кредитом за период действия договора установлен в сумме 111804,38 руб., при соблюдении срока погашения кредита. 

ФИО7 обязалась возвратить полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование им, что исполняла до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при жизни ФИО7, 05.02.2011 с ПАО «Сбербанк России» заключен договор на получение кредитной карты и предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 20000 руб., на срок 36 месяцев, под 19 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта «StandartMasterCard» № по эмиссионному контракту № от 05.02.2011, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Возврат и получение кредита по карте ФИО7 также производила до момента своей смерти.

В связи со смертью ФИО7 и открытием наследства, в производстве нотариуса нотариального округа города Архангельска Архангельской области начато 11.04.2016 наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО7

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились наследники по закону первой очереди дочери - малолетняя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя (отца) ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО6 (ныне ФИО5) К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия своего законного представителя (отца) ФИО2.

Сам ФИО1 наследником имущества ФИО7 не являлся, поскольку между ними брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО7, истцом направлены 29.11.2019 ФИО1 , ФИО3 и ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и расторжении кредитного договора по кредитному договору № от 05.02.2011 и № от 19.09.2013, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7

Неисполнение ответчиками требований банка явилось основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 09.01.2020, размер задолженности по кредитному договору №, составил в сумме 278372,58 руб., из них: просроченный основной долг 133678,13 руб., просроченные проценты 144694,45 руб., состоящие из просроченных процентов, предусмотренных графиком платежей № 1 от 19.09.2013 за период с 20.04.2015 по 10.11.2015 в сумме 18357,17 (2554,53 + 2433,71 + 2472,82 + 2353,12 + 2388,01 + 2345,13 + 2227,19 + 1600,66) руб. и срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 126319,28 (37,14 + 81,71 + 119,01 + 165,11 + 209,40 + 242,12 + 212,24 + 741,64 + 2472,13 + 2550,25 + 2547,56 + 2383,20 + 2547,55 + 2465,37 + 2547,56 + 2465,37 + 2547,56 + 2547,55 + 2465,38 + 2547,55 + 2465,38 + 2551,83 + 2554,54 + 2307,32 + 2554,53 + 2472,13 + 2554,54 + 2472,13 + 2554,53 + 2554,53 + 2472,13 + 2554,54 + 2472,13 + 2554,53 + 2554,54 + 2307,32 + 2554,53 + 2472,13 + 2554,53 + 2472,13 + 2554,54 + 2554,53 + 39304,84) руб. за период с 20.04.2015 по 09.01.2020.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 09.01.2020, размер задолженности по кредитному договору № от 05.02.2011 за период с 24.03.2015 по 09.01.2020 составляет в сумме 83401,14 руб., из которых 63577,05 руб. просроченный основной долг, 19824,09 руб. просроченные проценты.

Указанные расчеты размера задолженности по кредитным договорам проверены судом и признаны арифметически верными. Арифметически данные расчеты ответчиками не оспариваются, контррасчеты в материалы дела не представлялись. Ответчиками также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного кредитного договора №, датой возврата кредита и процентов за пользование им, является число соответствующего месяца, указанное в графике погашения кредита. 

Ответчиками заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.02.2020 (протокол проверки электронной подписи), исковая давность распространяется на период, предшествующий 27.02.2017, что соответствуют периоду уплаты по 19.02.2017 включительно.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчиков долга по данному кредитному договору за период с 20.04.2015 до 19.02.2017 истек

Остальной период заявленный истцом, по сроку уплаты после 27.02.2017, что соответствуют периоду уплаты с 19.03.2017 находится в пределах срока исковой давности, что составляет в части основного долга в сумме 73453,35 (3364,23 + 3292,68 + 3396,77 + 3420,51 + 3522,85 + 3553,19 + 3621,09 + 3720,67 + 3761,39 + 3859,04 + 3907,01 + 3981,68 + 4113,34 + 4136,37 + 4228,85 +4296,22 + 4386,51 + 4462,15 + 4428,80) руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности по данному кредитному договору в части основного долга в сумме 60224,78 (133678,13-73453,35) руб. надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении требований о взыскании по кредитному договору № просроченных процентов, предусмотренных графиком платежей № 1 от 19.09.2013 за период с 20.04.2015 по 10.11.2015 в сумме 18357,17 руб. также надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Размер требований о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг согласно составленному истцом расчету также подлежит уменьшению, в связи с пропуском срока исковой давности до 47679,20 руб., состоящего из процентов, начисленных за период с 28.02.2017 по 09.01.2020, исходя из размера основного долга не от 133678,13 руб., как заявлено истцом, а от 73453,35 руб., находящегося в пределах срока исковой давности, исходя из следующего расчета с применением договорной процентной ставки 22,5 % годовых: 1267,82 руб. (28 дн.) + 1358,38 руб. (30 дн.) + 1358,38 руб. (30 дн.) + 1403,66 руб. (31дн.) +1358,38 руб. (30 дн.) + 1494,22 руб. (33 дн.) + 1313,10 руб. (29 дн.) + 1358,38 руб. (30дн.) + 1448,94 руб. (32 дн.) + 1313,10 руб. (29 дн.) + 1403,66 руб. (31 дн.) + 1403,66 руб. (31 дн.) + 1267,82 руб. (28 дн.) + 1403,66 руб. (31 дн.) + 1448,94 руб. (31 дн.) + 1313,10 руб. (31 дн.) + 1358,38 руб. (30 дн.) + 1448,94 руб. (32 дн.) + 1358,38 руб. (30 дн.) + 21598,30 руб. (477 дн.).

В связи с чем, размер задолженности по кредитному договору № в пределах исковой давности составляет в сумме 121132,55 руб., из которых размер задолженности по основному долгу 73453,35 руб., размер задолженности по начисленным процентам на просроченную задолженность по основному долгу 47679,20 руб.

Остальной размер долга по этому кредитному договору в сумме 157240,03 (278372,58 -121132,55) руб., находится за пределами исковой давности и не может быть удовлетворен за счет наследственного имущества ФИО7, в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

В отношении исчисления исковой давности по долгу по кредитному договору № от 05.02.2011, суд отмечает следующее.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) с которым ФИО7 была ознакомлена при заключении 05.02.2011 договора и обязалась их исполнять, определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисление процентов и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в банк.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных правовых норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита по действующему кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства по договору, с наступлением которого начинает течь срок исковой давности по требованию о досрочном возврате кредита. 

Таким образом, несмотря на то, что в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от 05.02.2011 указано о сроке кредита 36 месяцев, срок действия договора на выпуск и обслуживание банковской карты продолжал действовать до направления истцом требования от 29.11.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ни заявлением на получение кредитной карты, ни Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте от 05.02.2011 не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, в отличии от кредитного договора от 19.09.2013 №, а срок действия кредитного договора определен моментом «до востребования», суд считает, что срок исковой давности о взыскании долга по кредитному договору № от 05.02.2011 истцом не пропущен, дата его исчисления определяется моментом востребования истцом задолженности по договору, то есть с момента истечения срока для досрочного возврата суммы кредита, указанного в требовании от 29.11.2019.

Согласно пункта 1 статьи 28 ГК РФ малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

Поэтому учитывая, что имущественные права и обязанности ФИО3 , в лице своего законного представителя ФИО1 и ФИО8 в виде принятого наследственного имущества ФИО7 в размере одной второй доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, рыночной стоимостью 263000 руб., определенной по итогам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, превышающей указанный размер неисполненных на ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору от 19.09.2013 № и по кредитному договору № от 05.02.2011 с ФИО3 , в лице своего законного представителя ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору от 19.09.2013 № в сумме 121132,55 руб., из которых размер задолженности по основному долгу 73453,35 руб., размер задолженности по начисленным процентам на просроченную задолженность по основному долгу 47679,20 руб. и по кредитной карте № за период с 24.03.2015 по 09.01.2020 в размере 83401,14 руб., из которых 63577,05 руб. просроченный основной долг; 19824,09 руб. просроченные проценты, что в сумме составляет 204533,69 (121132,55+83401,14) руб.

В остальной части иска о взыскании с ответчиков ФИО3 , в лице своего законного представителя ФИО1 и ФИО8 задолженности по кредитному договору от 19.09.2013 № в сумме 157240,03 руб. надлежит отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Основания и порядок расторжения кредитного договора от 19.09.2013 № определен разделом 5, по условиям которого его расторжение допускается по соглашению сторон.

В своем требовании от 29.11.2019 банк предложил расторгнуть данный договор по соглашению сторон, чего стороны в лице наследником умершего лица, заемщика по договору, не достигли.

В связи с чем, требования истца к ответчикам ФИО3 , в лице своего законного представителя ФИО1 и ФИО8 о расторжении кредитного договора №, заключенного от 19.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при разбирательстве дела истцом не доказан факт самостоятельного принятия ответчиком ФИО1 наследства умершей ФИО7, в удовлетворении требований истца к данному ответчику, как наследнику имущества умершей ФИО7 надлежит отказать.

Довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда банку стало известно о смерти ФИО7, является несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

Довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что заявленные требования банка о взыскании долга по кредитному договору от 19.09.2013 № должны быть возмещены за счет средств страховой компании АО СК "Альянс" в рамках заключенного между ним и ФИО7 договора страхования от несчастных случаев и болезни, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела, несмотря на раскрытие АО СК "Альянс" всех обстоятельств такого страхования рисков, ни одной из сторон в споре самостоятельных требований к АО СК "Альянс" заявлено не было, доказательств, подтверждающих наступление права на страховую выплату, в связи со смертью ФИО7, в судебное заседание представлено не было.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 , в лице своего законного представителя ФИО1 и ФИО8 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9854,50 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части иска, из которых 6000 руб. по требованиям неимущественного характера и 3854,50 (204533,69 руб. / 361773,72 руб.) х 6817,74 руб.) руб.

В остальной части требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 2963,24 (6817,74-3854,50) руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО8 , ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 .

Взыскать солидарно с ФИО8 и малолетней ФИО3 , в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 № в сумме 121132 руб. 55 коп., из которых 73453 руб. 35 коп. просроченный основной долг, 47679 руб. 20 коп. просроченные проценты, задолженность по кредитной карте № в сумме 83401 руб. 14 коп., из которых 63577 руб. 05 коп. просроченный основной долг, 19824 руб. 09 коп. просроченные проценты, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 9854 руб. 50 коп., всего взыскать 214388 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО8 , ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2013 № в сумме 157240 руб. 03 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2963 руб. 24 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , как к наследнику наследственного имущества умершей ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества и расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 01 декабря 2020 года