Судья Рыблов А.А. Дело № 12-35/2023 (№ 5-46/2023)

УИД: 64RS0043-01-2023-000214-55

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Тузовым Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Чеботарева Александра Геннадьевича на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – Чеботарев А.Г. просит изменить принятый процессуальный акт, заменив назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. По мнению автора жалобы, наказание, назначенное судом в виде лишения права управления транспортными средством, является чрезмерно суровым. Полагает, что потерпевшим ФИО2 были нарушены пункты 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, а именно: он выбежал на проезжую часть, а также не убедился в безопасности перехода. Также ссылается на то, что автомобиль водителя ФИО1 1998 года выпуска, что лишает его возможности эффективного торможения и более короткого тормозного пути, нежели более современный автомобиль потерпевшего ФИО3 Кроме того, указывает, что его работа связана с управлением транспортным средством, он является отцом пятерых малолетних детей, а также ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Чеботарев А.Г. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания. При этом ФИО1 пояснил, что предоставить документы, подтверждающие обстоятельство, что его работа связана с управлением транспортными средствами, он не может, поскольку он не является ИП или самозанятым, официально не работает.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4 возражали против доводов жалобы, полагали, что назначенное наказание с учетом совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменного отзыва на жалобу, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2022 года примерно в 10 часов 30 минут, двигаясь по улице Шехурдина у дома 43 со стороны улицы Бульварной в направлении улицы Ламповой города Саратова, управляя транспортным средством «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, передней частью автомобиля «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил столкновение с задней частью автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, продвинулся вперед и наехал на находящегося перед ним на пешеходном переходе пешехода ФИО2, отбросив последнего под встречный автобус «МАЗ103476», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 4601 от 16 ноября 2022 года причинили вред его здоровью средней степени тяжести, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3541 от 24 августа 2022 года причинили вред его здоровью легкой степени тяжести. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, заключением эксперта № 4601 от 16 ноября 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, травматический отек мягких тканей затылочной области головы, закрытый перелом 4-го ребра справа, ссадина мягких тканей левого плечевого сустава, закрытый краевой перелом 5-го грудного позвонка. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 04 июля 2022 года и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; исследованной в судебном заседании видеозаписью ДТП, из которой видно, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 ударил в заднюю часть автомобиль под управлением потерпевшего ФИО3, который от столкновения, помимо воли потерпевшего ФИО3 сбил пешехода ФИО2, переходившего дорогу по пешеходному переходу. Кроме того, согласно заключению эксперта № 3541 от 24 августа 2022 года у потерпевшего ФИО3 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 04 июля 2022 года и причинили вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшим ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, полученные потерпевшим ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (с учетом длины тормозного пути его автомобиля), которая позволила бы избежать столкновения, а также не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако в нарушение данных требований ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, не учел данные обстоятельства, и допустил столкновение своего автомобиля с задней частью автомобиля «Kia Rio» под управлением водителя ФИО3 В результате данного столкновения автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, продвинулся вперед и наехал на переходившего по пешеходному переходу пешехода ФИО2, отбросив последнего под встречный автобус «МАЗ 103476», под управлением водителя ФИО5 В результате чего потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести. То обстоятельство, что телесные повреждения ФИО2 получил от наезда на него автомобиля под управлением потерпевшего ФИО3 не исключает виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушения им положений пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшему ФИО2, причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Каких-либо оснований полагать, что причиной последствий были какие-либо иные обстоятельства, кроме нарушения ФИО6 требований Правил дорожного движения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что потерпевшим ФИО2 были нарушены пункты 4.5, 4.6 Правил дорожного движения не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не опровергают факт нарушения заявителем пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшему был причинен вред здоровью. Кроме того, данные доводы опровергаются видеозаписью административного правонарушения, имеющейся в материалах дела. 

Доводы жалобы о том, что автомобиль водителя ФИО1 1998 года выпуска, что лишает его возможности эффективного торможения и более короткого тормозного пути, нежели чем у более современного автомобиля потерпевшего ФИО3, на законность судебного постановления не влияют, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – неоднократное нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 допускал неоднократное нарушение Правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, вновь нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим. 

Доводы о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, также не являются основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но относился к этому безразлично. При этом доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ФИО1 суду не представлено.

Ссылка на то, что управление транспортным средством ФИО1 необходимо для того, чтобы возить детей на секции, в школу и детский сад также отклоняется, поскольку не является основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного постановления.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Кроме того, административное наказание назначено с учетом мнения потерпевших, полагавших назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами законным, обоснованным, отвечающим принципу справедливости и целям административного наказания.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Чеботарева Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт