№ 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его в судебном порядке. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку он не нарушил требования ПДД РФ при парковке автомобиля КИА г.р.з.№, его автомобиль не мешал движению иных транспортных средств, также ему не были разъяснены права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дне и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» не явился, о времени, дне и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:59, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства КИА г.р.з. №, далее первого ряда от края проезжей части, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Как следует из протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий с места правонарушения, автомобиль ФИО1 стоит далее первого ряда от кроя проезжей части.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, и другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований пункта 12.2 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Выводы ФИО1 о том, что его автомобиль был припаркован в зоне парковки и не создавал помех иным участникам дорожного движения, а также о том, что ему не были разъяснены права, суд относится критически, объективных данных в обоснование данных доводов, суду не представлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, так как он произвел стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано, ввиду чего автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Локтионова М.В.