К делу №5-416/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новороссийск 03 августа 2017 г. 

Ленинский районный суд г.Новороссийска в составе

судьи Спорчич О.А., 

с участием:

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Новороссийске, действующая на основании доверенности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Юггазсервис», действующая на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренаст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Юггазсервис», поступившее из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Новороссийске, 

установил:

В Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, возбужденное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Новороссийске в отношении юридического лица ОАО «Юггазсервис» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, совершенное при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 г. в 14 часов 00 минут, в ходе административного расследования установлено, что ОАО «Юггазсервис» допущено нарушение 

санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта: по результатам инструментальных измерений уровней шума (протокол № ...... измерения параметров физических факторов от 15.06.2017; экспертное заключение ...... от 20.06.2017 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы), проведенных в жилой комнате и на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № ......, расположенному по ул. ...... ОАО «ЮГГАЗСЕРВИС» имеет место превышение:

- ДУ звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 8000 Гц в точках №1 №2жилой комнаты с 07 до 23 часов на 2 дБ.

- ДУ звукового давления эквивалентного уровня звука проникающего шума в жилые помещения с 23 до 07 часов на 5-6 дБА. а так же в октавных полосах со среднегеометрическими частотами от 500 до 8000 Гц в точках№ 1-3 жилой комнаты со стороны ШРП на 1-12дБА.; 

-ДУ звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 8000 Гц в точках 1-3 наприлегающей территории с 23 до 07 часов на 2-4 дБ, 

Шум является общебиологическим раздражителем, а при определенных условиях и стресс - фактором, тем самым шум может влиять на все органы и системы организма, вызывая разнообразные физиологические изменения, неблагоприятное воздействие шума создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданки, возникновение неинфекционных заболеваний: нарушения сна, снижения слуховой чувствительности, ухудшения психического состояния человека, появление или обострение гипертоническойболезни, нарушения функции центральной нервной системы, утомления, что является нарушением: ст. 8. ст. 11. п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6,1 прил. 3 СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением №1 СанПиН 2.1.2.2801-10; п. 6.3 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". 

На основании выявленных нарушений, 21.06.2017 г. главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Е.Г. в отношении юридического лица ОАО «Юггазсервис» составлен протокол об административном правонарушении №....... 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Юггазсервис», действующая на основании доверенности ФИО2 просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Юггазсервис» прекратить на основании п.п. 1,2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. При этом пояснила, что ОАО «Юггазсервис» не согласно с экспертным заключением №...... от 20 июня 2017г., протоколом №...... измерения параметров физических факторов от 15.06.2017г., считает их полученными с нарушением действующего законодательства.При измерениях уровней шума представителю ОАО «Юггазсервис» было отказано в доступе на территорию д......., а в протоколе осмотра от 14.06.2017г. и протоколе №....... от 15.06.2017г. отсутствует подробное описание процесса измерения уровня шума, что ставит под сомнение факт совершения правонарушения ОАО «Юггазсервис» и достоверность результатов измерения уровней шума. При проведении замеров уровней шума ШРП не отключалось.В экспертном заключении №...... от 20 июня 2017г. указано, что представителями ОАО «Юггазсервис» не было организовано отключение ШРП, тогда как представители Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Краснодарском крае» о данном условии не сообщали. Весь шум по ул. ...... замеренный в период оживленного автотранспортного движения, работой предприятий приписан только ОАО «Юггазсервис» как уровень шума ШРП.В материалах дела отсутствует протокол осмотра в ночное время суток, что означает отсутствие доказательства события вменяемого правонарушения. В протоколе об административном правонарушении №...... от 21.06.2017г. в качестве доказательств наличия события правонарушения указаны три документа - это протокол осмотра от 14.06.2017г.; протокол №....... измерения параметров физических факторов от 15.06.2017г.; экспертное заключение ...... от 20.06.2017г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы. Однако протокол осмотра территории от 14.06.2017г., не содержит каких-либо результатов измерения уровня звука. Документ, не содержащий показания уровня звука, замеренного специальным прибором, не может являться доказательством наличия события правонарушения санитарно-противоэпидемических требований к уровню шума. Поскольку протокол №....... измерения параметров физических факторов от 15.06.2017г составлен не в момент измерений уровня звука, а через день после этого, то, по их мнению, показания специального прибора по замеру подлежали указанию в протоколе осмотра территории от 14.06.2017г., составляемом при непосредственном производстве инструментальных измерений на местности. В материалах дела отсутствует доказательство подтверждающее право собственности или постоянной регистрации, а также полномочия законного представительства заявительницы на жилье по адресу: г. ....... У территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийске нет достаточных доказательств вины ОАО «Юггазсервис».

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Новороссийске, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просила ОАО «Юггазсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ и назначить ОАО «Юггазсервис» административное наказание в соответствии с санкцией ст.6.4 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 21.06.2017 г. в 14 часов 00 минут, в ходе административного расследования установлено, что ОАО «Юггазсервис» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта: по результатам инструментальных измерений уровней шума (протокол № ...... измерения параметров физических факторов от 15.06.2017; экспертное заключение ...... от 20.06.2017 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы), проведенных в жилой комнате и на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № 18...... со стороны ШРП и выходящего газопровода Ду-200мм ОАО «ЮГГАЗСЕРВИС» имеет место превышение:

- ДУ звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 8000 Гц в точках №1 №2 жилой комнаты с 07 до 23 часов на 2 дБ.

- ДУ звукового давления эквивалентного уровня звука проникающего шума в жилые помещения с 23 до 07 часов на 5-6 дБА. а так же в октавных полосах со среднегеометрическими частотами от 500 до 8000 Гц в точках № 1-3 жилой комнаты со стороны ШРП на 1-12дБА.; 

- ДУ звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 8000 Гц в точках 1-3 на прилегающей территории с 23 до 07 часов на 2-4 дБ, 

Шум является общебиологическим раздражителем, а при определенных условиях и стресс - фактором, тем самым шум может влиять на все органы и системы организма, вызывая разнообразные физиологические изменения, неблагоприятное воздействие шума создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданки, возникновение неинфекционных заболеваний: нарушения сна, снижения слуховой чувствительности, ухудшения психического состояния человека, появление или обострение гипертонической болезни, нарушения функции центральной нервной системы, утомления, что является нарушением: ст. 8. ст. 11. п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6,1 прил. 3 СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением №1 СанПиН 2.1.2.2801-10; п. 6.3 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". 

На основании выявленных нарушений, 21.06.2017 г. главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Е.Г. в отношении юридического лица ОАО «Юггазсервис» составлен протокол об административном правонарушении №.......

Однако суд не может согласиться с доводами административного органа по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №...... от 21.06.2017 г. в отношении ОАО «Юггазсервис» по ст.6.4 КоАП РФ следует, что в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны объяснения представителя ОАО «Юггазсервис», действующего на основании доверенности Н.И., однако из имеющейся в материалах доверенности ОАО «Юггазсервис» на Н.И. не указано, что Н.И. имеет право давать объясненияпо делу об административном правонарушении. 

Кроме того в протоколе об административном правонарушении №...... от 21.06.2017 г. в отношении ОАО «Юггазсервис» по ст.6.4 КоАП РФ указано, что факт наличия события правонарушения подтверждается: протоколом осмотра от 14.06.2017 г., протоколом №...... г. измерения параметров физических факторов от 15.06.2017 г., экспертным заключением ...... от 20.06.2017 г.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1).

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2). 

Однако протокол осмотра территории от 14.06.2017г., не содержит каких-либо результатов измерения уровня звука, а также показания специальных технических средств, полученных при замере звука на местности с участием представителя ОАО «Юггазсервис» в присутствии понятых.

Таким образом, документ не содержащий показания уровня звука, замеренного специальным прибором, не может являться доказательством наличия события правонарушения санитарно-противоэпидемических требований к уровню шума. 

Из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Юггазсервис», действующей на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании следует, что при измерениях уровней шума представителю ОАО «Юггазсервис» было отказано в доступе на территорию д......., а в протоколе осмотра от 14.06.2017г. и протоколе №....... от 15.06.2017г. отсутствует подробное описание процесса измерения уровня шума, что ставит под сомнение факт совершения правонарушения ОАО «Юггазсервис» и достоверность результатов измерения уровней шума.

Положениями пунктов 2.6, 2.7, 3.4, 3.6 Методических указаний МУК 4.3.2194-07, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 5 апреля 2007 года, предусмотрена оценка шумового влияния оборудования путем проведения измерений сначала при работающем оборудовании, а затем в той же точке при выключенном оборудовании (фон), за счет вычитания из первого измерения шума второго измерения без звука оборудования определяется уровень шума, приходящийся на оборудование. Общее количество измерений должно быть не менее чем три. Соответственно сведения о трех шумовых показателях фона (в трех точках с их местоположением результаты дважды проведенных замеров (при работающем и выключенном оборудовании)) должны содержаться в протоколе измерений.

В экспертном заключении №...... от 20 июня 2017г. указано, что представителями ОАО «Юггазсервис» не было организовано отключение ШРП, тогда как представители Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Краснодарском крае» о данном условии не сообщали.

Пунктом 1.18Методических указаний МУК 4.3.2194-07, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 5 апреля 2007 года предусмотрено, что протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума; характер шума; временной режим измерений; условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума; поправки к нормативным значениям; значение уровней звука (уровней звукового давления) следует считывать с прибора и вносить в протокол с точностью до 1 дБА (дБ) с округлением при необходимости согласно общим правилам округления; поправки в допустимые и в измеренные уровни шума вносятся в протокол отдельно.

Следовательно, показания специальных технических средств и результаты обработки измерений должны быть внесены в протокол в том виде, в каком допустим методикой способ (количество, местоположение) замеров, в единственный процессуальный документ, имеющий доказательственное значение как для эксперта при подготовке заключения, так и для вынесения предписания об устранении нарушений - протокол замеров (п.1.18 Методических указаний).

Указанные обстоятельства исключают наличие в действиях юридического лица ОАО «Юггазсервис»состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «Юггазсервис» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 6.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Юггазсервис» - прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица «Юггазсервис» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич