№12-14/2024

03RS0004-01-2023-005371-10 

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года город Уфа РБ 

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ст.6.21 ч. 1 КоАП Республики Башкортостан, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным выше решением Административной комиссии обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1. в судебное извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не просил, направил в суд свои возражения на жалобу. 

Судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление Административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 ч. 1 Кодекса РБ об административных правонарушениях и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 46 мин. на озелененной территории у 

<

адрес> по адресу Летчиков 

<

адрес>, ФИО1 допустил размещение транспортного средства автомобиля марки «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный знак номер №, собственником которого она является, чем нарушила п.7 ст.23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Так, вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерений № С-№, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями на которых зафиксировано, что транспортным средством марки «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный знак номер М № разместил свой автомобиль на земельном участке расположенной в границе населенного пункта озелененной территории. 

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденные Постановлением Главного санитарного врача РФ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. 

В п.2.3 вышеназванного СанПиН предусмотрено, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установлено, что ФИО1 нарушил Правила благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Указанные обстоятельство подтверждаются фотоматериалами, из которых видно, что ФИО1 разместил автомобиль марки «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный знак номер № на расположенной границе населенного пункта озелененной территории. 

Согласно п.15 ст.22 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах городского округа контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения. 

При таких обстоятельствах ФИО1. нарушила п.7 ст.23 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в связи с чем, административная комиссия при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан пришла к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО1, поскольку отсутствие ограничение в виде бортового камня (бордюра), обозначение пешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины), в том числе запретительных знаков, в связи с этим жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья ФИО4