Дело № 2а-413/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 07 октября 2020 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пестовского муниципального района о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя который указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию Пестовского муниципального района 

<

адрес> направлено обращение об удалении (демонтаже) в установленные сроки в соответствии с требованиями п.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 постороннего предмета – самовольно возведенной металлической конструкции с информационным баннером (вместе с бетонным основанием), находящегося на обочине дороги напротив 

<

адрес>-Г по 

<

адрес>. Административный истец указывает, что, являясь участником дорожного движения, он имеет право свободно, беспрепятственно и безопасно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Наличие металлической конструкции с бетонным основанием, установленной в месте, не предназначенном для её размещения (на обочине дороги), при случайном наезде на нее может послужить причиной ДТП, в результате которого истцу, а равно иным участникам движения может быть причинен физический и имущественный вред, то есть создается реальная угроза жизни и здоровью административного истца и иных лиц, нарушается его право на безопасное передвижение по дорогам РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ на обращение административного истца, согласно которому, в соответствии с п.4.6.3 Правил благоустройства и содержания территории Пестовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация обязалась выписать предписание собственнику металлической конструкции с устранением нарушения в течение 10 календарных дней с момента получения предписания. Не оспаривая и не ставя под сомнение законность выдвинутого административным истцом требования, Администрация, возложенную на нее обязанность по удалению постороннего предмета с обочины дороги не выполнила, осмотр участка автомобильной дороги с участием сотрудников ГИДД не произвела, металлическую конструкцию в установленный срок не демонтировала. 

По указанным причинам административный истец просит суд признать бездействие Администрации Пестовского муниципального района незаконными и обязать Администрацию Пестовского муниципального района удалить (демонтировать) металлическую конструкцию с информационным баннером (вместе с бетонным основанием), находящуюся на обочине дороги напротив 

<

адрес>-Г по 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что металлическая конструкция с бетонным основанием установлена явно с нарушением закона, поскольку подобные конструкции на обочинах дорог не устанавливаются, а устанавливаются за пределами дорог. Наличие конструкции на обочине создает угрозу безопасности движения. 

Представитель административного ответчика - Администрации Пестовского муниципального района - ФИО2 согласилась с фактом незаконной установки неизвестными лицами металлической конструкции с рекламным баннером на обочине дороги в указанном месте, указав, что установку рекламного баннера на обочине в указанном месте никто с Администрацией и органами ГИБДД не согласовывал. Факт установки данной конструкции нарушает не только существующие Правила благоустройства, но и нормы Градостроительного Кодекса РФ и законодательства о рекламе. Также представитель административного ответчика не оспаривал факт длительного (на протяжении нескольких месяцев) бездействия Администрации и непринятию конкретных мер по удалению незаконно возведенной конструкции. По указанным причинам представитель административного ответчика исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.157 КАС РФ административный ответчик вправе признать административный иск полностью или в части, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решая вопрос о сроке, в течение которого ответчик должен исполнить судебное решение, суд приходит к выводу, что срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу является разумным.

При подаче настоящего заявления административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 06.09.2020г. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, судебные расходы не подлежат взысканию с Администрации Пестовского муниципального района.

Руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Пестовского муниципального района об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Пестовского муниципального района 

<

адрес> по осуществлению дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Обязать Администрацию Пестовского муниципального района 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить (демонтировать) металлическую конструкцию с информационным баннером (вместе с бетонным основанием), находящуюся на обочине дороги напротив 

<

адрес>-Г по 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Пестовского муниципального района сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков