Дело № 2-4595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама тур» о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным вышеназванным иском к ООО «Панорама тур» о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с турагентом ООО «Авиа Мик» договор о реализации туристского продукта. Туроператором по договору является ООО «Панорама тур». Стоимость тура в 

<

данные изъяты> оплачена заказчиком в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ООО «Панорама тур» не может исполнить обязательства, за исключением услуг по авиаперелету, поскольку авиабилеты были приобретены на регулярный авиарейс. Воспользовавшись авиаперелетом от туроператора, приехав в Испанию, истец самостоятельно оплатила отель и трансфер к нему и из него, так как туроператор не внес оплату за них. Общая сумма расходов составила 

<

данные изъяты> руб. ООО «Авиа Мик» исполнило свои обязательства, возвратив агентское вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 12 122 руб. 78 коп.

Ответчик ООО «Панорама тур» о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Авиа Мик» ФИО2, действующая на основании доверенности, факт возврата агентского вознаграждения ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона о туристской деятельности формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом абз. 4 ст. 9 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Закона о туристской деятельности в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 данного Закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона о туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Закона о туристской деятельности, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 названного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Закона о туристской деятельности в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Авиа Мик» заключен договор, по которому ООО «Авиа Мик» обязалось оказать комплекс туристских услуг заказчику ФИО1, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур».

Стоимость туристского продукта составила 

<

данные изъяты> руб. Расчет стоимости турпродукта произведен в рублях из расчета по курсу, устанавливаемому иностранным туроператором, и оплачен ФИО1

Таким образом, заказчиком полностью был оплачен туристский продукт – поездка в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с авиаперелетом по маршруту Калининград

<

данные изъяты>, с размещением в 

<

адрес> в отеле «

<

данные изъяты> для туристов ФИО1, Б.Т.В., Б.А.В., Г.В.Ю.

Заявка на бронирование, являющаяся неотъемлемым приложением к договору, была направлена турагентом ООО «Панорама тур» и подтверждена туроператором, денежные средства за тур турагентом перечислены туроператору в размере 

<

данные изъяты> коп.

В июне 2018 года туроператор ООО «Панорама тур» сообщило о сокращении чартерных программ по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион, начиная с 30 июня 2018 года. Указанная информация была доведена турагентом до заказчика.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности оплаченная истцом услуга не была оказана в полном объеме.

Фактически туристы воспользовались только авиаперелетом, поскольку стоимость отеля и трансфера оператором не были оплачены.

Оплату гостиницы и трансфера произвел заказчик самостоятельно по месту прибытия ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами, а также сведениями со счета клиента о списании указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Авиа Мик» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Авиа Мик» были возвращено агентское вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Панорама тур» заказчику в связи с неоплатой отели и трансфера, составил 

<

данные изъяты> руб.

Приказом федерального агентства по туризму от 03 сентября 2018 года № 341-Пр-18 в связи с аннулированием с 04 июля 2018 года туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали турс») всех заказов/туристских услуг, сведения об указанных туроператорах исключены из единого федерального реестра туроператоров. 

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта в соответствии с договором от 05 июня 2018 года № 433-038463/18 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет 50 000 000 руб.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст. 17.5 Закона о туристской деятельности в ходе рассмотрения дела страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 12 122 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 08 октября 2018 года № 816052.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «Панорама тур», требования истца о взыскании с ООО «Панорама тур» ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта суд находит обоснованными.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела истцу частично возмещена сумма по договору о реализации туристского продукта в размере 12 122 руб. 78 коп. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур», то с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 166 729 руб. 22 коп. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 80 364 руб. 61 коп. (160 729 руб. 22 коп./50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ГО «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, в размере 160 729 руб. 22 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 364 руб. 61 коп., а всего 241 093 (двести сорок одна тысяча девяносто три) руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования ГО «Город Калининград» государственную пошлину 4715 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Седова