Дело № 2-356/2023

48RS0003-01-2023-000543-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 18 июля 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 17 декабря 2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2 был заключен договор займа № № о предоставлении займа в сумме 20 500 рублей 00 копеек, по условиям которого банк предоставил заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 16 ноября 2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченнным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № Б/Н от 16 ноября 2020 года. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договор займа № № от 17 декабря 2019 года, образовавшуюся за период с 17 декабря 2019 года по 04 июля 2020 года в размере 61 500 рублей, состоящую из: основного долга – 20 500 рублей, суммы неуплаченных процентов – 41 000 рублей, а также судебные расходы: возврат государственной пошлины – 2 045 рублей, судебные издержки – 10 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 17 декабря 2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № № к договору займа № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 заем на сумму 20 500 рублей на срок 16 календарных дней под 365 % годовых (л.д. 17-18). 

Пунктом 6 индивидуальных договора предусмотрено, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 настоящих индивидуальных условий (л.д.17 оборот). ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, указанными в индивидуальных условиях договора (л.д. 17-18).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

С условиями предоставления кредита, его полной стоимостью заемщик ФИО2 также был ознакомлен, что подтверждается цифровым индентификатором аналога собственноручной подписи в договоре.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО2 по указанному выше договору займа исчислена в общей сумме 61 500 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 20 500 рублей 00 копеек, сумма неуплаченных процентов – 41 000 рублей 00 копеек, исходя из двукратного размера суммы основного долга (л.д. 4).

На основании договора № б/н уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования, в частности, задолженности по договору № № от 17 декабря 2019 года в отношении должника ФИО2 в общей сумме 61 501 рубль 00 копеек, что подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 16 ноября 2020 года к договору уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2020 года № б/н (л.д.26).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором № 

<

***> и дополнительным соглашением к нему от 17 декабря 2019 года предусмотрена возможность общества полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), любым третьим лицам на требовании законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований) (п. 13 договора, л.д. 17 оборот).

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик дал согласие на уступку банком требования по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается информацией о кредите и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за его использование, доказательство обратного суду не представлено.

06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному договору займа. 01 июля 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения от должника относительно его исполнения.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Начисленные проценты в сумме 41 000 рублей (л.д. 4), не превышают двукратного размера суммы займа, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что сумма займа ответчиком в размере 20 500 рублей не была возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 61 500 рублей.

Достоверных доказательств внесения оплаты по договору займа полностью или частично ответчиком не представлено, скриншот станицы мобильного банка (л.д. 54) таковым не является, поскольку не содержит даты и основания списания.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 2 045 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

Суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей за составление искового заявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Поскольку иск ООО «Экспресс-Кредит» был полностью удовлетворен, то есть решение суда состоялось в пользу истца, у суда имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных документально.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг № 5 от 01 мая 2021 года (л.д. 27), копия платежного поручения № 77 от 16 ноября 2022 года об оплате ИП ФИО1 по договору № 5 от 01 мая 2021 года 5 000 000 рублей и копия дополнительного соглашения № 1 от 01 мая 2021 года, копия реестра на оказание услуг на сумму 10 000 рублей за составление настоящего искового заявления. 

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что настоящее исковое заявление относится к типовым и не представляющим сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера заявленных требований, цены иска, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от 17 декабря 2019 года в размере 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 000 рублей, а всего – 64 545(шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.