Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 28 сентября 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Андрюшечкиной М.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вольф Д.В., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. 

<

данные изъяты>; проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по двум преступлениям по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, постановлено считать ФИО2 осуждённым по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Сургута в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Сургута. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания освобожден из ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Сургута;

под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: согласно решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в дни, им установленные, 2(два) раза в месяц.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при освобождении из ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок шесть лет со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 2 (два) раза в месяц. При постановке на профилактический учёт по направлению «Административный надзор» участковым уполномоченным полиции ОП № ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 ФИО2 разъяснена необходимость соблюдать установленные в отношении него ограничения, не совершать преступлений и административных правонарушений. Однако ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, без уважительных причин неоднократно не соблюдал данные ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление в общественных местах 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Обвинение по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд находит наличие заболевания..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит рецидив преступлений.

С учётом характера, степени общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, посягающего на порядок управления; степени общественной опасности совершенного преступления; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить в качестве вида наказания лишение свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений. С учётом сведений о личности ФИО2, суд считает, что применение к нему менее строгого вида наказания не обеспечит достижения указанных целей.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознаёт последствия совершённого им преступления, проходит стационарное лечение в Сургутском клиническом противотуберкулезном диспансере, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Оснований для применения правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания и судебных заседаний защиту ФИО2 осуществляли назначенные адвокаты, услуги которых оплачены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2, а также документы находившиеся в нём: решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ; подписка об ознакомлении с установленными административными (временными) ограничениями прав и свобод, обязанностью их соблюдения, явке на регистрацию, предупреждением о возможности продления срока административного надзора, разъяснением положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; предупреждение о разъяснении поднадзорному лицу его прав, обязанностей, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений, невыполнение предусмотренных Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; выписка главы 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения по месту жительства или пребывания лица, состоящего на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения по месту жительства или пребывания лица, состоящего на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённое в ходе дознания в ОМВД России по Сургутскому району, - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении ОМВД России по Сургутскому району.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе дознания и судебных заседаний в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2, а также документы находившиеся в нем: решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ; подписка об ознакомлении с установленными административными (временными) ограничениями прав и свобод, обязанностью их соблюдения, явке на регистрацию, предупреждением о возможности продления срока административного надзора, разъяснением положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; предупреждение о разъяснении поднадзорному лицу его прав, обязанностей, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений, невыполнение предусмотренных Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; выписка главы 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения по месту жительства или пребывания лица, состоящего на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения по месту жительства или пребывания лица, состоящего на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении ОМВД России по Сургутскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.