ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Титовой А.Н., 

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кружилина ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности прокурора Калининского административного округа г. Тюмени в интересах ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

исполняющий обязанности прокурора Калининского административного округа г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах ФИО1 ФИО10. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11. (далее – ИП ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой округа на основании обращения ФИО1 ФИО13. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, а также изучения уголовного дела №12401710052000636, возбужденного 08.06.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе которой установлено, что в период времени с 15 часов 47 минут до 20 часов 32 минуты неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в размере 1 095 000, принадлежащие ФИО3 ФИО14 при следующих обстоятельствах. 07.06.2024г. в 15 часов 47 минут на сотовый телефон ФИО3 ФИО15 поступил звонок с абонентского номера №, где неустановленное лицо представился сотрудником пенсионного фонда РФ и заявил, что ФИО3 ФИО17 на протяжении 1,5 лет выплачивали пенсию не в полном объеме, в этой связи требуется сделать перерасчет. Кроме этого, сотрудник ПФР пояснил, что для перерасчета необходимо предварительно записаться на прием, сделать это возможно дистанционно, только требуется подтвердить запись, сказав четырехзначный код, который придет ФИО3 ФИО16 на сотовый телефон, что последний и сделал. Далее ФИО3 ФИО18 был осуществлен звонок, где звонивший представился сотрудником портала ГосУслуг и пояснил, что его аккаунт взломан, после чего сотрудник ГосУслуг пояснил, что сейчас подключит к возникшей ситуации сотрудника Центрального Банка РФ, так как мошенники могут воспользоваться его данными и оформить кредит. После чего, позвонил сотрудник ЦБ РФ и пояснил, что во избежание оформления кредита, необходимо самостоятельно оформить заявку на выдачу кредита в сумме 1 095 000 руб., что и сделал ФИО3 ФИО19 после чего денежные средства были перечислены на банковскую карту №6769070092271312, расчетный счет ПАО «ВТБ» №40802810724480002211, принадлежащие ИП ФИО2 ФИО20 всего было произведено три операции на суммы: 892 000 руб., 200 000 руб., 3 000 руб. Так неизвестное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО3 ФИО21. денежные средства в размере 1 095 000 руб. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.06.2024г. наложен арест на вышеуказанные банковские счета. Денежные средства ФИО3 ФИО22 не возвращены. Таким образом, внесение ФИО3 ФИО23. вышеуказанной суммы на счета ответчика спровоцировало введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом ответчиком денежные средства получены без установленных правовых оснований, в связи с чем он приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере и является неосновательным обогащением. На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО3 ФИО25 сумму неосновательного обогащения в размере 1 095 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46, 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судами необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Калининского административного округа г. Тюмени на основании обращения ФИО1 ФИО26 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, а также изучения уголовного дела №12401710052000636, возбужденного 08.06.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе которых установлено, что в период времени с 15 часов 47 минут до 20 часов 32 минуты неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в размере 1 095 000, принадлежащие ФИО3 ФИО27 при следующих обстоятельствах. 

07.06.2024г. в 15 часов 47 минут на сотовый телефон ФИО3 ФИО28 поступил звонок с абонентского номера №, где неустановленное лицо представился сотрудником пенсионного фонда РФ и заявил, что ФИО3 ФИО29 на протяжении 1,5 лет выплачивали пенсию не в полном объеме, в этой связи требуется сделать перерасчет. Кроме этого, сотрудник ПФР пояснил, что для перерасчета необходимо предварительно записаться на прием, сделать это возможно дистанционно, только требуется подтвердить запись, сказав четырехзначный код, который придет ФИО3 ФИО30 на сотовый телефон, что последний и сделал. Далее ФИО3 ФИО31 был осуществлен звонок, где звонивший представился сотрудником портала ГосУслуг и пояснил, что его аккаунт взломан, после чего сотрудник ГосУслуг пояснил, что сейчас подключит к возникшей ситуации сотрудника Центрального Банка РФ, так как мошенники могут воспользоваться его данными и оформить кредит. После чего, позвонил сотрудник ЦБ РФ и пояснил, что во избежание оформления кредита, необходимо самостоятельно оформить заявку на выдачу кредита в сумме 1 095 000 руб., что и сделал ФИО3 ФИО32., после чего денежные средства были перечислены на банковскую карту №6769070092271312, расчетный счет ПАО «ВТБ» №40802810724480002211, принадлежащие ИП ФИО2 ФИО33., всего было произведено три операции на суммы: 892 000 руб., 200 000 руб., 3 000 руб. 

Так неизвестное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО3 ФИО34 денежные средства в размере 1 095 000 руб. 

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.06.2024г. наложен арест на вышеуказанные банковские счета. 

Денежные средства ФИО3 ФИО35 не возвращены. 

Установлено, что внесение ФИО3 ФИО36 вышеуказанной суммы на счета ответчика спровоцировано введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества. 

При этом полученные ответчиком денежные средства в указанном размере без установленных правовых оснований, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, установлено, что ответчиком ИП ФИО2 ФИО37. получены денежные средства от ФИО3 ФИО38 в размере 1 095 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сделать этого сам.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО3 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по старости, не обладает юридическими знаниями, в силу возраста она не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суммы денежных средств в размере 1 095 000 руб., полученные ИП ФИО2 ФИО40 подлежат взысканию в пользу ФИО3 ФИО41

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Северо – 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УВД Калининского округа г. Тюмени, 11.05.2005г.) неосновательное обогащение в размере 1 095 000 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Титова