Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, 

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности №4-31 от 06.03.2017г. ФИО2, 

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности №1-569 от 24.03.2017г. ФИО4, 

третьего лица ФИО5, 

при секретаре Бондаренко А.О., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО24 к ФИО6 ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО6 ФИО26 к ФИО6 ФИО27, ФИО7 ФИО28 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> на основании ордера по обмену жилья. 

Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Также в данном жилом помещении зарегистрированы сын истца ФИО5, супруг ФИО7, а также бывший супруг ФИО3 

Как следует из иска, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В течение длительного времени, а именно, на протяжении 27 лет ФИО3 не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к квартире, по мнению ФИО1, ее бывший супруг ФИО3 утратил, для проживания им квартира не используется, прекратил исполнять обязательства по договору социального найма со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, данные расходы не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в квартире. 

Также согласно иску попытки вселения в квартиру на протяжении 27 лет ФИО3 не предпринимал, иск о вселении, а также об устранении препятствий в пользовании квартирой в суд не подавал. 

Как указывает ФИО1 в иске, ФИО3 вступил в другой брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, его личных вещей в спорной квартире не имеется. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой №2 в доме №61/26 по ул.Пугачева г.Рязани, а также снять ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире. 

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования, указав в обоснование, что ФИО3 еще до расторжения брака с ФИО1 в 1985г. уехал из спорной квартиры и проживал в общежитии по месту работы, забрав все свои вещи. С момента выезда прекратил исполнять обязательства по договору социального найма, а именно, производить оплату социального найма, содержания жилья, коммунальных платежей, никогда не производил ремонт указанного жилого помещения и не нес расходы в связи с его проведением. Все платежи осуществляла ФИО1 Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. вступил в другой брак и проживает постоянно с новой семьей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> где обязан зарегистрироваться по месту жительства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник жилого помещения -Администрация города Рязани. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование, что является нанимателем спорной квартиры. 

Право пользования возникло на основании ордера 

<

данные изъяты>. исполнительным комитетом рязанского городского Совета депутатов трудящихся. Спорная квартира предоставлена в результате обмена трехкомнатной квартиры, где ФИО3 проживал с родителями. 

Истец ФИО1 приобрела прописку после регистрации брака с ФИО3 

Будучи неконфликтным человеком, как следует из встречного иска, ФИО3 временно оставил спорную однокомнатную квартиру, предоставив место жительства сыну ФИО5, желая оградить ребенка от конфликтных ситуаций. После чего временно проживал в общежитии завода «Теплоприбор». 

После вступления в брак со ФИО7 истец ФИО1 стала уговаривать ФИО3 дать согласие на регистрацию ее супруга в спорной квартире, на что ФИО3 согласился, написав заявление о согласии на прописку. После чего ФИО1 и ФИО7 стали чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, был заменен замок входной двери. Придя в жилое помещение получал отказ войти в квартиру. 

Иного жилого помещения, которым ФИО3 приобрел право пользования, не имеется. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> с супругой, доверью, братом супруги ФИО8, с которым сложились неприязненные отношения, и который препятствует регистрации в квартире. Проживание ФИО3 в данной квартире зависит от отношений с ее собственниками. 

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 полагает, что имеет с ФИО1, ФИО5 и ФИО7 равные права пользования спорной квартирой. 

На основании изложенного ФИО3 просит суд обязать ответчиков по встречному иску устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключа от замка указанной квартиры. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорной квартиры добровольно, затем расторгнул брак с ФИО1 и вступил в другой брак. При этом вывез все свои вещи. Вещи, нажитые в ним в браке ввиду того, что за истечением продолжительного времени пришли в негодность, были выброшены. Какие-либо препятствия в пользовании квартирой ФИО3 не чинятся. К моменту регистрации брака со ФИО7 ответчик ФИО3 не проживал в квартире четыре года, поэтому ФИО7 ни разу ФИО1 не видел, в связи с чем не мог чинить препятствия в пользовании квартирой. После выезда он ни разу не приходил с целью проживания в квартире или посещения сына. Обязательства по договору социального найма ФИО3 не исполняет. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным во встречном иске, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ввиду инвалидности ФИО3 не имел возможности проживать и пользоваться спорной квартирой, не имеющей коммунальных удобств и благоустройства. В период проживания в спорном жилом помещении производил работы по улучшению жилищных условий, в том числе занимался пристройкой к крыльцу. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, указав, что его отец ФИО3 после выезда из спорной квартиры не приезжал, своего отца ФИО5 в последний раз видел при учебе в первоначальной школе. Его вещей в квартире не имеется. Вся мебель, находящаяся в квартире приобретена ФИО1 и ФИО7 

Ответчик по встречному иску ФИО7, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ФИО3 никогда не видел, не общался с ним. 

Третье лицо-Администрация города Рязани, также будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО7, Администрации города Рязани. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО9, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО5, свидетелей, суд находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> предоставлена ФИО3, проживающему в 

<

адрес> Исполнительным комитетом Рязанского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с ордером 

<

данные изъяты> в порядке обмена с ФИО10 

Согласно данному ордеру совместно с ФИО3 в квартиру въехала ФИО1, являвшаяся его супругой. 

Таким образом, при вселении ФИО3 и ФИО1 приобрели равные права пользования указанной квартирой. 

Установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 является инвалидом второй группы с детства бессрочно, о чем свидетельствует справка серия 

<

данные изъяты>, страдает заболеванием нижних конечностей. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступила а брак со ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о браке серия I-

<

данные изъяты> 

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мероприятия по расселению указанного дома предусмотрены в 2016-2017г.г., что подтверждается информацией Министерства строительного комплекса Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., информацией Управления капитального строительства Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ООО «ГУЖК Октябрьского района г.Рязани», поквартирной карточкой. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с ФИО11, о чем составлена запись акта о заключении брака №№ что подтверждается сведениями. Представленными Главным управлением ЗАГС Рязанской области Территориальный отдел ЗАГС №2 по г.Рязани.

Как пояснила представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, ее доверитель с семьей, а именно, с супругой, дочерью и братом супруги проживают по адресу: г

<

адрес> 

Собственниками данного жилого помещения являются ФИО12 (дочь ФИО3), ФИО13 (супруга ФИО3), а также ФИО8 (брат супруги) по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., представленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области. 

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ООО «ЖЭУ №20» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 не является собственником недвижимого имущества. 

Как пояснила в суде ФИО1, в течение длительного времени, а именно, на протяжении 27 лет ФИО3 не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к квартире, по мнению ФИО1, ее бывший супруг ФИО3 утратил, для проживания им квартира не используется, прекратил исполнять обязательства по договору социального найма со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, данные расходы не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в квартире. Попытки вселения в квартиру на протяжении 27 лет ФИО3 не предпринимал, иск о вселении, а также об устранении препятствий в пользовании квартирой в суд не подавал. В соответствии с обязательствами по договору социального найма ФИО3 не производил ремонт указанного жилого помещения и не нес расходы в связи с его проведением. Все платежи осуществляла ФИО1 Кроме того, ФИО3 09.09.1989г. вступил в другой брак и проживает постоянно с новой семьей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> где обязан зарегистрироваться по месту жительства. 

Факт непроживания в спорном жилом помещении в течение более 25 лет в судебном заседании представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 не оспаривался. 

Данный факт в суде подтвердили свидетель ФИО14, которая указала, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., часто бывает у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 проживает с супругом ФИО7, сыном ФИО5 Также свидетель пояснила, что после расторжения брака ФИО3 в квартиру не приходил, вещи забрал, вступил во второй брак. Коммунальные платежи, содержание жилья оплачивает ФИО1 Мебель, нажитая в браке с ФИО3 ввиду непригодности для использования выброшена, взамен ФИО1 приобрела новую мебель, предметы домашнего обихода. 

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, сведения, изложенные ими имеются в других материалах дела. 

Также в материалах дела имеется акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный жителями дома 

<

адрес> ФИО18, ФИО19, ФИО20, согласно которому соседями произведен осмотр спорной квартиры и установлено, что ФИО3 в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Данные соседи не видели ФИО3 более 25 лет. 

Таким образом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из спорной квартиры, с осени ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в зарегистрированном браке с ФИО13, имеет другую семью, проживает со своей супругой и дочерью ФИО12 в ином жилом помещении, а именно, в 

<

адрес> 

Как следует из пояснений ФИО1, свои намерения по пользованию спорной квартирой ФИО3 после выезда никогда не проявлял и не проявляет в настоящее время на момент рассмотрения дела. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в пользовании ФИО3 квартирой. 

Помимо этого ФИО1 в судебном заседании указала, что какие-либо попытки вселиться ФИО3 не предпринимал. В случае обращения за вселением ФИО1 готова была представить жилое помещение. 

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ обратному стороной ФИО3 не представлено, также, как и не представлено доказательств тому, что ФИО3 был вынужден покинуть спорное жилое помещение ввиду сложившихся конфликтных отношений. 

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ФИО3 по доверенности ФИО4, что обязательства по договору социального найма на протяжении всего периода времени с 1989г. по настоящее время исполняет только ФИО1, которая осуществляет оплату коммунальных услуг, а также до признания дома аварийным и подлежащим сносу осуществляла расходы по содержанию жилья, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате. 

Сведений о задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. 

Ремонт жилого помещения по договору социального найма ФИО3 также не осуществляет, не принимает меры к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. 

Доказательств в опровержение данного факта стороной ФИО3 суду не представлено. 

Данные обязательства по договору социального найма осуществляет ФИО1, ее супруг ФИО7, а также сын ФИО5, что подтверждается пояснениями указанных выше свидетелей, которые указали, что семья ФИО1 на протяжении длительного времени производит улучшения жилого помещения, произвела соответствующие сантехнические, канализационные работы, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, что подтверждается также техническим паспортом на дом, составленным на 1997г. 

Истец ФИО1 в суде пояснила, что ее семья за свой счет укрепила фундамент дома, перекрыли крышу над кухней, заменили полы, постелили линолеум, отремонтировали потолок, так как штукатурка осыпалась, подвели канализацию, установили ванную и туалет. В 2011-2012г.г. установили пластиковые окна, утеплили стены дома, установили сайдинговую облицовку. 

Данные обстоятельства подтвердили указанные выше свидетели. 

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства пояснения стороны ФИО3 о том, что между ним и ФИО1 имелось соглашение о проживании ФИО7 в спорной квартире взамен оплаты ФИО1 всех коммунальных платежей. В подтверждение данного факта не представлены соответствующие доказательства. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пояснениям свидетелей, суд приходит к тому выводу, что действительно ФИО3 выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, в течение длительного времени, а именно на протяжении более 25 лет не проживает в квартире, не пользуется предметами домашней обстановки и обихода. Его выезд носит не временный и не вынужденный, а постоянный характер. 

Ответчик ФИО3 не проживает по месту своей регистрации, поскольку постоянно проживает с супругой ФИО21 и дочерью ФИО12 по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, ФИО3 не исполняет обязательства по договору социального найма, не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет ремонт жилого помещения. 

Тот факт, что выезд ФИО3 носил вынужденный характер ввиду его инвалидности и невозможности пользоваться квартирой, поскольку отсутствует ряд коммунальных удобств, благоустройство квартиры, не подтверждается какими-либо доказательствами. 

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО3 передвигается без посторонней помощи, работал в период брака с ФИО1 и работает в настоящее время в ИП ФИО22, что подтверждается сведениями, представленными Государственным учреждением- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пояснениям ФИО1 в спорном жилом помещении отсутствуют счетчики, поэтому плату за коммунальные услуги ее семья осуществляет по действующим тарифам по количеству зарегистрированных лиц, в том числе за ФИО3 

Также суд не может принять во внимание возражения стороны ФИО3 об отсутствии у него обязанности осуществлять плату за коммунальные услуги ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку ФИО1 до настоящего времени пользуется данными услугами и осуществляет их оплату, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. 

Тот факт, что ФИО3 не приобрел право пользования другим жилым помещением, не имеет юридического значения. 

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), данное предписание распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на каждого участника договора социального найма жилого помещения, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ввиду того, что ФИО3, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени, фактически выехал на другое постоянное место жительства, его регистрация по прежнему месту жительства является лишь административным актом. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №3-П определено, что регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, где проживает в супругой и дочерью, сохраняя лишь регистрацию, тем самым добровольно отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма. Данный договор считается расторгнутым с момента выезда на другое постоянное место жительства, а первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО30 к ФИО6 ФИО29 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –удовлетворить. 

Признать ФИО6 ФИО31 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

Снять ФИО6 ФИО32 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО33 к ФИО6 ФИО34, ФИО7 ФИО35 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением- отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани