дело №1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 07 февраля 2018 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сургутского района Педанева С.А., заместителя прокурора Сургутского района Романова В.Л., подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Шаронова Н.А., при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО9 в неустановленное время, но в срок до 14 часов 58 минут 29 сентября 2017 года, находясь в неустановленном месте, незаконно, умышленно хранил при себе до момента его задержания возле 

<

адрес> без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, что на основании списка № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. 

Так, 29 сентября 2017 года около 14 часов 58 минут возле дома № 10 микрорайона № 3 г.п.Лянтор Сургутского района ХМАО - Югры сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району был задержан ФИО9 

В ходе личного досмотра ФИО9, проводившегося 29 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 07 минут, на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, в правом боковом кармане одетой на ФИО9 черной куртки, был обнаружен и изъят фольгированный сверток. В фольгированном свертке находилось порошкообразное вещество кремового цвета внутри, содержащие вышеуказанное наркотическое средство. 

Данное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты>, изъятое 29.09.2017 года, ФИО9 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал и показал, что на стадии предварительного расследования не давал показания относительно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, которое было у него изъято вместе с мундштуком 29.09.2017 года, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции, которые якобы подкинули ему наркотическое средство. Однако к концу судебного следствия он готов дать показания, после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к ответственности, желает указать, что признает себя виновным в незаконном хранении наркотических средств, которые он нашел, подобрав пакетик на улице в г.п.Лянтор и хранил при себе до момента задержания. Умысла на реализацию наркотиков не имел, хотел попробовать употребить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследовав показания подсудимого ФИО9, который признал себя виновным в судебном заседании, проанализировав показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО9 в совершении преступного деяния полностью подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, которые исследованы в ходе судебного производства.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он работал ранее в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ОП № 1 гл. Лянтор. В отделение, где он работал ранее, поступила оперативная информация о том, что ФИО9 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории Сургутского района. 29.09.2017 года в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району около 14 час. 58 мин. возле 

<

адрес> был задержан ФИО9 После задержания ему пояснили, что его подозревают в незаконном хранении наркотических средств. Для проведения личного досмотра ФИО9 им были приглашены двое участвующих лиц. После чего ФИО9 и все участвующие лица, сотрудник ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ФИО7, так же сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 прошли на первый этаж, подъезда 

<

адрес> Сургутского района, где сотрудник ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, и находясь на первом этаже, подъезда 

<

адрес>, предложил ФИО9 добровольно выдать находившиеся при нем предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО9 заявил, что при себе ни чего запрещённого не имеет. Затем сотрудник ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 приступил к личному досмотру ФИО9, при досмотре в правом боковом кармане куртки черного цвета одетой на нем был обнаружен фольгированный сверток, данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам и ФИО9 В свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с находящимся внутри веществом в присутствии участвующих лиц был упакован в пустой бумажный конверт. На данном конверте расписались участвующие в досмотре лица, досматриваемый ФИО9 от подписи отказался. Далее у ФИО9 в левом внутреннем кармане обнаружен мундштук, который в присутствии участвующих лиц был упакован в пустой бумажный конверт. На данном конверте расписались участвующие в досмотре лица, ФИО9 от подписи отказался. Еще был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». По окончании досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие в нем лица, ФИО9 от подписи отказался, говорил, что все, что будет обнаружено, ему не принадлежит, ему подкинули. Понятых нашли у магазина «Арарат». 

При допросе свидетеля ФИО7 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ОП № 1 в г.п. Лянтор. Ему поступила оперативная информация о том, что ФИО9 занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотических средств. 29.09.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ДПС ОМВД России по Сургутскому району около 3 часов дня возле 

<

адрес> был задержан ФИО9 Для проведения личного досмотра ФИО9 были приглашены двое участвующих лиц. После чего он, ФИО9, двое участвующих лиц, ФИО3 и сотрудник ДПС ОМВД России по Сургутскому район ФИО2 прошли на первый этаж, подъезда 

<

адрес>, где он всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, предложил ФИО9 добровольно выдать находившиеся при нем предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО9 ничего не выдал, заявил, что при себе ни чего запрещённого не имеет. Они приступили к личному досмотру ФИО9 и в правом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО9 был обнаружен фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с находящимся внутри веществом в присутствии участвующих лиц им был упакован в пустой бумажный конверт. Далее при проведении досмотра у ФИО9 в левом внутреннем кармане обнаружен мундштук, мундштук в присутствии участвующих лиц был упакован в пустой бумажный конверт. Еще был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Сотовый телефон марки «Самсунг» в присутствии участвующих лиц был упакован в пустой бумажный конверт. Досматриваемый ФИО9 от подписи во всех случаях отказался.

Допросив в судебном заседании свидетеля ФИО4, суд установил, что 29.09.2017 года он подходил к магазину «Арарат», который расположен около дома № 10 в 3 микрорайоне г.Лянтор, где он увидел, как двое мужчин в гражданской одежде, произвели задержание молодого парня, при задержании один из мужчин громко крикнул, «стоять, полиция», задержание проводилось путем фиксации обеих рук, так же там находился сотрудник ГИБДД. После чего один из мужчин подошел к нему, показал удостоверение сотрудника полиции, и пригласили его и еще одного мужчину, который в это время так же находился около его и видел задержание, присутствовать при проведении личного досмотра данного гражданина, которого те подозревают в хранении наркотических средств, на что он и другой мужчина дали своё согласие. Сотрудники полиции в их присутствии завели задержанного в первый подъезд дома № 10 в 3 микрорайоне г.Лянтор. В подъезде сотрудник полиции попросил задержанного представиться, мужчина представился как ФИО9 После чего сотрудник полиции пояснил, что этого парня подозревают в хранении наркотического средства, и что сейчас будет произведен того личный досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил ФИО9 выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что последний ответил, что при себе ничего таково не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению досмотра ФИО9 В ходе проведения досмотра ФИО9 в правом кармане черной куртки, одетой на том, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, данный сверток был открыт в нем находилось порошкообразное светлое вещество. Кроме того, в левом внутреннем кармане черной куртки одетой на том был обнаружен и изъят мундштук и мобильный телефон. ФИО9 от подписи отказался. Сотрудники полиции составляли документы, в которых он ставил свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО5 суду стало известно, что 29.09.2017 года, когда он подходил к магазину «Арарат», который расположен около дома № 10, то он увидел как двое мужчин произвели задержание молодого парня, при задержании один из мужчин зафиксировал обе руки парня. Затем его и еще одного мужчину пригласили присутствовать при проведении личного досмотра данного парня, которого они, как пояснили, подозревают в хранении наркотических средств, на что он и другой мужчина дали своё согласие. Сотрудники полиции в их присутствии завели задержанного в первый подъезд дома № 10. В подъезде сотрудники установили личность задержанного. После чего сотрудник полиции пояснил, что вышеуказанного мужчину подозревают в хранении наркотического средства, и что сейчас будет произведен его досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил парню выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что ФИО9, ответил, что при такого не имеет, и что все наркотики, которые у него найдут, это подкинули ему сотрудники полиции. Сотрудник полиции приступил к проведению досмотра ФИО9 В ходе досмотра в правом кармане черной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным светлым веществом. Далее, в кармане черной куртки был изъят фильтр - мундштук, также в данном кармане был обнаружении изъят мобильный телефон. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, в котором он, второй участвующий мужчина, сотрудники полиции поставили свои подписи, ФИО9 от подписи отказался без объяснения причины. 

Кроме того, при наличии согласия участвующих сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы путем оглашения показания свидетеля ФИО2, из которых известно, что он работает в должности инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. 29.09.2017 года в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сургутскому району около 14 час. 58 мин. возле 

<

адрес> был задержан ФИО9, которому пояснили, что того подозревают в незаконном хранении наркотических средств. Для проведения личного досмотра ФИО9 сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сургутскому району были приглашены двое участвующих лиц. После чего он, два сотрудника ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ФИО3, ФИО7, двое участвующих лиц и ФИО9 прошли на первый этаж, подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>. Где сотрудник ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности и находясь на первый этаж, подъезда 

<

адрес>, предложил ФИО9 добровольно выдать находившиеся при нем предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО9 заявил, что при себе ни чего запрещённого не имеет. Затем сотрудник ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 приступ ил к личному досмотру ФИО9, при досмотре в правом боковом кармане куртки черного цвета одетой на ФИО9 был обнаружен фольгированный сверток, данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам и ФИО9; в свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с находящимся внутри веществом в присутствии участвующих лиц был упакован в пустой бумажный конверт. На данном конверте расписались участвующие в досмотре лица, досматриваемый ФИО9 от подписи отказался. Далее у ФИО9 в левом внутреннем кармане обнаружен мундштук, который в присутствии участвующих лиц был упакован в пустой бумажный конверт. На данном конверте расписались участвующие в досмотре лица, досматриваемый ФИО9 от подписи отказался. Еще был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №, IMEI №. Сотовый телефон марки «Самсунг» в присутствии участвующих лиц был упакован в пустой бумажный конверт. На данном конверте расписались участвующие в досмотре лица, досматриваемый ФИО9 от подписи отказался. По окончании досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие в нем лица, ФИО9 от подписи отказался. (л.д. 72-74) 

Сторона обвинения в качестве доказательств виновности ФИО9 представила также письменные материалы уголовного дела, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании, в том числе: 

- заключение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ № 125 от 24.10.2017 года, согласно которой, представленные на экспертизу вещество, в пределах чувствительности применённых методик содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д.90-93); 

- протокол осмотра предметов от 24.10.217 года, в ходе которого был осмотрен пакет из бумаги белого цвета размером 22,5х16,5 см. Пакет оклеен двумя отрезками бумаги белого цвета с пояснительным печатным текстом и рукописным текстом, выполненный красящим веществом черного и синего цветов первый отрезок содержит: «Объекты исследования справка № 998 от 29.09.2017 года КУСП № 3585 от 29.09.2017 года Эксперт ФИО8 подпись и описками печати круглой формы выполненными красящим веществом синего цвета «Экспертно-криминалистический отдел № 3 УМВД России по г. Сургуту», второй отрезок: «Объекты исследованы экспертиза № 1252 от 19.10.17-24.10.2017 года по уг. делу № эксперт подпись и описками печати круглой формы, выполненными красящим веществом синего цвета «Экспертно-криминалистический отдел № 3 УМВД России по г. Сургуту». Также пакет оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой, выполненный красящим веществом синего цвета «ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 ОМВД России по Сургутскому району. На пакете имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета «фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного на 1 этаже 1 подъезда 

<

адрес> 29.09.2017 года КУСП № 3585 от 29.09.2017 1. Подпись 2. Подпись. 3. От подписи отказался ФИО9 4. Подпись. Видимых нарушении целостности, пакет не имеет. В ходе осмотра пакет не вскрывался. (л.д. 103-105) 

- вещественное доказательство согласно постановления о признании в качестве вещественного доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой 1,19 грамма, В процессе исследований израсходовано 0,05 г вещества каждого объекта, а в ходе производства экспертизы израсходовано 0,05 г вещества каждого объекта), находящееся в фольгированном свертке упакованный в опечатанном бумажном пакете, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району. (л.д.106); 

- иные документы согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу материалов в качестве иных документов (л.д.58-59); 

---- о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д.4-5); постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.8); 

---- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.6-7); 

---- акт личного досмотра ФИО9 от 29.09.2017 года, согласно которому в ходе личного досмотра произведенного 29.09.2017 года в период времени с 14.58 час. до 15.07 час. 

<

адрес>, в правом боковом кармане куртки, одетой на ФИО9 обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Фольгированный сверток упакован в пустой бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати отдела полиции № 1, на конверте поставили свои подписи участвующие лица. В левом внутреннем кармане обнаружен мундштук, который упакован помещен в пустой бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной запиской, клапан конверта опечатан оттиском печати отдела полиции № 1 снабжен пояснительной запиской и подписан участвующими лицами. ФИО9 от подписи отказался. (л.д.9-11); 

- рапорт на регистрацию сообщения в КУСП № 3585 от 29.09.2017 года, согласно которому известно, что 29.09.2017 года в 15 часов 10 минут на телефон 02 дежурной части ОП №1 (дислокация г. Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району от гражданина ФИО2 ГИБДД т. №. Поступило следующее сообщение в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО9 в правом боковом кармане куртки обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Оперативный дежурный ОП-1 дислокация г. Лянтор ФИО1 Штамп синего цвета «зарегистрировано № 3585 от 29.09.2017 года отдел полиции № 1 дислокация г. Лянтор ОМВД России по Сургутскому району дежурный ФИО1» (л.д.12); 

- справка об экспертном исследовании № 998 от 29.09.2017 года, в которой указано, в пакете находиться сверток из бумаги фольгированной бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,19 грамм. Проведенным предварительным исследованием методами тонкослойной хроматографии, газовой хроматографии с масс-селективным детектированием в пределах чувствительности используемых методик установлено: - представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты>. С двух сторон справка имеет штамп круглой формы, выполненный красящим веществом синего цвета «Экспертно-криминалистический отдел № 3», на которой имеется подпись эксперта. (л.д.14);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.09.2017 года КУСП № 3591, согласно которому 29.09.2017 года в 14 час 50 минут в ходе проведения ОРМ, возле 

<

адрес>, задержан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, гражданин РФ, в ходе личного досмотра ФИО9 проведенного 29.09.2017 года на первом этаже первого подъезда дома № 10, 3 микрорайона г. Лянтор Сургутского района в правом боковом кармане черной куртки одетой на нем обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № 998 от 29.09.2017 года содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,19 грамма. (л.д.15).

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в соответствии с законом и полностью изобличающими ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда нет, так как в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора ФИО9, а также показания данных лиц подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО9 29.07.2017 года, суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку необходимые условия законности их проведения соблюдены.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и, кроме того, никаких провокационных действий у сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей в суде. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, проведены следственные действия, то есть лица, организовавшие проведение данных оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещество, изъятое у ФИО9 в ходе личного досмотра, осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела, проведено экспертное исследование изъятого вещества.

Вопросы, связанные с объективностью проведенного исследования изъятого наркотического вещества разрешены в судебном заседании, путем исследования выводов, изложенных в заключении судебной химической экспертизы № 1252 от 24.10.2017 года. 

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО9

Позиция подсудимого ФИО9 о том, что наркотическое средство было «подкинуто» ему сотрудниками полиции, выдвинутая в стадии предварительного расследования и поддержанная в начале судебного следствия, опровергнута в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являются незаинтересованными лицами, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Впоследствии ФИО9 в судебном заседании признал себя виновным в совершении незаконного хранения наркотического средства, пояснив, что наркотическое средство он приобрел путем присвоения найденного для своего собственного употребления и хранил его при себе до момента задержания.

В целом позицию подсудимого ФИО9 на стадии расследования, с учетом последующих признательных показаний после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд расценивает как защитную, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого ФИО9, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Исследовав представленные доказательства сторонами, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения такой признак объективной стороны как «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере», так как в полном объеме не установлен способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства ФИО9 в части определения времени, места и способа его осуществления не установлены представленными суду доказательствами.

Факт незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере ФИО9 установлен в судебном заседании, его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления в виде содержания при себе подтвержден обстоятельством изъятия наркотического средства при личном досмотре подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана, его действия образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО9 наркотических средств, суд считает правильным квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. 

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с положениям постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Признавая подсудимого ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд разрешает вопрос о назначении ему наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, уровень психического развития, иные особенности личности.

Как следует из собранных по делу данных, ФИО9 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений; имеет постоянное место жительства; по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы исключительно положительно, не работает, разведен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. 

Фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, наличие прямого умысла на совершение преступления, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, определяемого объектом совершения преступления - здоровье населения и общественная нравственность, фактические обстоятельства дела, личности виновного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, сведения о состоянии его здоровья, суд считает справедливым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО9 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. 

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО9 суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО9 от наказания также не установлено.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 10 780 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО6, представлявшему интересы ФИО9 в ходе предварительного расследования, а также процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 3 300 рублей, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Шаронову Н.А., представлявшему интересы ФИО9 в ходе судебного следствия, в соответствии в п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным лицом, не признан инвалидом, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме в федеральный бюджет. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, при наличии данных об его трудоспособности, состоянии здоровья, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО9 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы в случае трудоустройства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам в размере 14 080 (четырнадцать тысяч восемьдесят рублей) рублей взыскать с ФИО9 в пользу федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк 

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк