1 -71/2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Дзержинск 13 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гущиной И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Николаевой М.С., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кабановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, после совместного употребления спиртных напитков совместно со своим сожителем Потерпевший №1, ФИО1 вместе с ним находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора. В результате произошедшего конфликта, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приискала в квартире нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к сидевшему в кресле Потерпевший №1 и с целью причинения смерти нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в 

<

данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от 

<

данные изъяты>

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину не признала, пояснив, что убивать Потерпевший №1 не хотела, нож взяла, чтобы напугать его, чтобы он ее не избивал. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ купили телевизор. Нужно было подключить его к антенне. Около 7 вечера ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, чтобы она съездила в магазин. Когда вернулась через час, он встретил ее в коридоре в прихожей, спросил, где была так долго. Начал оскорблять, избивать. Он говорил, что за такое поведение ее лишают родительских прав. Первый удар нанес кулаком по лицу. После нескольких ударов она упала на пороге кухни из коридора. Когда упала боком, он нанес удар по животу и по спине, стянул с нее сапоги, сказал, чтобы оставила вещи, которые он ей купил, собиралась и уходила. Она встала, поняла, что ее кроссовки в той комнате, куда он ушел, увидела на холодильнике нож. Взяла этот нож, чтобы пригрозить ему, чтобы он дал ей спокойно собраться. Пошла в комнату за кроссовками, нож несла в опущенной руке. Он сидел возле двери в кресле. Когда входила в комнату, нож был в правой руке, рука была опущена вниз, лезвие вперед. Потерпевший №1 сидел в кресле к ней боком. Когда входила, он повернул голову, нож он увидел. Зашла в комнату, он ее оскорбил. Она сказала, что если он еще раз ее ударит, она может применить нож. Когда он увидел нож, с иронией сказал: «Ну давай, попробуй!». Начала проходить мимо него, он сильно ударил ее ногой в область спины. После того, как он пнул ее, немного подалась вперед, потом сразу отступила назад. Когда повернулась к нему лицом, он поднимался с кресла и одновременно кулаком правой руки замахнулся на нее кулаком. По замаху предположила, что удар попадет в область головы и в этот момент нанесла ему удар ножом. Все произошло быстро, сумбурно. После этого очень испугалась, вызвала скорую, пыталась делать ему искусственное дыхание. Он был физически сильным, последнее время работал грузчиком. Ранее он ее периодически сильно избивал. Когда он выпьет, становился агрессивным. Не всегда конечно, но у него была ревность, бытовые какие-нибудь претензии. Были периоды, когда он выпьет, у него глаза кровью наливаются. В этом состоянии он из маленькой причины делал большую. В течение дня вместе с погибшим выпили грамм 400 водки, но когда приехала из магазина, уже протрезвела. По нему было видно, что он без нее еще выпил, когда уезжала, он был потрезвее. Она ему никогда не угрожала. Ранее за ножи не хваталась, в этот раз взяла нож, так как боялась, что он может ударить так, что она не встанет, почувствовала угрозу своей жизни. Удар ему нанесла из-за испуга. Личной неприязни в момент нанесения удара не было. Убивать его не собиралась. Нож просто попался на глаза, когда встала на пороге кухни, где стоит холодильник, на нем лежал нож с деревянной коричневой ручкой. Взяла, чтобы пригрозить Потерпевший №1, чтобы он больше ее не бил. Не ожидала, что воспользуется ножом, когда его брала. Не говорила сотруднику полиции о том, что нанесла этот удар защищаясь, об этом не спрашивали. Спросили только, нанесла ли она этот удар.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО1 проживали в квартире брата по адресу 

<

адрес>. Со слов 

<

данные изъяты> знает, что у них были иногда ссоры, но никто из них не говорил, что доходило до рукоприкладства. Брат выпивал, ФИО1 пьяной не видел. 

<

данные изъяты> не жаловался на ФИО15, что она выпивает, но говорил, что бывают проблемы, но они решаемы. ДД.ММ.ГГГГг. узнал о гибели 

<

данные изъяты>, позвонили из полиции. 

В связи с существенными противоречиями с показаниями в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии, из которых следует, что у него был 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который проживал в своей квартире по адресу: 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ФИО1 Общих детей у них не было. В течение непродолжительного периода времени в последнее время 

<

данные изъяты> работал 

<

данные изъяты> в какой-то организации. 

<

данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоял, 

<

данные изъяты>, физически и психически здоров. По характеру достаточно спокойный. Наркотики не употреблял, спиртное употреблял периодически. С 

<

данные изъяты> он особо тесно не общался, лишь при встречах. В доверительных беседах 

<

данные изъяты> иногда жаловался ему на свою 

<

данные изъяты>, что ФИО1 иногда злоупотребляет спиртным, либо просто не исполняет обязанности по хозяйству. Со слов 

<

данные изъяты> у него с ФИО1 происходили конфликты, в которых он применял к 

<

данные изъяты> физическую силу. Последний раз он общался с 

<

данные изъяты> по телефону около недели назад, ни о чем особенном не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из телефонного разговора от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершила убийство Потерпевший №1 Когда он приехал в квартиру к 

<

данные изъяты> там уже находились сотрудники полиции. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны /т.1 л.д.20-22/.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснив, что 

<

данные изъяты>, рассказывая, что применял к ФИО1 физическую силу, говорил, что давал ей подзатыльник. 

<

данные изъяты> жаловался, что ФИО1 хозяйство не ведет, но это было не систематически, иногда, когда накопится. Когда 

<

данные изъяты> выпивал, вел себя нормально, агрессивным не становился, был более разговорчивый, не дрался, синяков у него не видел. На ФИО1 при нем голос не повышал. ФИО1 с синяками или ссадинами не видел. Не замечал, чтобы ФИО1 вела себя агрессивно, но на 40 дней 

<

данные изъяты> рассказывал, что они были у него в гостях и ФИО4 просил его спрятать ножи, сказав, что у ФИО1 уже были попытки за них браться.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с 20 часов 00 минут он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования совместно с 

<

данные изъяты> ФИО8 Около 20 часов 10 минут по центральной радиостанции от дежурного они получили заявку о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, обнаружили, что в квартире в комнате лежал мужчина без признаков жизни с ранением в 

<

данные изъяты>. На момент их прибытия в квартире находилась бригада скорой медицинской помощи. Со слов врача пострадавший скончался до его приезда в результате ножевого ранения 

<

данные изъяты>. Около трупа на полу лежал кухонный нож, лезвие которого было в веществе красного цвета, визуально похожего на кровь. Также в комнате находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая в этой квартире. ФИО1 вела себя адекватно, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находилась, на ногах держалась уверенно, речь была внятной, изо рта ощущался запах алкоголя. При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что погибшим является Потерпевший №1 Со слов ФИО1 по указанному адресу она проживала с сожителем Потерпевший №1 Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между ними в квартире произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, который лежал около трупа Потерпевший №1, после чего сама вызвала скорую помощь. Каких-либо доводов по поводу того, что удар ножом ФИО1 нанесла Потерпевший №1 в результате необходимой обороны, защищаясь от избиения или каких-либо других противоправных действий, ФИО1 не заявляла. До приезда следственно-оперативной группы осуществлялась охрана места происшествия, к которому не допускались посторонние лица. Задержанная была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> /т.1 л.д.31-33/.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживет по адресу: 

<

адрес>. В квартире напротив № проживает мужчина по имени ФИО4, фамилии его не знает, а также 

<

данные изъяты> данных не знает. Данная пара проживает совместно несколько лет, более с ними никто не проживает. Периодически данная пара употребляет спиртные напитки, бывает и злоупотребляет ими, он довольно часто видит их в состоянии алкогольного опьянения. На фоне злоупотребления спиртным эта пара часто ругается: слышны ссоры, громкие звуки. Периодически 

<

данные изъяты> ФИО4 он видит плачущей в коридоре, также периодически видит ее с синяками на теле. ДД.ММ.ГГГГ он весь вечер находился дома. Каких-либо ссор, громких звуков, шумов в этот вечер он не слышал, вышеуказанную пару не видел. О смерти ФИО4 узнал от сотрудников полиции /т.1 л.д.27-29/.

Вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждают также материалы уголовного дела: 

явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она пришла домой по адресу: 

<

адрес>. Ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был выпивший, стал ее избивать из-за того, что ее долго не было дома, и выгонял ее из дома. Она взяла кухонный нож с холодильника и подошла к нему. Он сидел на кресле. Она сказала, что если он ее еще раз ударит, то она его тоже сможет ударить. Он резко встал с кресла, замахнулся на нее. Она испугалась и ударила Потерпевший №1 ножом один раз в грудь, после чего он упал. Она вызвала скорую помощь. До приезда врачей и полиции оставалась на месте. В содеянном раскаивается /т.1 л.д.50/;

протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердив ранее данные показания, продемонстрировала механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1, пояснив, что не помнит точно каким образом держала нож в правой руке ввиду того, что была в алкогольном опьянении, и все произошло быстро и сумбурно /т.1 л.д. 72-79/;

рапорт о получении сообщения о происшествии (преступлении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут из скорой помощи «№» поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 9/;

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в следственный отдел по 

<

адрес> по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. При выезде следственно-оперативной группы в квартире обнаружен труп Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по данному адресу, с 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.8/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>. С пола рядом с трупом изъят нож хозяйственно-бытового назначения со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, /т.1 л.д. 10-17/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления (майка, джинсы), а также срезы с ногтевых пластин обеих рук /т.1 л.д.41-42/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге 

<

данные изъяты>» изъята одежда погибшего Потерпевший №1, а также образцы его крови на марле и образцы волос /т.1 л.д.44-45/;

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 джинсы, майка, срезы ногтевых пластин с обеих рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из помещения морга 

<

данные изъяты> предметы одежды и биологические образцы потерпевшего Потерпевший №1, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>т.1 л.д.46-47/; 

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> 

заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 выявлено 

<

данные изъяты>

Это повреждение носит прижизненный характер, на что указывают 

<

данные изъяты>

Между полученным колото-резаным ранением 

<

данные изъяты> и наступлением смерти Потерпевший №1 прослеживается прямая причинная связь.

С полученным 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание степень выраженности посмертных изменений, отмеченных при осмотре трупа Потерпевший №1 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, можно предположить, что смерть его, ориентировочно, могла наступить за 2-4 часа до осмотра трупа на месте происшествия. 

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Потерпевший №1 обнаружен 

<

данные изъяты> 

заключение судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание размерные данные и морфологические свойства колото-резаной раны 

<

данные изъяты>

заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.131-133/;

заключение судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, 

<

данные изъяты> 

При определении групповой принадлежности в крови с ножа, в клетках с клинка выявлен 

<

данные изъяты>

На ручке данного ножа обнаружены 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля защиты ФИО10 в судебном заседании, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проживала с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Пока они ДД.ММ.ГГГГ лет вместе жили, ее дети жили у 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 ее избивал очень сильно, систематически. Она у нее отлеживалась. Синяки у нее были в основном на лице. Последний раз год назад у нее все лицо черное было. Также она к своей 

<

данные изъяты> ездила, там отлеживалась. Из за чего были конфликты не знает, так как серьезных конфликтов при ней не было. Спиртное они выпивали оба. Когда говорила Потерпевший №1, чтобы не бил 

<

данные изъяты>, он просто грубо разговаривал на повышенных тонах, не извинялся. Последнее время если они выпивали, 

<

данные изъяты> приходила к ней ночевать. По характеру 

<

данные изъяты> очень спокойная, не конфликтная. Если ее обидеть, она плачет. За то время, что они жили, Потерпевший №1 не говорил, чтобы она за ножи хваталась, или что-то подобное. 

<

данные изъяты> говорила, что не надо с ним жить, если он ее бьет. 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ хотела вернуться домой, наладить отношения с детьми. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. 

Кроме того, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имеются: 

<

данные изъяты>

Так же у ФИО1 имеются: 

<

данные изъяты>

Так же у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 123-124/.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно - процессуального законодательства, принимаются за основу обвинения.

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах предшествовавших преступлению и его последствиях, так как они подтверждаются доказательствами, исследованными в суде. 

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинской, судебно-биологической и судебно-цитологической экспертиз, поскольку они проведены в установленном законом порядке в уполномоченных на их проведение экспертных учреждениях на основе исследования представленных экспертам материалов и документов, полученных с соблюдением норм УПК РФ. Заключения содержат необходимые сведения об обстоятельствах, по которым сделаны итоговые выводы, подписаны экспертами, заверены печатями экспертных учреждений.

Суд считает, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления.

У суда нет оснований сомневаться в правильности изложенных в предъявленном обвинении выводов о том, что ФИО1 имела умысел на причинение смерти Потерпевший №1, так как она целенаправленно нанесла удар ножом в 

<

данные изъяты>, то есть в место расположения жизненно важных органов, предприняв для этого активные действия, а именно взяв на кухне нож перед тем как войти в комнату, где находился потерпевший. По ее собственным показаниям Потерпевший №1 ее в этот момент не преследовал, ее жизни не угрожал, находился в другом помещении квартиры, у нее имелась возможность обратиться за помощью либо покинуть квартиру.О направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствует также приведенная выше совокупность доказательств: характер и локализация причиненных телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, показания подсудимой о нанесении ею удара ножом Потерпевший №1, от которого он умер. Таким образом, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желала их наступления.

Мотивомсовершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие из-за действий потерпевшего, который согласно показаниям ФИО1, не опровергнутым заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее повреждений, возникновение которых не исключено ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед этим нанес ей побои с причинением физической боли, высказыванием оскорблений и требований уйти из его квартиры, что на почве ранее возникавших аналогичных ситуаций явилось импульсом для возникновения у ФИО1 умысла на убийство Потерпевший №1

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и причинением смерти Потерпевший №1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями ФИО1 на предварительном следствии о механизме и способе нанесения ею удара Потерпевший №1 и его последствиях, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о возможности причинения 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 изъятым на месте преступления ножом и судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на этом ноже, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, на ручке данного ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от ФИО1

К доводам подсудимой о том, что она ударила Потерпевший №1 ножом, испугавшись, что он продолжит ее избивать, суд относится критически как способу защиты, поскольку она в беспомощном состоянии не находилась, имела возможность передвигаться по квартире, уйти из нее, позвать на помощь, но вместо этого взяла на кухне нож для использования в качестве оружия.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимой как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, базируются на показаниях подсудимой ФИО1 о том, что она взяла нож его, чтобы припугнуть 

<

данные изъяты>, надеясь на то, что увидев в ее руках оружие, он не станет больше применять к ней физическую силу, и она сможет быстро собрать вещи и покинуть квартиру, а когда Потерпевший №1 неожиданно для нее нанес ей удар ногой в ягодичную область, затем занес руку для удара ей по голове, ФИО1 вследствие неожиданного характера его действий не могла объективно оценить степень и характер опасности нападения, нанесла ему один удар в область 

<

данные изъяты>. Находясь в состоянии душевного переживания и волнения за свою жизнь, вызванного посягательством со стороны 

<

данные изъяты>, опасаясь его удара по голове, ФИО1 не смогла правильно оценить характер и опасность посягательства и как следствие избрала несоразмерный способ своей защиты и превысила пределы необходимой обороны. Кроме того, защита предлагает принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие события, эмоциональное состояние ФИО1, интенсивность нападения на нее, мужского пола и физического развития Потерпевший №1 и неожиданности начала посягательства, полагая, что это сохраняло реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1 

Суд находит данную позицию защиты несостоятельной, так как она опровергается фактическими действиями подсудимой, описанными ею, а также причиненными Потерпевший №1 повреждениями. Так, после избиения ее в коридоре и требований Потерпевший №1 оставить одежду и покинуть его квартиру, ФИО1, по ее словам, взяв нож, прошла в комнату, где он находился, продемонстрировала нож, пояснив, что может применить его. Но даже после того как Потерпевший №1 не испугался этого, нанес ей удар ногой по спине, она, имея возможность покинуть комнату, не сделала этого. Довод защиты, что умысел ФИО1 был не заранее обдуманный, а спонтанный, возникший в ходе самозащиты, выразившейся в нанесении одного удара ножом в 

<

данные изъяты> посягавшего на ее здоровье лица, также несостоятелен, так как локализация места нанесения удара ножом именно в 

<

данные изъяты> на достаточно большую глубину свидетельствует об обратном, кроме того, экспертом отмечено несовпадение направления раневого канала в показаниях ФИО1 при их проверке на месте с установленным при исследовании трупа. Довод защиты о том, что действия ФИО1 были обусловлены наличием реальной угрозы ее жизни и здоровью, также несостоятелен, так как при отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1 и наличии угрозы ее жизни и здоровью ФИО1 действовала бы иным образом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты>

В связи с этим суд признает подсудимую вменяемой и не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности.

Таким образом, на основании приведенных выше относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для разрешения уголовного дела доказательств, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее преступные действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> суд считает, что для достижения исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд принимает во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состояние ее здоровья.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>: джинсы и майку ФИО1, вернуть ей, одежду Потерпевший №1 - передать потерпевшему Потерпевший №1, при неистребовании уничтожить, срезы ногтевых платин ФИО1., нож и биологические образцы Потерпевший №1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п И.Е.Федоров 

Копия верна.

Судья: Секретарь:

№

Судья Федоров И.Е. Дело№