Дело № 2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 8 ноября 2019 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

с участием помощника судьи - Мутуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ордера на жилое помещение недействительным и признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании жилого помещения относящимся к муниципальному жилищному фонду, возложении обязанности включить его в Реестр муниципальной собственности, постановить на кадастровый учет, привести в пригодное для проживания состояние,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. В 

<

дата> году Ики-Бурульским поселковым муниципальным образованием Республики Калмыкия семье ответчика ФИО1 выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Более 15 лет ответчик в указанном жилище не проживает. Квартира находится в аварийном состоянии. Наличие ордера у ответчика создает истцу препятствия в распоряжении жилым помещением. 

Просит суд признать ордер, выданный Зеленскому 

<

...> и его семье на спорную квартиру, недействительным и признать его не имеющим права (утратившим право) пользования данным жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети ответчика ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать спорное жилое помещение относящимся к муниципальному жилищному фонду, возложить на администрацию СМО обязанность включить его в Реестр муниципальной собственности, поставить на кадастровый учет, привести в пригодное для проживания состояние.

В судебном заседании глава Ики-Бурульского СМО ФИО4 иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 Павлова К.Э. поддержала встречный иск, просила в удовлетворении иска администрации Ики-Бурульского СМО отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск поддержали, в удовлетворении иска администрации Ики-Бурульского района РК просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

На основании пояснений участников процесса, исследования предоставленных ими письменных доказательств судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

В 

<

дата> году семья родителей ответчика ФИО1 оформила свое проживание в спорном жилище на основании ордера. В 

<

дата> году родители ответчика ФИО1 получили другое жилое помещение, при этом за ответчиком, его супругой 

<

ФИО>8 и двумя детьми 

<

...> сохранилось право проживания в спорном жилом помещении, оформленное ордером 

<

номер> от 

<

дата>

В 

<

дата> году по семейным обстоятельствам ответчик с семьей выехал из предоставленного жилища и до настоящего времени в нем не проживает. В 

<

дата> году произведена передача имущества из районной муниципальной собственности в сельскую, спорная квартира в собственность Ики-Бурульского СМО передана не была. При этом ответчик ФИО1, не приватизировав квартиру, оплачивал коммунальные услуги до 

<

дата> года. В том же году ФИО1 обращался в СМО с заявлением о производстве капитального ремонта жилища. Как пояснил в судебном заседании глава СМО, ремонт не мог быть произведен, так как квартира не являлась муниципальной собственностью. В 

<

дата> году ответчик ФИО1 вновь обращался в администрацию Икм-Бурульского СМО с заявлением о включении квартиры в список ветхого или аварийного жилья, но получил отказ на том же основании.

На момент рассмотрения дела жилое помещение непригодно для проживания: отсутствует забор, окна, двери, осел фундамент. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и является поводом для обращения каждой из них со своими исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения начались в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжаются во время действия Жилищного кодекса РФ. После их начала сторонами не были совершены действия по приведению отношений в соответствии с действовавшим на конкретный момент времени законодательством (жилье не приватизировано, не включено в муниципальный жилищный фонд, не признано бесхозяйным, не заключен договор социального найма), в связи с чем они оценены судом исходя из их фактического содержания и смысла.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в обоснование требований заявил следующее. Спорное помещение доведено ответчиком до непригодного для проживания состояния и создает угрозу для жизни и здоровья соседей. Последние на протяжении нескольких лет обращались в СМО с заявлениями о принятии мер к устранению нарушений их жилищных прав. Ответчик отказывается самостоятельно предпринимать меры к устранению нарушений, а администрация СМО не имеет права распорядиться указанным имуществом вопреки его воле, так как не является собственником имущества.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Павлова К.Э. в судебном заседании в обоснование своей позиции пояснила следующее. Администрация СМО не является собственником спорного помещения, не предпринимала меры по заключению с ответчиками договора социального найма, поэтому заявленные требования выходят за пределы имеющихся у истца полномочий. Семья ответчика не проживает в указанном жилище временно, намерений отказаться от недвижимости не заявляла, в связи с чем их право на пользование жильем должно быть сохранено. Кроме того, поскольку данное жилье ответчиками не приватизировано, оно должно быть включено администрацией СМО в свою собственность с дальнейшей передачей им по договору социального найма при условии восстановления пригодного для проживания состояния или предоставления иного в соответствии с нормами.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Вселение ответчиков в спорное помещение имело место в период действия ЖК РСФСР. На основании ст. 47 ЖК РСФСР семья ответчика получила ордер. Статьей 48 ЖК РСФСР установлено, что требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Данный срок истек в 

<

дата> году, кроме того, действующим на момент рассмотрения дела жилищным законодательством не предусмотрена выдача ордера в рамках социального найма. Требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорной недвижимостью по своему объему шире и поглощает признание выданного в рамках предыдущего жилищного законодательства ордера недействительным.

Как установлено судом, после получения ордера ответчики спорное жилище не приватизировали, при этом оно было исключено из муниципальной собственности. Истец, заявляя требование о лишении ответчиков права пользования спорной квартирой, указывает, что наличие ордера и регистрации ответчиков по указанному адресу препятствует муниципальному образованию признать имущество бесхозяйным и устранить нарушения прав третьих лиц. 

Статьей 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее – жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Суд считает, что администрация Ики-Бурульского СМО правомочно обратилась в суд с настоящим иском, так как это предусмотрено жилищным законодательством (с. 1 ЖК РФ). Получение ответчиками на основании ордера права пользования спорным жилым помещением определило форму защиты прав истцом. 

Судом установлено, что 

<

дата> районное муниципальное образование передало, а семья ответчика приняла спорное жилое помещение в двухквартирном доме для проживания. При этом выдачей ордера муниципальное образование лишь оформило юридически фактическое проживания семьи ответчика в указанное помещении. То есть на момент возникновения у ответчиков права пользования квартирой она была в надлежащем состоянии, сами ответчики до этого проживали там с родителями ответчика ФИО1 В 

<

дата> году по семейным обстоятельствам ответчики выехали из квартиры и длительное время в ней не проживают. За этот срок квартира пришла в непригодное для проживания состояние и нарушает жилищные права третьих лиц. 

Поскольку каждая из сторон не признает за собой право собственности на спорное жилое помещение, суд как наиболее близкое по существу применяет по аналогии положения ЖК РФ, регулирующие отношения по социальному найму жилья.

Так, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя по договору социального найма жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Достоверно установлено, что с 

<

дата> года ответчик с детьми не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется коммунальными услугами. На момент оформления права пользования квартирой она была в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует факт принятия ответчиком помещения, проживание в ней до 

<

дата> года. Дальнейшие негативные изменения в состоянии квартиры произошли в период ответственности ответчика ФИО1 как нанимателя. Ответчики не приватизировали квартиру, не отказались и не передали в муниципальную собственность, поэтому обращение в 

<

дата> году к истцу с заявлением о производстве капитального ремонта и последующие аналогичные обращения не могут быть приняты судом в обоснование требования о признании спорного объекта муниципальной собственностью.

При установленных обстоятельствах требование администрации Ики-Бурульского СМО о признании ответчиков утратившими право пользования помещением по адресу: 

<

адрес>, основано на законе и подлежат удовлетворению. Поведение ответчиков расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением. Такое решение позволяет истцу признать спорное имущество бесхозным с последующим распоряжением им с соблюдением прав иных лиц. Данное решение не препятствует ответчикам обратиться к истцу и встать на учет как нуждающимся в жилье, ответчик ФИО1 этим правом уже воспользовался и состоит на учете с 

<

дата> 

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным помещением необходимо истцу, чтобы поставить его на учет как безхозяйное имущество и по прошествии установленного срока признать на него право муниципальной собственности. Встречный иск ответчиков содержит требование о признании этого помещения относящимся к муниципальному жилищному фонду. Однако данное требование не идентично требованию истца, поскольку в контексте встречного иска предполагает в обязательном порядке сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой, приведение за счет собственных средств в пригодное для проживания состояние.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения иска администрации Ики-Бурульского СМО встречные исковые требования ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ордера на жилое помещение недействительным и признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Лиджиев