Судья Пищукова О.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как водительское удостоверение ему необходимо в связи с работой. 

ФИО1 и потерпевший ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Московский областной суд не прибыли, что является их правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 12 часов 50 минут, на 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО1 совершил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с попутным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиль которого продвинулся вперед от удара и произвел столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинен лёгкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших легкой тяжести.

ФИО1 своей вины в инкриминированном деянии не оспаривал.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, справкой по ДТП, рапортом сотрудника ДПС, определением о возбуждении дала об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, объяснениями участников ДТП, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения. Назначение наказания судом мотивировано.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несостоятельны. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО1, который в результате ДТП причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, квалифицированные, как лёгкий вред здоровью. Приняв во внимание все, имеющие значение обстоятельства, суд, избрав наказание наиболее строгого вида, назначил его в минимальном размере. 

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения, не опровергают выводы суда о его виновности во вменённом правонарушении, положенные судом первой инстанции в основу оспариваемого им постановления, не могут служить основанием для его отмены или изменения. Доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова