дело №

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу начальника МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «Управления 

<

данные изъяты>» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 в отношении начальника МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». 

Согласно материалам административного дела 01.08.2019 начальником МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 немотивированно отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Организация отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации». Следовательно, государственная услуга заявителю не была оказана. 

17.10.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым начальник МКУ «Управления 

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех) рублей. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, начальник МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Начальник МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Помощник прокурора полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении начальника МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Анализ представленных в материалах дела доказательств позволяет признать вывод мирового судьи о виновности начальника МКУ 

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на доказательствах, анализ которых изложен мировым судьей в постановлении. 

Кроме того, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности начальника МКУ «

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия начальника МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» квалифицированы мировым судьей правильно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности начальника МКУ 

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», не установлено.

По существу приведенных в ходе рассмотрения жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, доводов о не произвольном толковании норм регионального законодательства, а о безусловном следовании позиции вышестоящего отраслевого министерства субъекта РФ по данному вопросу, суд полагает исходить из того обстоятельства, что соответствующий запрос о разъяснении порядка применения анализируемой нормы областного закона направлен должностным лицом в вышестоящее отраслевое министерство, а также получены разъяснения, после совершения действий (бездействия), имевших признаки состава административного правонарушения. В силу изложенного приведенный довод в обоснование позиции должностного лица об отсутствии в действиях (бездействии) состава административного правонарушения суд полагает несостоятельным. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2019 в отношении начальника МУ «

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Кувинов