ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого: Лапшина А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Дементьева Ю.В., предоставившего удостоверение № 2632 и ордер № 5724 от 05.08.2019 года,

потерпевшей: ФИО1,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/19 в отношении 

Лапшина Александра Александровича, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшин Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лапшин А.А., являясь адвокатом Палаты адвокатов адрес, принятым в члены Палаты адвокатов адрес на основании решения Совета Палаты адвокатов адрес №... от дата, внесенным в реестр адвокатов адрес под №..., не позднее 14 часов 41 минуты дата, более точные дата и время следствием не установлены, имея корыстный умысел, с целью незаконного личного обогащения, находясь около магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: адрес, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2

В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов дата:

-с частью второй статьи 5 - адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия; 

-с частью третьей статьи 5 - при этом злоупотребление доверием не совместимо со званием адвоката; 

В нарушение вышеуказанных норм, регламентирующих деятельность адвокатов, Лапшин А.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем совершения мошенничества, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 41 минуты дата, находясь около магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: адрес, ввел ФИО2 в заблуждение относительно его возможности по организации прохождения военно-врачебной комиссии, за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, не имея при этом реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, поскольку не имел полномочий по осуществлению указанных действий в пользу потерпевшего.

ФИО3, не позднее 14 часов 41 минуты дата, не подозревая о преступных намерениях Лапшина А.А., добросовестно заблуждаясь относительно действий последнего по оказанию содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, осуществил безналичный денежный перевод путем входа в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» с лицевого счета №..., банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №... адрес, принадлежащей ФИО4, матери ФИО3, на лицевой счет №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №..., адрес, принадлежащую Лапшину А.А., в сумме 55 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, Лапшин А.А. похитил их и распорядился ими в своих личных корыстных целях, чем причинил значительный ущерб ФИО2

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лапшин А.А., являясь адвокатом Палаты адвокатов адрес, принятым в члены Палаты адвокатов адрес на основании решения Совета Палаты адвокатов адрес №... от дата, внесенным в реестр адвокатов адрес под №..., не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, имея корыстный умысел, с целью незаконного личного обогащения, находясь в адрес, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1

В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов дата:

-с частью второй статьи 5 - адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия; 

-с частью третьей статьи 5 - при этом злоупотребление доверием не совместимо со званием адвоката; 

В нарушение вышеуказанных норм, регламентирующих деятельность адвокатов, Лапшин А.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения мошенничества, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь в адрес ввел ФИО1 в заблуждение относительно его возможности по организации прохождения военно-врачебной комиссии, за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, не имея при этом реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, поскольку не имел полномочий по осуществлению указанных действий в пользу потерпевшего.

ФИО1 не позднее 16 часов 33 минут дата, не подозревая о преступных намерениях Лапшина А.А., добросовестно заблуждаясь относительно действий последнего по оказанию содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, осуществила безналичный денежный перевод путем входа в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» с лицевого счета №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №... адрес принадлежащей ФИО1, на лицевой счет №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №..., адрес принадлежащую Лапшину А.А., в сумме 25 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, Лапшин А.А. похитил их и распорядился ими в своих личных корыстных целях. 

ФИО1 не позднее 09 часов 13 минут дата, не подозревая о преступных намерениях Лапшина А.А., добросовестно заблуждаясь относительно действий последнего по оказанию содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, осуществила безналичный денежный перевод путем входа в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» с лицевого счета №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №... адрес принадлежащей ФИО1, на лицевой счет №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №..., адрес, принадлежащую Лапшину А.А., в сумме 10 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, Лапшин А.А. похитил их и распорядился ими в своих личных корыстных целях. 

ФИО1 не позднее 16 часов 11 минут дата, не подозревая о преступных намерениях Лапшина А.А., добросовестно заблуждаясь относительно действий последнего по оказанию содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, осуществила безналичный денежный перевод путем входа в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» с лицевого счета №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №... адрес, принадлежащей ФИО1, на лицевй счет банковской карты №..., открытой в АО «Тинькофф банк», адрес, принадлежащую Лапшину А.А., в сумме 8 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, Лапшин А.А. похитил их и распорядился ими в своих личных корыстных целях. 

ФИО1 не позднее 12 часов 12 минут дата, не подозревая о преступных намерениях Лапшина А.А., добросовестно заблуждаясь относительно действий последнего по оказанию содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, осуществила безналичный денежный перевод путем входа в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» с лицевого счета №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №... адрес принадлежащей ФИО1, на лицевой счет банковской карты №..., открытой в АО «Тинькофф банк», адрес, принадлежащую Лапшину А.А., в сумме 2 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, Лапшин А.А. похитил их и распорядился ими в своих личных корыстных целях. 

ФИО1 не позднее 11 часов 16 минут дата, не подозревая о преступных намерениях Лапшина А.А., добросовестно заблуждаясь относительно действий последнего по оказанию содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, осуществила безналичный денежный перевод путем входа в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» с лицевого счета №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №... адрес принадлежащей ФИО1, на лицевой счет банковской карты №..., открытой в АО «Тинькофф банк», адрес, принадлежащую Лапшину А.А., в сумме 9 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, Лапшин А.А. похитил их и распорядился ими в своих личных корыстных целях. 

ФИО1 не позднее 09 часов 56 минут дата, не подозревая о преступных намерениях Лапшина А.А., добросовестно заблуждаясь относительно действий последнего по оказанию содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе психофизиологической диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», с целью последующего трудоустройства в органы МВД России, осуществила безналичный денежный перевод путем входа в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» с лицевого счета №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №... адрес принадлежащей ФИО1, на лицевой счет банковской карты №..., открытой в АО «Тинькофф банк», адрес, принадлежащую Лапшину А.А., в сумме 1 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, Лапшин А.А. похитил их и распорядился ими в своих личных корыстных целях. 

В результате вышеперечисленных действий, в период с дата по дата Лапшин А.А. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 55 000 рублей, то есть в значительном размере, которые в указанный период времени с лицевого счета №... с банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №... адрес, принадлежащей ФИО1 были перечислены на лицевой счет №... банковской карты №..., открытой в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №..., адрес принадлежащую Лапшину А.А., а также на лицевой счет банковской карты №..., открытой в АО «Тинькофф банк», адрес принадлежащую Лапшину А.А., которыми Лапшин А.А., находясь на территории адрес распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшин А.А. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме и показал суду, что страдает хроническими заболеваниями - панкреонекроз, хронический панкреатит, гипертоническая болезнь 2 стадии, инсулинозависимый диабет. По адресу: адрес он проживает более 10 лет совместно со своей сожительницей Б. Ранее до марта 2019 года он являлся адвокатом Палаты адвокатов адрес. В настоящее время с марта 2019 года статус адвоката у него приостановлен в связи с состоянием здоровья. Ранее с 1998 года по 2004 год он занимал должность врача-эксперта-психиатра-нарколога центра психологической диагностики ГУ МВД России по адрес. В его основные должностные обязанности согласно занимаемой должности в связи с занимаемой должности входило: проведение психологической и психиатрической диагностики кандидатов, поступающих на службу в правоохранительные органы. Его рабочее место располагалось в здании ЦПД ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес. В связи с этим он знает все тонкости прохождения ВВК и ЦПД при трудоустройстве в правоохранительные органы. Уволился он из указанного учреждения по собственному желанию в 2004 года в связи с тем, что получил второе высшее образование - юридическое и решил связать свою жизнь с юридической деятельностью, в дальнейшем трудоустроившись адвокатом. Примерно в сентябре 2018 года он разместил на сайте объявлений «Авито» объявление об оказании помощи при прохождении медицинской комиссии и полиграфа лицам, поступающим на службу в органы, при этом указал стоимость своих услуг в размере «все этапы на Пионерской – 55, один этап 30, полиграф – 35». Объявление он размещал лично. Контактный телефон он указал №.... Примерно в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонила девушка, представилась ФИО1 и сказала, что ей нужна помощь в прохождении ВВК и ПФЛ. Он не помнит, как именно ФИО1 узнала его номер, но скорее всего от кого-то из сотрудников МВД. Данные сотрудники могли ей посоветовать обратиться к нему за помощью, так как он ранее работал в ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес. Также, в ходе беседы она ему пояснила, что она занимает должность секретаря, насколько он помнит в ОП №... У МВД России по адрес, для того, чтобы она могла пройти аттестацию и получить офицерское звание. На что он сказал ей, чтобы она взяла все медицинские документы и назначил встречу у себя дома по адресу: адрес. На следующий день она приехала к нему домой. В этот день они с ней познакомились, и она показала ему направление на прохождение ВВК и ПФЛ. В процессе беседы он её проконсультировал и пообещал, что за денежное вознаграждение в размере 45 000 тысяч рублей он сможет «решить вопрос» с сотрудниками ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» об её успешном прохождении ВВК и ПФЛ, даже в том случае, если у нее будут плохие анализы и отрицательные показания по итогам прохождения комиссии. После получения указанной суммы, он попросил свою знакомую врача-физиолога К. ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» о том, чтобы она лояльно отнеслась к ФИО1, на что последняя сказала, что у неё и так всё нормально. С К. он знаком на протяжении долгого времени, так как работал ранее с ней и до настоящего времени поддерживает хорошие отношения. Однако, в ходе беседы К. не спрашивала у него, почему он интересуется за ФИО1 После этого он ещё раз проконсультировал ФИО1 по прохождению ЦПД, тестирования, беседы с психологом и психиатром. При этом они периодически с ней созванивались, и он консультировал ее поэтапно о прохождении всех вышеуказанных исследований на комиссии. Созванивался он с ней и для того, чтобы создавать видимость того, что он в любом случае решит ее вопрос. Созванивались они с ней по ее номеру телефона - №.... При этом, у него не было реальной возможности решить вопрос ФИО1 Полученные от ФИО1 денежные средства он присвоил себе, никому из должностных лиц ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» их не передавал. Примерно через 3 дня после их знакомства, она перевела ему на его банковскую карту (ПАО Сбербанк), номер карты он не помнит, часть денежных средств из названной суммы 45 000 рублей (сколько именно, он уже не помнит), а потом спустя примерно пару дней, она перевела ему на эту же карту оставшуюся часть денежных средств. Примерно в октябре 2018 года, более точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО1 и попросила помочь в прохождении медкомиссии её знакомому ФИО2, на что он ответил согласием. В этот же момент он узнал от ФИО1 о том, что она успешно прошла мед. комиссию, хотя он не прилагал к этому никаких усилий и реально ни с кем из должностных лиц ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» не договаривался ни о чем, денежные средства, которые она ему переводила в сумме 55 000 рублей он никому не передавал. Денежные средства, которые переводила ему ФИО1, были переведены на карты Сбербанка и банка Тинькофф, в общей сумме 55 000 рублей. Указанную сумму Ольга переводила ему частями, какими суммами и в какой временной промежуток времени он уже точно не помнит. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО2 (с.т. №...), представился что он от ФИО1, и пояснил, что ему нужна такая же помощь, как и ФИО1 В процессе разговора он назначил ему встречу неподалеку от своего дома и попросил прислать его полные данные по СМС для того, чтобы он мог узнать в ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» проходил ли он ранее комиссию. После этого он позвонил в регистратуру ЦПД, где ему сказали, что данных в отношении ФИО2 нет. Примерно на следующий день он приехал к нему домой с направлением на ВВК и всеми анализами. В процессе разговора он проконсультировал его и пообещал, что за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей он сможет «решить вопрос» с сотрудниками ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» об его успешном прохождении ПФЛ. Спустя некоторое время ФИО2 перевел ему на банковскую карту «ПАО Сбербанк» вышеуказанную сумму, а именно 55 000 рублей. Данные денежные средства он присвоил себе, никому из должностных лиц ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» их не передавал. При этом он уверил ФИО2 о том, что он успешно все пройдет и может не переживать ни о чем. Прошел ли ФИО2 или не прошел ПФЛ, ему было неизвестно, да и он не интересовался этим. Ранее в ходе опроса в феврале 2019 года сотруднику У ФСБ России по адрес он пояснил, что таким же образом к нему за решением вопроса о прохождении ВВК и ПФЛ обращался и гражданин Р. и попросил оказать помощь в прохождении медкомиссии для трудоустройства в полицию. Данную информацию он сообщил ошибочно, так как находился в стрессовом состоянии и так как в этот момент у него поднялся сахар, и он плохо себя чувствовал. Тем самым он зачем то рассказал про Р., хотя с ним он разговаривал по телефону один раз, когда именно, он уже не помнит, и в ходе беседы он ему посоветовал, какую именно литературу нужно прочитать для того, чтобы подготовиться к ПФЛ. С ним он не виделся, денежные средства он ему не передавал, за помощью в прохождении ПФЛ и врачебной комиссии, он к нему не обращался. дата в ходе осмотра сотрудниками УФСБ России по адрес квартиры по адресу: адрес, у него были обнаружены пенсионные удостоверения ФСБ. Данные удостоверения он нигде и никогда не использовал, откуда они у него появились он не помнит, лежали они длительное время в прикроватной тумбочке. Бланки удостоверений, имеющиеся на флешке, которая также была изъята в ходе осмотра, он скачал в сети «Интернет», никогда их не распечатывал, никому их не передавал, в своих целях не использовал. В содеянном раскаивается, понимает, что своими действиями он совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ. Обязуется впредь подобного не совершать. 

Вина подсудимого Лапшина А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым с дата она работает в органах внутренних дел, а уже с дата она работает в ОП №... У МВД России по адрес, где состояла в должности старшего инспектора контроля за исполнением поручений группы делопроизводства и режима. В 2018 году она получила высшее образование, в связи с чем ей было принято решение о прохождении аттестации на вышестоящую должность, то есть она хотела получить специальное звание, в связи с чем ей необходимо было пройти медицинскую комиссию, а также ПФЛ в ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес. В ходе общения с сослуживцами ей сообщали, что пройти ПФЛ очень сложно, что сотрудники ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес специально делают так, чтобы кандидаты не смогли его пройти, в связи с чем она очень сильно волновалась. В дальнейшем от кого-то из знакомых, но уже точно не помнит от кого, поскольку прошел длительный период времени, она узнала про Лапшина Александра Александровича, что он, как ей пояснили, консультирует по вопросам прохождения ПФЛ, то есть она поняла, что он готовит кандидатов к его прохождению и рассказывает, что предстоит на ПФЛ. В связи с этим она взяла его номер телефона, точно не помнит у кого, и позвонила ему, набрав номер мобильного 

<

***>. Указанные действия происходили примерно в августе 2018 года, более точную дату она не помнит. В ходе первого разговора с Лапшиным А.А., последний назначил ей встречу и сказал, что поможет, после чего отправил ей на мобильный номер телефона смс-сообщение, указав место их встречи, коим была его квартира, расположенная на адрес, более точный адрес не помнит, что ей показалось очень странным с самого начала. Через несколько дней она приехала по указанию Лапшина А.А. к нему домой, где он попросил ее паспорт, потом задал ей несколько вопросов относительно прохождения ПФЛ, в том числе не резала ли она себе руки, не злоупотребляет ли она спиртными напитками, она отвечала на его вопросы, а потом Лапшин А.А. сказал ей, что, несмотря на то, что она на все вопросы ответила, она все равно сама ПФЛ сдать не сможет, пояснив, что врачи медицинской комиссии специально делают так, чтобы кандидаты не смогли пройти ПФЛ с последующей целью получения незаконного денежного вознаграждения. Она поверила словам Лапшина А.А., стала еще больше переживать, что не пройдет ПФЛ, и поскольку ей некуда было деваться, то она согласилась на предложение Лапшина А.А. передать ему денежные средства сначала в сумме 25 000 рублей, которые, как он пояснил, нужны были «для подготовки документов к прохождению ПФЛ». После этого она уехала, и стала искать у кого занять денежные средства в указанной сумме, потому что у нее их не было, при этом Лапшин А.А. поставил перед ней условие, что она должна была перевести ему денежные средства в тот же день, либо на следующий день. Общую сумму, которую следует передать Лапшину А.А. за его услуги, он не называл, говорил, что денежные средства нужно будет передавать ему по необходимости. Так как у нее не получалось занять денежные средства в сумме 25 000 рублей, то она позвонила Лапшину А.А. и попросила у него немного перенести срок перевода денежных средств, на что он согласился. Лапшин А.А. пояснил о необходимости перевода денежных средств на его личную карту, направив также смс-сообщение с указанием номера карты. дата она перевела денежные средства со своей карты, открытой в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 25 000 рублей на карту Лапшина А.А., открытую тоже в ПАО «Сбербанк», указав номер его карты №..., после чего Лапшин А.А. сказал ей, что дополнительно сообщит, если что-то понадобится от нее. Далее Лапшин А.А. говорил ей о необходимости обратиться к врачу, которая проводит ПФЛ, назвав ее имя и отчество – Ирина Александровна. Затем она обратилась к Ирине Александровне, которая сказала ей, что она рано пришла, потому что она еще не прошла всех врачей военно-врачебной комиссии и отправила ее проходить остальных врачей. Потом она снова созванивалась с Лапшиным А.А., который в ходе разговоров убеждал ее, что она не пройдет ПФЛ, так как у нее есть татуировка на руке и если она не пройдет ПФЛ с первого раза, то она его не пройдет больше вообще, в связи с чем она ему верила. После этого разговора Лапшин А.А. стал просить от нее еще денег, поясняя о необходимости передачи денег другим врачам, так как из-за ее татуировки слишком большие проблемы. Она ему верила и перевела ему еще денег на ту же карту, открытую в ПАО «Сбербанк» дата в сумме 10 000 рублей. Затем Лапшин А.А. официально, путем осуществления оплаты через кассу больницы, помог ей сдать анализы и в ходе общения в больнице он так же пояснил ей, что относительно прохождения ПФЛ у нее все плохо и сказал, что ей нужно будет перевести ему еще денежные средства в сумме 8 000 рублей, сообщив ей номер карты, открытой уже в банке «Тинькофф». Так как она верила Лапшину А.А., то дата перевела на карту, номер которой у нее не сохранился, есть только последние 4 цифры, денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом Лапшин А.А. сказал ей, что денежные средства еще понадобятся, о сумме последующих переводов он сказал, что сообщит дополнительно. В сентябре 2018 года она пошла сдавать ПФЛ, перед прохождением которого Лапшин А.А. вновь консультировал ее, как его проходить, сказал выпить успокоительное, а также пояснил, что если она его пройдет и если что-то будет не так, то ей все исправят, указав на необходимость перевода денежных средств для решения вопроса о ее прохождении ПФЛ в сумме еще 11 000 рублей, в связи с чем она переводила ему дата денежные средства в сумме 2 000 рублей на карту «Тинькофф» и дата денежные средства в сумме 9 000 рублей так же на карту «Тинькофф». После прохождения ПФЛ, на следующий день Лапшин А.А. позвонил ей и сказал, что она прошла ПФЛ, пояснив, что какие-то моменты пришлось за нее исправлять, однако это ей показалось странным, потому что уже до этого ей позвонили из отдела кадров и сказали, что ей необходимо прибыть в ГУ МВД России по Самарской области для прохождения полиграфа, но так как она прошла все, а Лапшин А.А. потребовал ее перевести ему еще 1 000 рублей за то, что пришлось исправлять за нее тесты на компьютере, то она, поскольку доверяла ему, перевела денежные средства в сумме 1 000 рублей дата так же на карту банка «Тинькофф». Таким образом, в общей сумме она передала Лапшину А.А. денежные средства в размере 55 000 рублей. Затем она записалась на прохождение полиграфолога в ГУ МВД России по адрес и созванивалась с Лапшиным А.А., который при личной встрече с ней говорил, что за прохождение полиграфа потребуется примерно такая же сумма денег, на что она ему сказала, что у нее нет таких денег, и она больше не сможет ему их переводить, в результате чего Лапшин А.А. отказался ей помогать и сказал проходить все самой. Когда она все прошла, и ей стало известно, что они положительные и ей о них также сообщили из ГУ МВД России по адрес, то Лапшин А.А. снова звонил ей сообщить, что она прошла полиграф и какую работу он провел. В результате она поняла, что Лапшин А.А. все это время обманывал ее, получив от нее денежные средства в сумме 55 000 рублей, а она прошла все тесты и ПФЛ в целом самостоятельно, в связи с чем ей причинен ущерб в указанной сумме. Данный ущерб является для нее значительным, так как ей пришлось занимать указанные денежные средства, в результате чего она оформила на себя кредит, чтобы отдать долги при наличии размера заработной платы по состоянию на август-сентябрь 2018 года в сумме 12 000 рублей ежемесячно.

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, потерпевшего ФИО2, (л.д. 113-116, т.1; л.д. 1-3, т.2) согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) полка ППСП УМВД России по адрес, зачислен на службу дата. В сентябре 2018 года при трудоустройстве в полицию он проходил медкомиссию и ПФЛ в ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес. Так как он переживал за результат прохождения медицинский исследований, то дата по рекомендации своей знакомой ФИО1 обратился к Лапшину А.А. с просьбой о помощи в прохождении медкомиссии. С Лапшиным А.А. он созванивался и списывался путем направления смс-сообщений по мобильному номеру телефона 

<

***>. В ходе разговора Лапшин А.А. сообщил ему, что является бывшим заместителем начальника медсанчасти и за денежное вознаграждение готов посодействовать в прохождении военно-врачебной комиссии, предложив встретиться с ним. На следующий день, а именно дата примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Лапшин А.А. назначил ему встречу по адресу: адрес, спуск Лейтенанта Шмидта, адрес около магазина «Продукты 24», указав о необходимости взять с собой акт и паспорт. дата, примерно в 11 часов 59 минут, он прибыл по вышеуказанному адресу, что подтверждается его перепиской с Лапшиным А.А. Затем в ходе встречи Лапшин А.А. сообщил ему, что для успешного прохождения медицинской комиссии ему необходимо передать ему денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые как он (ФИО5) понял он (Лапшин) передаст врачу для прохождения им (ФИО5) психо-физиологического исследования, при этом сказал ему перевести денежные средства на его банковскую карту «Тинькофф». Лапшин А.А. также сказал ему, что он не пройдет психофизиологическое обследование, если не отдаст ему денежные средства в указанной сумме. После разговора Лапшин А.А. прислал ему номер своей банковской карты №... открытой в банке АО «Тинькофф Банк». Когда он стал переводить Лапшину А.А. денежные средства, то выяснилось, что за перевод 55 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя его матери – ФИО4, на его карту Тинькофф банка выходит большой размер комиссии, в связи с чем он написал Лапшину А.А. сообщение возможно ли перевести денежные средства на карту ПАО «Сбербанк». Далее Лапшин А.А. предоставил ему реквизиты банковской карты для перевода денежных средств. Согласно достигнутой с Лапшиным А.А. договоренности дата он, используя приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне его матери – ФИО4, находясь дома по адресу: адрес, перевел на банковскую карту Лапшина А.А. с номером №... денежные средства в сумме 55 000 рублей с банковской карты его мамы – ФИО4. При этом карта его матери – ФИО4 открыта в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес. Далее он прошел обследование у стоматолога, терапевта и дерматолога после чего, Лапшин А.А. сообщил ему, что для записи на прохождение психологического обследования в ЦПД следует подойти к К. и сказать ей, что у них есть договоренность, указанное сообщение он получил от него дата, из сообщения также следовало, что он уже позвонил К. и они его ждут, в связи с чем он доверял Лапшину А.А. Спустя несколько дней, более точную дату не помнит, он пришел записаться на психофизиологическое обследование по адресу: адрес, для этого обратился к врачу К. и сообщил ей что он от Лапшина А.А. (это означало, что у него есть договоренность об успешном прохождении ПФЛ, как ему и говорил Лапшин А.А.), после чего последняя самостоятельно записала его в журнал записи на ЦПД, но более ему ничего не говорила и не поясняла, сказав лишь когда ему необходимо будет явиться, какие-либо предложения от К. о передаче ей денежных средств в качестве вознаграждения за успешное прохождение психофизиологического обследования ему не поступали. Примерно через неделю после этого он поехал проходить психофизиологическое обследование (тесты, беседа с психологом, полиграф) в ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес. Спустя некоторое время ему позвонил Лапшин А.А. и сообщил, что он успешно прошел медицинскую комиссию и в скором времени будет зачислен в органы МВД России, а также дата написал ему сообщение, что медицинская комиссия им успешно пройдена. Впоследствии он понял, что Лапшин А.А. обманывал его относительно того, что он не сможет пройти психофизиологическое обследование, так как каких-либо трудностей при прохождении указанного обследования у него не возникло, в связи с чем считает, что в результате действий Лапшина А.А. ему причинен ущерб в значительном размере, а именно в сумме 55 000 рублей, так как указанную сумму денежных средств он копил еще до армии, потому что подрабатывал, а на момент прохождения медицинской комиссии он не работал вовсе, накопленные денежные средства он передал своей матери, потому что она перевела его денежные средства с карты ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение. Денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые он переводил Лапшину А.А. с банковской карты его мамы – ФИО4, принадлежат лично ему. Денежные средства он переводил с карты мамы, так как на тот момент у него не было личной банковской карты и ему пришлось воспользоваться банковской картой мамы. Противоправными действиями Лапшина А.А. ущерб причинен лично ему. Также ему стало известно о мошеннических действиях Лапшина А.А. от его знакомой ФИО1, в связи с чем он решил обратиться с заявлением о его привлечении к ответственности в правоохранительные органы.

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля Т. (Т. 1 л.д. 234-239), согласно которым дата им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в книге №... по заявлению ФИО2 о совершении мошенничества адвокатом Лапшиным А.А., то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно за получение денежных средств в сумме 55 000 рублей, за «решение вопроса» в положительном прохождении ПФЛ и военно-врачебной комиссии в ФКУЗ МСЧ ГУ МВД России по адрес. В ходе проведения проверки им был опрошен ФИО2, из объяснений которого следовало, что в сентябре 2018 года для трудоустройства в полицию он проходил медкомиссию и ПФЛ в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес. Так как он переживал за результат прохождения медицинских исследований, дата по рекомендации своей знакомой ФИО1 он обратился к Лапшину А.А. с просьбой о помощи в прохождении медкомиссии. В процессе разговора Лапшин А.А. сообщил ФИО2, что является бывшим заместителем начальника медсанчасти и за денежное вознаграждение готов посодействовать в прохождении военно-врачебной комиссии. дата Лапшин А.А. назначил ФИО2 встречу по адресу: адрес, спуск Лейтенанта Шмидта, у магазина «Продукты 24». В процессе встречи Лапшин А.А. сообщил ему, что для успешного прохождения медицинской комиссии необходимо передать взятку должностным лицам МСЧ в размере 55 000 рублей. Согласно достигнутой с Лапшиным А.А. договоренности 20.09.2018 ФИО2 перевел на банковскую карту Лапшина А.А. с номером №... 6564 указанные денежные средства. Далее ФИО2 прошел обследование у стоматолога, терапевта и дерматолога после чего, Лапшин А.А. сообщил ему, что для записи на прохождение психологического обследования в ЦПД следует подойти к ФИО6 и сказать последней, что есть договоренность. Спустя несколько дней ФИО2 пояснил в ходе опроса, что пришел записаться на ЦПД по адресу: адрес, для этого обратился к врачу ФИО6 и сообщил, что от А.А. Лапшина (что и означало, что у него есть договоренность об успешном прохождении ПФЛ), после чего последняя самостоятельно записала его в журнал записи на ЦПД. Через неделю после этого ФИО2 поехал проходить ЦПД (тесты, беседа с психологом, полиграф) в ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес. Спустя некоторое время после прохождения ЦПД ФИО2 позвонил Лапшин А.А. и сообщил, что он успешно прошел медицинскую комиссию и в скором времени будет зачислен в органы МВД России. Кроме того, им был вызван на опрос Лапшин А.А., который в ходе опроса подтвердил указанный факт и написал явку с повинной, желая сотрудничать. Также им была опрошена К., из объяснений которой следовало, что какие-либо денежные средства, за успешное прохождение обследования ФИО2, от Лапшина А.А. она не получала. В то же время дата было вынесено постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности, а также о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку в отношении Лапшина А.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, а именно прослушивание телефонных переговоров на основании постановлений суда №...с, 2156с от дата и №..., 2152 от дата. Еще перед судом было вынесено ходатайство о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата о проведении обследования в жилом помещении: адрес, в результате чего Самарским районный судом г. Самары 21.02.2019 вынесено постановление № 353. После этого в жилище Лапшина А.А. было проведено обследование, в ходе которого обнаружены флеш-накопитель и удостоверения Лапшина А.А., как сотрудника ФСБ. дата им были приглашены представители общественности для участия в осмотре сайта «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью установления факта наличия объявления об оказании кандидатам на службу помощи в прохождении военно-врачебной комиссии, а также в прохождении психофизиологического исследования за денежное вознаграждение. В указанном мероприятии принимал участие специалист УФСБ России по адрес – Ш. Они прибыли в один из служебных кабинетов УФСБ России по адрес, где находился ноутбук, к которому был подключен интернет-модем, после чего осуществлен вход на сайт «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после чего в поисковике было указано контрольное слово «Полиграф», после чего на экране монитора появилось объявление, которое после этого было открыто, из текста которого он увидел и понял, что поступающим на службу оказывается помощь в прохождении комиссии и тестирования с указанием цен, как он понял 55 000 рублей за все этапы, 30 000 рублей за один этап и 35 000 рублей за полиграф. Кроме того, в объявлении был указан мобильный номер телефона и имя того, кто разместил объявление, а именно имя было указано Александр, номер мобильного телефона был указан 

<

***>. Также специалистом был осуществлен вход в оставшиеся объявления, размещённые указанным лицом, где было еще одно объявление про «решение уголовных дел любой сложности». В ходе обследования сайта «Авито» были выполнены скриншоты с экрана монитора, которые были скопированы в акт обследования, после этого специалистом скриншоты с экрана были скопированы на оптический диск, что также было отражено в акте обследования. Затем им был составлен акт исследования, в котором были отражены обстоятельства проведения обследования сайта «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после чего он его распечатал, все участвующие лица ознакомились с его содержанием, расписались в акте и после этого были отпущены. Вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности была представлена справка от дата за №... с расшифровкой разговоров Лапшина А.А. с ФИО2, ФИО1, К., согласно которым информация, изложенная в объяснениях ФИО2 и Лапшина А.А. подтвердилась. Указанные расшифровки также были скопированы на оптический диск, который представлен вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности. дата в ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по адрес» на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участковый местности и транспортных средств» от дата проведено обследование, в ходе которого была изъята документация в отношении ФИО2, Р., ФИО1 Документация в отношении Р. изымалась в связи с тем, что предварительно имелась информация, что в отношении Р. также может быть совершено мошенничество со стороны Лапшина А.А., однако, в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности данная информация не подтвердилась. Все вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в СУ СК РФ по адрес. Кроме того, в ходе проведения аналогичного комплекса мероприятий им было установлено, что Лапшиным А.А. было совершено мошенничество, а именно хищение денежных средств ФИО1 в общей сумме 55 000 рублей за прохождение военно-врачебной комиссии и психо-физиологического обследования в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области», о чем ФИО1 так же была им опрошена, подтвердила данный факт. Лапшин А.А. в своих объяснениях тоже факт получения денежных средств путем обмана ФИО1 не отрицал и обратился с явкой с повинной. Им аналогичным способом был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, проведена проверка, по результатам которой материалы переданы в СУ СК РФ по адрес. В то же время было вынесено постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности, а также о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку в отношении Лапшина А.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, а именно прослушивание телефонных переговоров на основании постановлений суда. Вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности была представлена справка с расшифровкой разговоров Лапшина А.А. с ФИО1, К. согласно которым информация, изложенная в объяснениях ФИО1 и Лапшина А.А. подтвердилась. Указанные расшифровки также были скопированы на оптический диск, который представлен вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности.

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля К., (Т. 2 л.д. 91-94) согласно которым она состоит в должности врача функциональной диагностики МСЧ МВД России по адрес с 1982 года. В ее обязанности входит тестирование кандидатов на службу в правоохранительных органах, а также действующих сотрудников министерства органов внутренних дел в адрес, обследование их физиологического состояния, измерение роста, веса, давления кандидатов на службу, а также проведение компьютерного тестирования. С Лапшиным Александром Александровичем она познакомилась в силу совместной работы в МСЧ МВД России по адрес, где он работал в период 1990-х – 2000-х годов, более точный период времени она не помнит, так как он уволился очень давно. В МСЧ МВД России по Самарской области Лапшин А.А. работал в должности психиатра по линии исправительных учреждений. Когда Лапшин А.А. получил второе высшее образование по специальности юриспруденция, то он уволился, однако у них сохранились приятельские взаимоотношения. Поскольку у нее с Лапшиным А.А. сохранились нормальные взаимоотношения, то последний периодически мог позвонить ей и поинтересоваться относительно результатов прохождения обследования кандидатов на службу в центре психофизиологической диагностики, однако она ему всегда старалась давать односложные ответы, что все хорошо, потому что в ее обязанности не входит принятие решений по результатам прохождения обследований кандидатами, так как сведения о наличии факторов риска у кандидата при прохождение службы по результатам обследования составляет психиатр, а уже решение о годности кандидата к службе принимает комиссия ГУ МВД России по адрес. Она никогда не сообщала Лапшину А.А. данные о выявлении факторов риска у кандидатов, проходящих психофизиологическую диагностику, так как это не входит в круг ее обязанностей, какие-либо денежные средства от Лапшина А.А. она не получала и более того ей стало известно от сотрудников УФСБ по адрес о том, что он кому-то оказывает помощь в прохождении военно-врачебной комиссии. Некоторые граждане подходили к ней и говорили, что они от Лапшина А.А., однако она их направляла на прохождение комиссии в общем порядке, поскольку какие-либо преференции в результате оказания помощи указанным людям ни от них, ни от самого Лапшина А.А. она не получала. ФИО1 ей не знакома, от сотрудников ФСБ ей также стало известно, что она обращалась к ней от Лапшина А.А., однако может сказать, что за проведение обследования указанной девушки какие-либо денежные средства от Лапшина А.А. она не получала. ФИО1 проходила обследование в ЦПД самостоятельно. ФИО7 ей не знаком, от сотрудников ФСБ ей также стало известно, что он обращался к ней от Лапшина А.А., однако может сказать, что за проведение обследования ФИО2 какие-либо денежные средства от Лапшина А.А. она не получала. ФИО2 так же, как и остальные кандидаты проходил обследование в ЦПД самостоятельно.

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля А., (Т.2 л.д. 47-50) согласно которым она состоит в должности медицинского регистратора ЦПД (Центр психофизиологической диагностики) МВД России по адрес с 1998 года. В ее обязанности входит ведение документации, запись кандидатов на обследование, обработка результатов тестов кандидатов на службу в правоохранительных органах, а также иная деятельность, связанная с документацией. С Лапшиным Александром Александровичем она знакома очень давно, в настоящий момент не может вспомнить примерную дату знакомства. Познакомились они в силу совместной работы, Лапшин А.А. работал врачом-психиатром военно-врачебной комиссии ФСИН РФ, их рабочие места находились в одном здании по адресу: адрес. С какого периода и по какой Лапшин А.А. работал врачом-психиатром, она не помнит, так как он уволился очень давно. Насколько ей известно Лапшин А.А. уволился в связи с тем, что получил второе высшее образование по специальности юриспруденция и ушел работать в сферу юриспруденции. Лапшин А.А. периодически приходил по месту своей бывшей работы по адресу: адрес, но с ним особо никто не общался. С какой именно целью Лапшин А.А. приходил, ей достоверно неизвестно, она с ним особых дружеских отношений не поддерживала и не поддерживает. Осенью 2018 года Лапшин А.А. несколько раз звонил ей на сотовый телефон и интересовался относительно результатов прохождения обследования кандидатов на службу в центре психофизиологической диагностики, однако она конкретной информации ему не предоставляла, сообщала, что все хорошо, потому что в ее обязанности не входит принятие решений по результатам прохождения обследований кандидатами, так как сведения о наличии факторов риска у кандидата при прохождении службы по результатам обследования составляют психиатры и психологи, а уже решение о годности кандидата к службе принимает комиссия ГУ МВД России по адрес. Лапшин А.А. с предупреждением о том, что на обследование придет человек, направляемый от него, его знакомый, и к нему нужно быть полояльнее, никогда ей не звонил. К ней также не обращались кандидаты, поясняя, что они от Лапшина А.А. В ходе обращений Лапшина к ней о предоставлении ему информаций о результатах прохождения кандидатами обследований, он не предлагал ей денежное вознаграждение. Какие-либо денежные средства от Лапшина А.А. она не получала. ФИО1 знакома ей только по фамилии, лично она ее не знает. Фамилию данной девушки слышала и запомнила в связи с событиями по возбужденному уголовному делу в отношении Лапшина А.А. ФИО2 знает только по фамилии, лично его не знает. Фамилию данного молодого человека она слышала и запомнила в связи с событиями по возбужденному уголовному делу в отношении Лапшина А.А. 

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля К. (Т. 2 л.д. 10-13), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции №... У МВД России по адрес с февраля 2018 года. В органах МВД России работает с мая 2016 года. С Лапшиным Александром Александровичем он познакомился примерно в 2015 году, точные обстоятельства знакомства он не помнит, их познакомил кто-то из общих знакомых. Насколько ему известно, Лапшин А.А. является пенсионером МВД, но он может и ошибаться. В ходе личных бесед Лапшин А.А. сообщал, что он иногда консультирует кандидатов на службу в правоохранительные органы по вопросам прохождения ПФЛ и ВВК. Как он понял, данные консультации он проводит на платной основе. У него есть знакомая, ФИО1, которая работала в ОП №... У МВД России по адрес вольнонаемным сотрудником. Осенью 2018 года Ольга собиралась устраиваться на должность в систему МВД России по адрес, в связи с чем, ей необходимо было пройти обследования в центре психофизиологической диагностики. Она переживала по поводу прохождения данного обследования, и он посоветовал ей обратиться к Лапшину А.А. за консультацией, дал ей сотовый телефон Лапшина А.А.. Насколько ему известно Ольга обратилась к Лапшину А.А. за консультацией по данному вопросу за определенное денежное вознаграждение. С Лапшиным А.А. последний раз он общался в сентябре 2018 года, по какому именно вопросу уже не помнит, так как прошел значительный период времени. Кому-либо еще обращаться к Лапшину А.А. за консультацией по поводу прохождения обследований при трудоустройстве в систему МВД не рекомендовал, давал телефон только ФИО1. Денежные средства за то, что направляли к Лапшину А.А. на консультацию по поводу прохождения обследований при трудоустройстве в систему МВД, он от Лапшина А.А. никогда не получал. ФИО2 ему не знаком.

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля Б. (Т. 2 л.д. 4-7), согласно которым дата он был приглашен сотрудником УФСБ России по адрес, как именно зовут сотрудника уже не помнит, для участия в обследовании помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес69, с целью отыскания и изъятия предметов, документов, денежных средств и иных предметов. Он согласился принять участие в таком мероприятии. Кроме него в указанном мероприятии принимал участие еще один представитель общественности, как его зовут, он уже не помнит, также принимал участие еще один сотрудник УФСБ России по адрес, и человек, у которого проводился осмотр квартиры, насколько помнит - адвокат, фамилию не помнит. По приглашению одного из сотрудников УФСБ России по адрес, они поднялись на лестничную площадку второго этажа адрес того, как сотрудники УФСБ России по адрес разъяснили адвокату, что сейчас будет происходить обследование его жилья, они зашли в адрес. Насколько помнит, квартира состояла из трех комнат, кухни, ванны и туалета. Во внутреннем кармане куртки адвоката было обнаружено и изъято удостоверение сотрудника ФСБ России. На вопросы сотрудников УФСБ России по адрес к адвокату, откуда у него появилось указанное удостоверение, он ничего внятного пояснить не смог. Удостоверение было упаковано в конверт. Затем они проследовали в спальню, где в ящике тумбочки были обнаружены еще 2 удостоверения. Насколько он помнит одно - сотрудника ФСБ России, второе – сотрудника МВД России. На вопросы сотрудников УФСБ России по адрес к адвокату, откуда у него появились указанные удостоверения, он также пояснить ничего внятного не смог. Указанные удостоверения были упакованы в конверты. После чего они проследовали еще в одну комнату, как он понял, это был кабинет, там стояли компьютер, компьютерный стол, рабочий стул, тумба. При осмотре тумбы, в одном из ящиков был обнаружен флеш-накопитель и оттиски каких-то печатей. Адвокат пояснил, что оттиски печатей он заказал в связи с тем, что собирается открыть свою фирму. Оттиски печатей были упакованы в конверт. Флеш-накопитель был вставлен в компьютер для просмотра содержимого, при открытии флеш-накопителя, на нем были обнаружены пустые бланки удостоверений. Адвокат не смог пояснить для чего ему нужны были указанные электронные документы. Флеш-накопитель был упакован в конверт. Затем сотрудником УФСБ России по адрес был составлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, после чего он его распечатал, все участвующие лица ознакомились с его содержанием, расписались в протоколе и ушли. 

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля В., (Т. 2 л.д. 56-59) согласно которым дата он был приглашен сотрудником УФСБ России по адрес, как именно зовут сотрудника он уже не помнит, для участия в обследовании помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, с целью отыскания и изъятия предметов, документов, денежных средств и иных предметов. Он согласился принять участие в таком мероприятии. Кроме него в указанном мероприятии принимал участие еще один представитель общественности, как его зовут, не помнит, также принимал участие еще один сотрудник УФСБ России по адрес, и человек, у которого проводился осмотр квартиры, насколько он помню - адвокат, фамилию не помнит. По приглашению одного из сотрудников УФСБ России по адрес, они поднялись на лестничную площадку второго этажа адрес того, как сотрудники УФСБ России по адрес разъяснили адвокату, что сейчас будет происходить обследование его жилья, они зашли в адрес. Насколько помнит, квартира состояла из трех комнат, кухни, ванны и туалета. Во внутреннем кармане куртки адвоката было обнаружено и изъято удостоверение сотрудника ФСБ России. На вопросы сотрудников УФСБ России по адрес к адвокату, откуда у него появилось указанное удостоверение, он ничего внятного пояснить не смог. Удостоверение было упаковано в конверт. Затем они проследовали в спальню, где в ящике тумбочки были обнаружены еще 2 удостоверения. Насколько он помнит одно - сотрудника ФСБ России, второе – сотрудника МВД России. На вопросы сотрудников УФСБ России по адрес к адвокату, откуда у него появились указанные удостоверения, он также пояснить ничего внятного не смог. Указанные удостоверения были упакованы в конверты. После чего они проследовали еще в одну комнату, как он понял это был кабинет, там стояли компьютер, компьютерный стол, рабочий стул, тумба. При осмотре тумбы, в одном из ящиков был обнаружен флеш-накопитель и оттиски каких-то печатей. Адвокат пояснил, что оттиски печатей он заказал в связи с тем, что собирается открыть свою фирму. Оттиски печатей были упакованы в конверт. Флеш-накопитель был вставлен в компьютер для просмотра содержимого, при открытии флеш-накопителя, на нем были обнаружены пустые бланки удостоверений. Адвокат не смог пояснить для чего ему нужны были указанные электронные документы. Флеш-накопитель был упакован в конверт. Затем сотрудником УФСБ России по адрес был составлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, после чего он его распечатал, все участвующие лица ознакомились с его содержанием, расписались в протоколе и ушли.

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля К., (Т. 1 л.д. 120-122) согласно которым дата он был приглашен сотрудником УФСБ России по адрес по имени Евгений для участия в осмотре сайта «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью установления факта наличия объявления об оказании кандидатам на службу помощи в прохождении военно-врачебной комиссии, а также в прохождении психофизиологического исследования за денежное вознаграждение. Он согласился принять участие в таком мероприятии. Кроме него в указанном мероприятии принимал участие еще один представитель общественности, а именно его товарищ – ФИО8, а также специалист УФСБ России по адрес – Ш. По приглашению сотрудника по имени Евгений они прибыли в один из служебных кабинетов УФСБ России по адрес, номер кабинета уже не помнит, так как прошел длительный период времени, где находился ноутбук, к которому был подключен интернет-модем, после чего осуществлен вход на сайт «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после чего в поисковике было указано контрольное слово «Полиграф», после чего на экране монитора появилось объявление, которое после этого было открыто, из текста которого он увидел и понял, что поступающим на службу оказывается помощь в прохождении комиссии и тестирования с указанием цен, как он понял 55 000 рублей за все этапы, 30 000 рублей за один этап и 35 000 рублей за полиграф. Кроме того, в объявлении был указан мобильный номер телефона и имя того, кто разместил объявление, однако имя он уже не помнит. Также специалистом был осуществлен вход в оставшиеся объявления, размещённые указанным лицом, где было еще одно объявление про «решение уголовных дел любой сложности», где был указан еще один номер телефона указанного лица. В ходе обследования сайта «Авито» были выполнены скриншоты с экрана монитора, которые были скопированы в акт обследования, после этого специалистом скриншоты с экрана были скопированы на оптический диск, что также было отражено в акте обследования. Затем сотрудником по имени Евгений был составлен акт исследования, в котором были отражены обстоятельства проведения обследования сайта «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после чего он его распечатал, все участвующие лица ознакомились с его содержание, расписались в акте и после этого он и ФИО8 ушли.

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля К., (Т. 1 л.д. 103-105) согласно которым дата он был приглашен сотрудником УФСБ России по адрес по имени Евгений для участия в осмотре сайта «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью установления факта наличия объявления об оказании кандидатам на службу помощи в прохождении военно-врачебной комиссии, а также в прохождении психофизиологического исследования за денежное вознаграждение. Он согласился принять участие в таком мероприятии. Кроме него в указанном мероприятии принимал участие еще один представитель общественности, а именно его товарищ – К., а также специалист УФСБ России по адрес – Ш. По приглашению сотрудника по имени Евгений они прибыли в один из служебных кабинетов УФСБ России по адрес, номер кабинет уже не помнит, так как прошел длительный период времени, где находился ноутбук, к которому был подключен интернет-модем, после чего осуществлен вход на сайт «Авито» в информационно телекоммуникационной сети Интернет, после чего в поисковике было указано контрольное слово «Полиграф», после чего на экране монитора появилось объявление, которое после этого было открыто, из текста которого он увидел и понял, что поступающим на службу оказывается помощь в прохождении комиссии и тестирования с указанием цен, как он понял 55 000 рублей за все этапы, 30 000 рублей за один этап и 35 000 рублей за полиграф. Кроме того, в объявлении был указан мобильный номер телефона и имя того, кто разместил объявление, однако имя он уже не помнит. Также специалистом был осуществлен вход в оставшиеся объявления, размещённые указанным лицом, где было еще одно объявление про «решение уголовных дел любой сложности», где был указан еще один номер телефона указанного лица. В ходе обследования сайта «Авито» были выполнены скриншоты с экрана монитора, которые были скопированы в акт обследования, после этого специалистом скриншоты с экрана были скопированы на оптический диск, что также было отражено в акте обследования. Затем сотрудником по имени Евгений был составлен акт исследования, в котором были отражены обстоятельства проведения обследования сайта «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после чего он его распечатал, все участвующие лица ознакомились с его содержание, расписались в акте и после этого он и К. ушли.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- Заявлением потерпевшей ФИО1, зарегистрированным в КРСП следственного управления Следственного комитета РФ по адрес дата за №...пр-19, согласно которому ФИО1 просит провести проверку правомерности действий Лапшина А.А. относительно передачи ему (Лапшину А.А.) денежных средств в размере 55 000 рублей за оказание содействия в прохождении ПФЛ и ВВК (л.д. 146, т.1);

- Заявлением потерпевшей ФИО1, зарегистрированным в Книге №... УФСБ РФ по адрес за №... от дата, согласно которому ФИО1 просит провести проверку правомерности действий Лапшина А.А. относительно передачи ему (Лапшину А.А.) денежных средств в размере 55 000 рублей за оказание содействия в прохождении ПФЛ и ВВК (л.д. 156, т.1);

-Заявление потерпевшего ФИО2 от дата, зарегистрированное в КРСП следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области за № 138пр-19, согласно которому ФИО2 просит провести проверку правомерности действий Лапшина А.А. относительно передачи ему (Лапшину А.А.) денежных средств в размере 55 000 рублей за оказание содействия в прохождении ПФЛ и ВВК (л.д. 12, т.1);

-Заявлением потерпевшего ФИО2 от дата, зарегистрированным в Книге №... УФСБ России по адрес за №..., согласно которому ФИО2 просит провести проверку правомерности действий Лапшина А.А. относительно передачи ему (Лапшину А.А.) денежных средств в размере 55 000 рублей за оказание содействия в прохождении ПФЛ и ВВК (л.д. 23-24, т.1); 

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены отчеты по банковским картам №..., №..., №... (перевыпущенная №...), принадлежащие ФИО1, Лапшину А.А., ФИО4 соответственно (л.д. 32-46, т.2);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены пенсионное удостоверение ФСБ, пенсионное удостоверение ФСБ, удостоверение эксперта (л.д. 32-46, т.2);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрен флеш-накопитель Transcend (л.д. 32-46, т.2);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрен CD-RW диск со ссылками на сайт «Авито» (л.д. 32-46, т.2);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены 2 компакт-диска с разговорами Лапшина А.А. с ФИО1, Лапшина А.А. с ФИО2 (л.д. 62-90, т.2);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности (эпизод по ФИО2) (л.д. 95-101, т.2);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности (эпизод по ФИО1) (л.д. 95-101, т.2);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены материалы комплексного ПФИ в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО9 (л.д. 102-106, т.2);

-Протоколом явки с повинной от дата, согласно которому Лапшин А.А. сообщил о совершенных им преступлениях в отношении ФИО2, ФИО1 (л.д. 28-30, т.1).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Лапшина А.А. в совершении преступлений, установленной и доказанной. 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Лапшина А.А. в совершении вышеуказанных преступлений, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, что подтверждается протоколом явки с повинной, которую Лапшин А.А. подтвердил в суде, и иными материалами дела. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора, не установлено, его показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля.

Суд признает явку с повинной Лапшина А.А. в качестве доказательств по делу, поскольку она была подтверждена им в суде, составлена в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Лапшина А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) как мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Лапшина А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина А.А., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимый возместил ей причиненный преступлением вред, извинился, претензий к нему не имеет.

От потерпевшего ФИО2 поступило в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина А.А., в связи с тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый возместил ему причиненный преступлением вред, извинился, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Лапшин А.А. и его защитник адвокат Дементьев Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержали, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Лапшина А.А. согласен, вред загладил, с потерпевшими примирился, вину признает, в содеянном раскаивается.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшей, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого Лапшина А.А., который не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства участковым ОП №... УМВД России по адрес характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в настоящий момент между ним и потерпевшими достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевших на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лапшина Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшими.

От уголовной ответственности Лапшина Александра Александровича освободить.

Меру пресечения Лапшину Александру Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: отчеты по банковским картам №..., №..., №... (перевыпущенная №...), принадлежащие ФИО1, Лапшину А.А., ФИО4, документы оперативно розыскной деятельности (эпизод по ФИО2), документы оперативно розыскной деятельности (эпизод по ФИО1), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; пенсионное удостоверение ФСБ РФ №..., пенсионное удостоверение ФСБ РФ №..., удостоверение судебно-медицинской экспертизы главного управления внутренних дел адрес СО №...; флеш-накопитель Transend; CD-RW диск, содержащий сведения с сайта объявлений «Авито», 2 компакт диска с разговорами Лапшина А.А. и ФИО2, Лапшина А.А. и ФИО1, материалы комплексного ПФИ в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по адрес по адресу: адрес (л.д.89-90, т.2) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток.

Председательствующий Ю.В. Лобанова